Lo siento, esta es más una lección sobre estadísticas que sexo.
Supongamos que tengo poderes divinos (o más parecidos a los de una diosa), y puedo colocar aleatoriamente una gran cantidad de hombres en dos grupos. La cohorte X tiene nookies casi ilimitados, y la Cohorte Y se limita al muy ocasional boogie horizontal.
Luego medimos su salud en unas pocas décadas y vemos quién es más saludable. Los resultados serán bastante sólidos, porque aleatoricé a mis sujetos al comienzo. Creería un gran estudio como este. No es fácil de hacer, ¿te lo puedes imaginar?
La información de segunda mano que adquirió del NY Post no es de ese tipo de estudio. Si miras el artículo original *, hay algunas arrugas que tienden a arruinar las cosas. Considera las siguientes posibilidades:
- Los hombres que tienen niveles más altos de testosterona son más saludables en otras formas y tienen mejores resultados por esta razón. (También tienen más sexo).
- Los hombres que son más saludables informan que tienen más relaciones sexuales. (Nadie miró, el sexo fue reportado por uno mismo).
- Los hombres que tienen glándulas prostáticas enfermas tienden a no tener tanto sexo como aquellos que tienen próstatas sanas.
- Las personas con menor deseo sexual tienden a tener las glándulas prostáticas más enfermas.
- Las personas con menor deseo sexual tienden a tener más biopsias de próstata.
- Las personas que tienen más relaciones sexuales tienden a tener biopsias de próstata más saludables (favorables).
- Y así sucesivamente … En algún lugar también existe la posibilidad de que eliminar la próstata vieja regularmente tenga alguna ventaja mágica y saludable.
Todo podría explicar los hallazgos de los autores.
Si deja de comer azúcar, ¿eso evitaría el cáncer?
¿Cuáles son las señales de advertencia de cáncer?
Cuando / si el cáncer se convierte en una enfermedad crónica, ¿qué será la próxima plaga?
¿Es bueno obtener un plan de seguro para las enfermedades cardíacas y del cáncer a los 25?
Podemos tratar de compensar algunas de estas fallas observando las otras ‘covariables’, lo que va de la mano con las eyaculaciones más frecuentes. Hubo miles de millones de cosas, para citar el artículo “índice de masa corporal estandarizado por edad, actividad física, divorcio, historial de infecciones de transmisión sexual y consumo de calorías totales y alcohol”.
Si ignoramos todas las otras pruebas, podríamos incluso concluir que “emborracharse, tener sobrepeso y tener más ITS es realmente bueno para la salud de su próstata”.
Pero “tener más sexo para salvar la próstata” es el mejor titular.
No, por citar solo algunos ejemplos, “hacer ejercicio para la salud” o “no darse vueltas a menos que quieras una ITS”, o “la embriaguez disminuye tus inhibiciones por lo que es más probable que tengas relaciones sexuales”, o lo que sea.
Antes de que salgas corriendo y te folles, piensa en las covariables, ** y no confíes en ellas. Titulares especialmente sensacionalistas. Incluso si provienen de Harvard y se publican con ‘prioridad de platino’.
Mi 2c, Jo.
* http: //www.europeanurology.com/a…
** Dicho esto, podrían ser correctos. Para su crédito, los autores intentan compensar las covariables que miden. Además de “imputar causalidad”, el problema (especialmente con un tamaño del efecto de aproximadamente el 20%) son las covariables ocultas , las cosas que no pudieron o no pudieron medir. Si los griegos van en una expedición de pesca, siempre regresarán con historias. Sí, a veces, también hay peces.
Hay algunos otros problemas con el documento. ¿Cuál fue la mortalidad general? ¿Cuál fue la tasa de abandono? Si está realmente interesado en este documento, obtenga los suplementos en línea y examine los resultados no prostáticos en la cohorte con la menor cantidad de relaciones sexuales. ¿Los datos tienen sentido? Hmm.
