¿Deberían los Demócratas aceptar los cambios republicanos en el cuidado de la salud para que muchas personas puedan ser cubiertas, o rechazarlo y dejar que Obamacare implosione?

1. Los demócratas no tienen el poder de aceptar o rechazar los cambios a menos que los republicanos se pongan en contacto con ellos.
2. Los republicanos en realidad tienen tres planes de salud, cada uno de ellos increíblemente impopulares, cada uno de ellos garantiza aumentar las primas, reducir el número de personas cubiertas y otorgar enormes desgravaciones fiscales a los ricos.
3. La Ley de Asistencia Asequible, conocida como Obamacare, solo se implosionará si el gobierno federal permite que implosione. El Presidente de los Estados Unidos tiene el deber constitucional jurado de defender las leyes aprobadas por el Congreso. Si Donald Trump permite que Obamacare falle, ha traicionado sus responsabilidades y ha violado su juramento de cargo. Ojalá pudiera decir que nuestro presidente era un hombre honorable que cumpliría con su deber. Lamentablemente, ese no es el caso.

Parece irracional, ¿no? La ACA era inestable, y era bien sabido que a medida que expiraran los subsidios a los seguros, la inestabilidad empeoraría. Los demócratas parecen tener la responsabilidad de abordar un problema que crearon y pusieron en marcha en el camino hasta el final de la presidencia de Obama.

Pero los republicanos tampoco están descolgados. Los planes que han presentado hasta ahora no son realistas. Ni siquiera pueden lograr que los republicanos en el Congreso estén de acuerdo con ellos, y los republicanos que no están en el Congreso, especialmente los votantes y los gobernadores, tampoco los quieren, por buenas razones.

El problema básico es que los demócratas y los republicanos no juegan bien con los demás, y ambos han cavado en posiciones de no trabajar con el otro. Ambas están jugando a la política de la culpa, quieren que culpen a la otra parte por una crisis de financiación de la asistencia médica, sin abordarla por sí mismas. Incluso vemos esto en algunas de las respuestas a esta pregunta, que se centran en la culpa en lugar de la responsabilidad.

Veo las dos opciones planteadas en la pregunta como una dicotomía falsa. Ninguno de los enfoques ayudará al problema. Ambas partes ven esto como una victoria. Los republicanos tienen derecho a una reforma en el gasto, que ha sido una meta a largo plazo suya, y obtienen una victoria simbólica sobre los demócratas. Los demócratas pueden mantener su factura de mascotas y evitar la responsabilidad de sus fallas.

La tercera opción sería trabajar en conjunto para crear un sistema de atención médica viable. Hubo una oportunidad política para esto. El presidente no ha ocultado su aversión por los proyectos republicanos de atención médica. Llamó a la versión de la Cámara “mala”. Simplemente no tiene la influencia política para hacer algo al respecto. Su propia posición de campaña fue para la atención universal asequible, pero esto no tiene un fuerte apoyo de los republicanos. Por lo tanto, la atención médica es un problema potencial con el que los demócratas podrían trabajar con el presidente y los republicanos moderados.

Sin embargo, el presidente tiene aún menos influencia sobre los demócratas que entre los republicanos. Además, muchos demócratas han adoptado una posición de no cooperación con el presidente por temor a un “partido del té”, como una reacción violenta de una sección más estridente de su base. Por lo tanto, tanto el presidente como los demócratas en el Congreso parecían haber dejado pasar la oportunidad de realinear la política sobre el cuidado de la salud. Algo decepcionante (aunque triste, no sorprendente) para un presidente cuyo principal activo se suponía que era la voluntad de interrumpir la política como siempre en Washington.

Pero la decepción es un tema de larga data en la política nacional en las últimas décadas.

Posiblemente sí.

Primero, hay pocas dudas de que ‘Obamacare’ va a ‘implosionar’. Los republicanos están haciendo todo lo que pueden para que esto suceda, y les guste o no, actualmente tienen el poder en las tres ramas del gobierno federal, incluidas ambas cámaras del Congreso. Una implosión será principalmente la culpa real de los republicanos, aunque la mayor parte de la culpa probablemente se atribuirá al Partido Demócrata.

Tras la implosión, muchos perderán el seguro de salud, y el resto verá aumentos dramáticos de precios. Al aceptar un plan republicano, es plausible que menos perderán la cobertura. Además, una implosión muy similar sucederá con ‘Trumpcare’ de todos modos en un momento posterior, pero la mayor parte de la culpa recaerá en el plan ‘Trumpcare’ (sea lo que fuere).

Solo uno o dos Demócratas “renegados” realmente necesitarían cambiar los votos. Eso podría hacerlo fácilmente un (posiblemente sacrificatorio) Senador demócrata de un estado casi rojo con poco daño político. Tal cambio podría explicarse en términos plausiblemente políticos, y podría no tener un resultado político negativo. El grupo más completo de senadores demócratas permanecería mayormente ileso e incluso podría “perdonar al renegado” por seguir su conciencia.

Pero segundo, y más importante, Obamacare ( como con todas las versiones de Trumpcare propuesto ) no abordó el problema real: el costo ridículamente alto y aún en aumento de la atención médica en EE. UU. El alto costo del seguro es simplemente un síntoma secundario. No es un problema real que se defienda por sí mismo.

Hasta que se aborden los costos de atención médica (casi exclusivamente en los EE. UU., Donde tenemos atención de segunda categoría), es realmente una curita provisional poner tanto esfuerzo en el acceso al seguro de salud .

Las compañías de seguros están contentas con Obamacare, siempre y cuando nadie haga nada sobre el aumento constante de los costos de la atención médica (y si los republicanos no lo sabotean). Incluso la “Regla 80/20” en Obamacare es aceptable. Las empresas participantes tuvieron que documentar que el 80% de las primas se destinó a cubrir los costos reales de atención, dejando un 20% para gastos internos y ganancias. Pero si los costos totales aumentan de $ 1 mil millones a $ 2 mil millones, significaría que la proporción que podrían mantener aumentaría de $ 200 millones a $ 400 millones, esencialmente todo el aumento se destinará a ganancias, ya que los gastos operativos ya están cubiertos por el monto original. ¿Por qué tendrían el más mínimo interés en cualquier cosa que abordara los costos reales?

Entonces, posiblemente sí. Puedo ver razones plausiblemente buenas para que un par de demócratas ayuden a aprobar ‘Trumpcare’ siempre que la única alternativa probable sea la implosión de Obamacare. Y aunque hay numerosas alternativas lógicas que no has enumerado, ninguna tiene siquiera una mínima posibilidad. En resumen, podría conducir a una de las mayores victorias demócratas de toda la historia de EE. UU. Si se maneja adecuadamente.

En primer lugar, muchas personas PERDERían la cobertura, ¡no estarían cubiertos! ¿Dónde supondría que aquellos en Medicaid obtendrían cobertura si ese programa fuera severamente restringido, como es el caso bajo el plan republicano? ¿O los estadounidenses de la tercera edad aún no son elegibles para Medicare si sus primas aumentan en un 4-500%? Puedes sentarte allí y decir que ese no es tu problema, obtienes cobertura y la pagas tú mismo, que es lo que probablemente responderás. Sin embargo, un día envejecerás y tus primas también aumentarán, entonces ¿de quién será el problema?

Ellos absolutamente deberían rechazar el plan. El ACA NO implosionará, a menos que aprueben otra legislación que lo afectará. Lo cual estoy seguro de que sucederá, ya que están intentando desesperadamente apaciguar a la extrema derecha, ¡facción del Tea Party en la fiesta!

Deberían los demócratas aceptar los cambios republicanos en el cuidado de la salud …

No … pero dado que los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y hay un RINO sentado en la Casa Blanca, entonces, en teoría, lo que los demócratas deben aceptar es un punto discutible (exceptuando el obstruccionismo del Senado)

… para que muchas personas puedan ser cubiertas …

Cada puntaje CBO muestra que entre 22 y 32 millones de estadounidenses quedarán sin seguro de salud, lo que se traduce en una incapacidad para acceder a la atención médica y un aumento de 20% en las primas. La única pregunta es cuándo las personas perderán el acceso y cuándo y con qué rapidez aumentarán las primas. En cualquier caso, menos no más personas con costos significativamente más altos (primas, deducibles, condiciones no cubiertas e incapacidad de asegurar debido a condiciones preexistentes).

… o rechazarlo y dejar que Obamacare implosione?

Una vez más, los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y hay un RINO sentado en la Casa Blanca; Dejando de lado el obstruccionismo del Senado, los demócratas no pueden rechazar ninguno de los proyectos republicanos para derogar, derogar / reemplazar, derogar flagrantemente o derogar y esperar una fusión mental milagrosa y crear un reemplazo que satisfaga las diferencias irreconciliables de los Caucus de la Libertad / Libertarios que solo estará satisfecho con la derogación total y la devolución de las políticas anteriores a la ACA, los moderados de ambas partes y los progresistas / liberales que favorecen Medicare de un solo pagador para todos (Medicare funciona y funciona bien, por lo que surge la pregunta de ” ¿por qué la hostilidad / resistencia a Medicare para todos?)

¡Obamacare implosionará! ¡Está en una espiral de muerte! ¡Los estadounidenses han sufrido bajo Obamacare!

Lo que sea … Dos cosas

1. Una mentira, repetida a menudo, se convierte en la verdad. Vladimir Lenin
2. Cuantos más republicanos (y otros), tanto en el Congreso, el Poder Ejecutivo y los medios de derecha intenten socavar el ACA y reclamar su desaparición, mayor será la incertidumbre que crea. A las empresas no les gusta la incertidumbre y tampoco lo hace ningún tipo de mercado, ya sea en el mercado de valores o en el mercado de seguros de salud.

Como el partido republicano controla todas las ramas del gobierno de los EE. UU., Puede hacer lo que decida sin la participación de los demócratas y mucho menos la aceptación. Así es como estuvieron operando hasta que se metieron en problemas.

Asumo por “aceptar” que la persona que pregunta significa no protestar por los proyectos republicanos realmente malos, o incluso votar por ellos, suponiendo que esto es mejor que lo que sucede si la administración Trump decide violar la ley para no aplicar el ACA de la manera estaba destinado, forzándolo a implosionar.

El apaciguamiento nunca ha sido una buena estrategia, y pagar a los agresores para que los superen nunca funciona en el patio de recreo ni en la vida real. No hay beneficio para el partido demócrata para hacer eso, así que sugiero que simplemente rechacen cualquier cosa y dejen que Trump haga lo que sea, ya que no pueden controlar eso en ningún caso.

De cualquier manera, los republicanos seguirán culpando a los “liberales” por no “dejar que hagan las cosas”. Los demócratas menos reales tienen que ver con algo de eso, mejor para ellos.

¿No deberíamos saber cuáles son esos cambios primero antes de opinar sobre si los cambios nos beneficiarán o no? Affordable Healthcare fue embestida en la garganta con la mitad de la gente gritando que era una gran idea, mientras que la otra mitad se oponía, y sin embargo, ninguno de los lados recibió información al respecto. Desde que se implementó, las primas del seguro de salud se han disparado en seis veces más de lo que estaba pagando. Peor aún es que ahora con este seguro ni siquiera puedo darme el lujo de enfermarme a menos que salga a comprar un seguro complementario como AFLAC para compensar algunos de esos gastos. Desde que se introdujo Obama Care, he notado que cada programa de televisión está inundado de comerciales de medicamentos y una enorme cantidad de farmacias como CVS, Rite Aid y Walgreens se abren en cada esquina. Por lo tanto, me parece que las compañías farmacéuticas son más poderosas que la NRA, más poderosas que nuestros medios, y aún más poderosas que nuestro gobierno, incluido nuestro Ejecutivo en Jefe. Ellos son los que crearon esta legislación de salud que luego utilizaron los demócratas para embestir la factura a pesar de lo que la gente quería. Ahora bien, si Trump quería instituir una forma de nacionalizar el cuidado de la salud con el fin de generar competencia entre las compañías de seguros de salud de todo el país en un esfuerzo por reducir nuestras primas, ¿quién no querría eso? ¿Y no sería mejor tener esto que tener algo a la manera de un partido político en particular? ¿Y por qué los medios de comunicación están tan callados al informar los cambios que el presidente Trump quiere hacer? ¿Por qué los medios permiten que la política triunfe (sin juego de palabras) lo que es mejor para nosotros los ciudadanos?

Tampoco, con un compromiso en el sistema de salud de este país aparentemente imposible, es hora de preguntarse por qué es así. Las propuestas de ambos lados del pasillo son seriamente defectuosas y en realidad no son soluciones en absoluto. Puede parecer que el tamaño y el alcance de esta industria son demasiado complejos para ser gobernados por una idea simple, pero estoy aquí para decirles que ese no es el caso. Es difícil creer que alguien no haya hablado sobre un plan como el que describo a continuación en nuestro gobierno, que me deja con solo dos posibilidades. Una es que nuestros “líderes” son tan ignorantes de los problemas que enfrenta el país que no deberían ejercer ningún poder sobre nosotros. La otra es que ellos y las compañías de seguros se están confabulando contra nosotros para mantener su propio poder y riqueza. Ya seas republicano o demócrata, te insto a que pienses en eso la próxima vez que estés en las urnas. Es hora de evitar que la división entre nosotros siga creciendo y buscar soluciones de sentido común desde una perspectiva centrista.

Este plan:
-Proporcionar un seguro asequible a todos los ciudadanos sin tener en cuenta las condiciones preexistentes
– Disminuir drásticamente los costos de atención médica per cápita (que Estados Unidos lidera en el mundo)
-Reduce gobierno, compañía de seguros y proveedor de atención médica control sobre su cuidado
-Poner a la persona a cargo de sus decisiones médicas

El primer paso es terminar con los grupos de seguros basados ​​en el empleador y cualquier otro grupo diseñado para compartir el riesgo entre un grupo de personas. El único grupo para fines de seguro de salud se convierte en el grupo de todos los ciudadanos estadounidenses. Esto resolverá el problema de las condiciones preexistentes, ya que nosotros (el pueblo estadounidense) podemos aceptar cubrir los costos asociados con estas personas. Cuanto mayor sea el grupo, menores serán los costos compartidos para el resto del grupo. Por ley, cualquier costo que un empleador pagó al seguro de salud de un individuo el año anterior a la promulgación de este plan deberá agregarse en compensación directa el año siguiente (esto también proporcionará alivio a los empleadores debido a una disminución en el cumplimiento, contabilidad y costos de impuestos). Por supuesto, el problema de las personas que deciden no estar cubiertas por un plan sigue siendo que las compañías de seguros tendrán el derecho de aumentar las tasas en función de la cantidad de años que el solicitante pasó sin cobertura. Los costos para quienes mantienen la cobertura solo pueden basarse en la edad y la cobertura anterior, no se necesita ninguna otra suscripción.

Todos los planes tendrán un deducible variable con una Cuenta de Ahorros de Salud. El ciudadano se convierte en el principal pagador de los costos de atención médica. Cada procedimiento médico se cotiza por completo antes de realizarse, todos los consultorios médicos deben mantener una lista de precios accesible públicamente de los procedimientos médicos comunes para que los clientes puedan ‘comprar’ antes incluso de elegir una instalación. Los costos de salud de los EE. UU. Son tan altos debido a las tarifas negociadas entre las compañías de seguros y los proveedores de atención médica. Estos costos tienen muy poca relación con los costos reales de los procedimientos (si alguna vez pasó la noche en un hospital, simplemente mire la factura si quiere pruebas). Todos los procedimientos médicos preventivos y menores se pagarán sin ninguna intervención necesaria por parte de una compañía de seguros. Una vez que se alcanza un deducible, la compañía de seguros se encargará del pago de los servicios (en función de los costos reales, no de las tarifas negociadas). Cada año, un plan puede requerir que financie su HSA a un nivel mínimo para cubrir estos costos iniciales usted mismo. Las HSA continuarán regidas por las leyes vigentes, el dinero será suyo más adelante en la vida para hacer lo que usted elija (si acumula más del mínimo requerido).

Cobertura para los pobres, discapacitados, etc. – Los créditos se pueden proporcionar a las HSA individuales elegibles según los ingresos y los activos. Las oficinas para ayudar a los necesitados también se pueden establecer para ayudar a navegar el nuevo sistema. Un Medicaid renovado debería ser capaz de manejar estas responsabilidades.

Problema resuelto. Podría profundizar en los detalles, pero no quería alargar demasiado la lectura. Si tiene algún comentario, inquietud o pregunta, házmelo saber. Realmente quiero escuchar por qué alguien no cree que esto funcione.

Nadie debería estar fuera de peligro en esta pregunta.

La Ley de Cuidado de Salud Asequible / Obamacare es una pieza de legislación defectuosa aprobada por un Congreso Democrático lacónico en una votación en gran parte del partido en 2009 y se convirtió en ley en 2010, totalmente en una votación de línea de partido. Hay algunos elementos admirables en la ley, incluida la capacidad de un padre para asegurar a sus hijos adultos hasta la edad de 26 años como medio para proporcionar un seguro a un grupo demográfico que ha sido subasegurado estadísticamente y la eliminación prevista de la categoría de condición preexistente utilizada por para los proveedores de seguros con fines de lucro, denegar la cobertura a los asegurados. Esto último parece ser una necesidad de cualquier legislación estable de salud. Sin embargo, la ACA no hizo nada para limitar la escalada del precio de las primas de seguros, lo que parecería ser una necesidad de cualquier legislación sanitaria estable. De ahí el defecto.

Los intentos del Partido Republicano de revocar / reemplazar / derogar y reemplazar sufren del mismo tipo de miopía partidista que sus contrapartes demócratas. El presidente Trump prometió primero reemplazar a Obamacare, y en segundo lugar, dijo que el reemplazo sería mejor. Hasta ahora, el Partido Republicano no ha podido persuadirse a sí mismo, y mucho menos al pueblo estadounidense, de que ninguno de sus intentos haya resultado en algo mejor. Todo lo contrario, en realidad.

Lo que se necesita para obtener el apoyo del pueblo estadounidense es una iniciativa aprobada por la mayoría de los representantes electos del pueblo estadounidense. No los demócratas, no los republicanos, sino los demócratas Y los republicanos. Ambas partes tienen algunas buenas ideas. El seguro debe cubrir a todos contra catástrofes de salud, incluidas las condiciones preexistentes. ¡Para eso es el seguro! Sin embargo, los proveedores de ese seguro necesitan sobrevivir o no tenemos seguro, ¡a pesar de lo que dice la tarjeta laminada que llevamos dentro! La tasa de aumento de las primas solo se puede controlar si se controla la tasa de aumento de los costos de atención de la salud correspondientes y para eso, necesitamos que los payasos en el Congreso trabajen juntos y se comprometan. Si estos payasos no pueden dejar de lado sus diferencias partidistas y trabajan para nosotros, entonces deberíamos elegir un nuevo grupo de payasos en 2018 y desechar TODOS los viejos e intentar nuevamente.

Primero, si la ACA implosiona, será por un acto deliberado por parte del gobierno (republicano), reteniendo los pagos. Entonces hay eso.

Segundo, hay muchos Demócratas que, bajo cualquiera de los cambios propuestos, ya no serán asegurables. Yo soy uno de ellos. Estaré muerto dentro de los 6-12 meses posteriores a esos cambios, en caso de que se solucionen. O no podré encontrar seguro en absoluto, o las tarifas para mi “grupo de riesgo” impedirán que yo pueda comprar dicho seguro. He analizado esto en profundidad y en detalle, ya que mi propia vida depende de ello.

En resumen, yo, personalmente, NO apoyaré una legislación que me deje muerto. Me alegra saber que lo haces.

Acepta una mala idea que deja a menos personas cubiertas y hace que la calidad de vida disminuya en los EE. UU. … No soy demócrata, pero utilizo la lógica para tomar decisiones, por lo que no.

Si los republicanos se aprueban o derogan, verá que el Partido Republicano se derrumba y se desintegra, sería una mierda para una gran parte de las personas que votaron por DT. Cualquier candidato en el futuro con carisma convertiría a esos futuros jinetes de vallas en (entrar a Dem, Lib, partido conservador de la nueva era) cuando se den cuenta de la falla. Desafortunadamente, el Partido Republicano parece estar atascado en 1952 y realmente aferrándose a los “buenos viejos días”.

El ACA no implosionará a menos que así lo haga. ¿Cómo es esto tan difícil para muchos republicanos de la clase trabajadora? Las personas que recibirán la mayor parte de los impuestos no son ustedes … ¡No son ricos! Permíteme repetir, la mayoría de las personas gana menos de 200 mil al año y si caes en esta categoría no eres rico. Aumentos de impuestos para las personas que ganan 500k + por año, entonces?

Si ganaba 500 mil al año, estaría agradecido de vivir en un país que me dio la oportunidad de ganar ese tipo de dinero, y estar más que contento de apoyar a las personas que pagaron mi producto para hacerme rico.

Esto me irrita muchísimo. Si alguien no puede pagar un seguro de salud, van a un hospital y adivinan quién paga por eso. ¡Sus dólares de impuestos!

Obama logró que Obamacare pasara porque cubría a más personas y COST MÁS DINERO.

Lo que significa que la industria médica HACE MÁS DINERO.

Les gusta MÁS DINERO.

No les gusta HACER MENOS DINERO.

Los republicanos controlan ambas casas, por lo que cualquier plan de salud que decidan debe ser un éxito.

A no ser que….

involucra a la industria médica HACIENDO MENOS DINERO.

La industria médica tiene mucho dinero y están felices de gastar algo para asegurarse de que sigan GANANDO MÁS DINERO.

Entonces, cualquier cosa que HACE MENOS DINERO no será aprobada por ningún gobierno.

Hasta que limpies tu sistema electoral totalmente corrupto.

No sé si esas son las dos únicas posibilidades o si alguna de las dos posibilidades hace lo que usted dice que harán. Tampoco sé de qué atención médica específica cambias tu conversación porque han cambiado constantemente. Hay tanto ruido sobre los planes que nadie ha leído, que no sé cómo un lego puede tener una opinión informada. Los republicanos dicen que las condiciones preexistentes estarán cubiertas. Los demócratas dicen que eso es cierto, excepto que las compañías de seguros podrán cobrar hasta tres veces más, por lo que nadie con ciertas condiciones preexistentes podrá comprarlo. No tengo forma de saber qué es verdad. Lo que sí sé es que deberíamos trabajar para reducir el costo de la atención en sí, los medicamentos recetados y los costos administrativos, o estaremos girando nuestras ruedas de esta manera hasta el infinito.

Pareces confundido.

Es quizás comprensible, ya que tanto Trump como McConnell han culpado al fracaso del reciente intento de cambios en el cuidado de la salud de los demócratas.

Pero esta es la cuestión: el Partido Republicano tiene el control de ambas cámaras de gobierno, así como de la presidencia. No necesitan ni siquiera un solo voto demócrata para hacer lo que dijeron que iban a hacer durante años. Su fracaso fue porque no pudieron convencer a sus miembros de votar por su propio plan.

Además, no había una sola disposición del plan GOP eso cubriría a más personas El puntaje CBO sugiere que millones de personas realmente perderían la cobertura según sus disposiciones.

Lo que el presidente y el Partido Republicano afirman es que Obamacare está implosionando. Esto es más bien como continuar manejando su automóvil sin mantenimiento o aceite, y luego tratando de afirmar que es un automóvil malo.

Por el momento, los Demócratas son el partido minoritario en la Cámara de Representantes y el Senado y, por lo tanto, tienen muy poco que decir sobre el resultado si los Republicanos se mantienen unidos. Ellos, por supuesto, al menos harán un poco de ruido.

Los demócratas deberían “dejar que Obamacare implosione”. De hecho, el fracaso de Obamacare es principalmente una construcción retórica para los republicanos. El plan, tal como está, no está realmente luchando o desmoronándose. Hay gobernadores republicanos que se resisten a la implementación y las compañías de seguros se preguntan si continuará o no, pero de lo contrario no está fracasando de manera significativa. Si los Demócratas lo dejan pasar y se mantiene sin cambios, continuará como lo ha sido.

Los republicanos en realidad tienen la oportunidad de encontrar un reemplazo altamente efectivo que reforzará su partido. La AHCA, por desgracia, es un escape y una toma de dinero que hará poco para el pueblo estadounidense y dañará al Partido Republicano políticamente. Está claro que después de años de atacar Obamacare, no se gastó ninguna de esa energía en formar una reforma racional y exhaustiva para reemplazarla.

Creo que todas las respuestas hasta el momento descuidan señalar que esta es una declaración anónima de que “ACA implosionará”.

La mayoría de las respuestas señalan la falacia de la declaración, pero no logran ver que el OP publicó esto no como una pregunta, sino para hacer una declaración.

No, nadie debería aceptar Trumpcare, ya que despojará a 22 millones de personas de la asistencia médica y es solo una factura de impuestos para beneficiar a aquellos que ganan más de $ 250,000 al año.

No es una factura de “atención médica”. Es un recorte de impuestos para las personas ricas disfrazados de un proyecto de ley de atención médica. Ningún demócrata debería tocarlo con un palo de diez pies hasta que pare esta ridícula farsa y se vuelva “real”.

El ACA debe mantenerse y repararse según sea necesario. Al igual que con todos los servicios de salud en todo el mundo, a medida que se desarrolló, mejoró porque los gobiernos involucrados tuvieron el buen sentido de modificarlo.

El ACA fue originalmente un compromiso en sí mismo, un spin-off de medidas iniciadas por Nixon y más tarde por Romney. La ACA tiene sus principios básicos enraizados en el pensamiento conservador, no liberal.

Pero ahora, el Partido Republicano ha cambiado tanto que ha abandonado todos los principios conservadores.

Trumpcare “no conserva” nada, si acaso, es anti-conservador, en el que millones y millones de personas gastarán todo su dinero en atención médica -sólo chupando ese dinero directamente de la economía- o irán a la bancarrota y caerán sobre rollos de asistencia pública.

Desafortunadamente para ellos, Trumpcare es tan despreciablemente miserable, tiene provisiones para destripar la asistencia pública y la asistencia médica para las personas que más la necesitan.

Trumpcare será ideal para las personas que realmente no necesitan atención médica.

1. La ACA es prácticamente idéntica a Romneycare y otras propuestas por los republicanos del Congreso bajo Bush. Entonces, ¿cuál es su objeción? ¿Y por qué no trataron de arreglarlo cuando Obama invitó a su aporte?
2. Trumpcare amenaza con privar a 22 millones de personas de seguros en los primeros 8 años
3. Trumpcare costará a las personas hasta 7 veces lo que están pagando en virtud de la ACA.
4. Trumpcare cubrirá menos que el ACA. (Cuidado preventivo, etc.)
5. La ACA no corre peligro de explotar si los republicanos simplemente dejan de sabotearla. Y los estados controlados por los republicanos participan.
6. ¿Cuántos de los que actualmente no tienen seguro porque viven en un estado rojo estarían cubiertos por la ACA si su estado se vuelve azul? Los cálculos de la oficina de presupuesto del Congreso no incluyen a esas personas

Entonces, ¿cuántos estadounidenses son republicanos en el Congreso dispuestos a matar porque solo tienen que involucrarse en su pequeño escándalo? La cifra fue de aproximadamente 49,000 muertes por año antes de la ACA directamente atribuible a la falta de cobertura de salud.

Ninguno. Los demócratas deberían rechazar los cambios republicanos en el cuidado de la salud (un recorte de impuestos para los ricos, por mucho que odie tener que repetirlo) para que Obamacare se mantenga. Ambas partes deberían entonces cooperar para mejorar el Obamacare en formas menos arraigadas.

La batalla contra Obamacare es principalmente un eco de la batalla contra Obama. Ahora que la derogación es una posibilidad real, las personas comienzan a darse cuenta de que la atención médica es un derecho útil.

Eventualmente, los Estados Unidos brindarán a sus ciudadanos una solución de salud para todos similar a la que tiene el resto del primer mundo. Finalmente.