¿De qué maneras específicas es el proyecto de ley republicano de salud actual una mejora sobre Obamacare?

Toda la disputa se reduce a si uno considera la provisión de asistencia médica y el seguro como un derecho, inferido bajo la cláusula de “bienestar general”, así como la noche y la décima enmienda a la Constitución, o como una necesidad, si la primera, como el Los demócratas argumentan que todos deberían poder pagar un seguro razonable. Esto significa que otras personas subsidian a los beneficiarios más pobres: un apretón en la clase media.

https://www.linkedin.com/pulse/r…

Si solo es una necesidad, como implican los republicanos, la clase media no debería tener que subsidiar a los indigentes. Esa es la diferencia básica entre los dos proyectos de ley. En consecuencia, la forma en que uno ve el cuidado de la salud, un derecho o una necesidad, determina si el AHCA (TrumpCare) es una mejora sobre el ACA (ObamaCare).

La AHCA incluye un recorte impositivo masivo para los ricos. Si crees que los ricos pagan demasiado en impuestos, esto es una mejora.

La AHCA proporciona mucha menos asistencia financiera para pagar el seguro que la ACA. Si cree que el gobierno debería estar haciendo menos para ayudar a las personas a comprar un seguro, esta es una mejora.

AHCA corta Medicaid. Si cree que demasiadas personas pobres obtienen un seguro, esta es una mejora.

La AHCA reemplaza el mandato de comprar un seguro con un aumento del 30% en la prima de los planes para las personas que compran un seguro después de ir sin él. Si cree que el gobierno debería desalentar a las personas para que compren un seguro (aumentando el precio) en lugar de alentar a las personas a comprar un seguro (gravando la falta de cobertura), esto es una mejora.

Si cree que el propósito de una factura de atención médica debería ser proporcionar más y mejor y más barato cuidado de salud a más personas, entonces el republicano es peor que el sistema existente en todos los sentidos: mucha menos gente estará asegurada, y aquellos que * son * el asegurado pagará considerablemente más.

Desde el punto de vista de Paul Ryan, el objetivo es reducir la responsabilidad del gobierno federal en el cuidado de la salud y reducir el gasto gubernamental y los ingresos fiscales, dando una base tributaria más baja que luego puede usarse como base para una reforma tributaria neutral que impuestos sobre los ricos y las corporaciones.

Es malo.

  1. Elimina el mandato individual inaplicable
  2. permite la elección individual en la cobertura. deducible y copagos
  3. elimina muchos de los impuestos, tarifas y recargos que la ACA evalúa
  4. Desvía Planned Parenthood.
  5. y mucho más.

Te sugiero que visites readthebill.gop

El proyecto de ley republicano de salud no es una mejora. Más personas pierden bajo el cuidado republicano, que es exactamente lo que Trump Administration está tratando de lograr.

No hay nada bueno para alguien que no sea al menos un millonario, en la alternativa republicana. Es una mentira y un fraude.

Lo mejor es permitir que los estados establezcan sus propios programas de subsidio. De hecho, nos acerca a un plan de tipo universal sin la burocracia que tendría un plan nacional. Las opciones de financiamiento también son más fáciles de resolver. Sería algo similar a los planes provinciales canadienses.

Ninguno como sea

Aquellos que lo llaman una mejora solo se están enfocando en que sea más corto y más conservador.

Pero ninguno de esos debería ser el objetivo real. El objetivo de aprobar cualquier medida de atención médica es hacer que la atención médica sea accesible para las personas que aún no la tienen.

Ni la brevedad ni el conservadurismo logran esto.

Honestamente…? Obama no lo hizo Esa es la mejora para ellos.