La verdad es que se trata de tres cosas: ¿a quién vamos a cubrir? ¿Para qué? ¿Y quién lo va a pagar?
Entonces, tenemos que tomar algunas decisiones –
- Podemos cubrir a todos, o podemos cubrir menos que todos. Voto por todos, pero sé que pierdo a algunos de ustedes cuando digo eso.
- Podemos proporcionar la cobertura correcta para cada persona, pero luego los ancianos y los enfermos (especialmente aquellos con condiciones preexistentes) necesitarán una mejor cobertura que los demás, y costará mucho dinero.
- Podemos abordar ese costo adicional en una variedad de formas, tres en particular: (a) podemos tener un seguro privado y exigir que todos tengan una cobertura que realmente no necesitan, con el fin de “ampliar la base” y pagar por el personas que necesitan más, (b) podemos hacer que todos compren solo lo que necesitan y que el gobierno subsidie los costos por encima de cierta cantidad (o montos, dependiendo de la persona, la enfermedad, la cobertura y el nivel de ingresos), o (c) podemos hacer que el gobierno brinde toda la cobertura de atención médica (el llamado modelo de “pago único”).
- Si elegimos (a) las mujeres mayores y sin hijos compran cobertura de maternidad, y los jóvenes pagan por la enfermedad de Alzheimer y los tipos de cáncer que padecen las personas mayores. Si elegimos (b), entonces tenemos que redirigir el dinero del gobierno de OTROS programas, o tenemos que aumentar los impuestos. Hacer cualquiera de estos requisitos requiere más opciones: ¿reduce los programas de defensa antimisiles o los subsidios a almuerzos escolares o nuevas carreteras o la dotación para las artes? Si aumenta los impuestos, ¿lo hace en general, o aumenta los impuestos a los súper ricos, o grava ciertos productos, como ciertos productos médicos? Hacer (c) es muy popular en muchos otros países, pero muchos estadounidenses piensan que la “medicina socializada” es un error. Por lo tanto, a partir de ahora, la opción (c) parece no ser un comienzo.
- No es una ciencia exacta; es una cuestión de hacer algunas elecciones básicas y luego seguir hacia donde eso lleva.
Al final, tenemos:
- Obamacare, que ha dado un cierto conjunto de respuestas a estas preguntas, y probablemente necesite algunos ajustes, de nuevo en función de cómo responda las preguntas, o
- O una de las propuestas republicanas. No estuvieron de acuerdo con mi respuesta a la primera pregunta, y no pudieron obtener una sola respuesta a mis preguntas 3 y 4, particularmente la última. Ciertamente no tendrían gente más sana que pague más por un seguro que no necesitan, y una minoría significativa (el Caucus de la Libertad) no haría que el gobierno subsidiara nada de eso.
Entonces, ahí lo tienes. Tal vez necesitamos un referéndum nacional sobre si debemos cubrir a todos y cómo pagarlo. Pero estoy seguro de que las personas que no estuvieron de acuerdo con las respuestas que obtuvieron de un referéndum encontrarían una forma de decir que la respuesta no fue correcta de todos modos.
