¿Por qué los conservadores piensan que la salud no es un derecho humano?

Pregunta original: ¿Por qué los conservadores piensan que la atención médica no es un derecho humano?

Primero una palabra de nuestro patrocinador …

Gracias Quora!

… ahora a mi respuesta …

La Declaración de derechos detalla nuestros derechos; Lista de enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. La atención médica no se describe en esta lista. Podríamos agregarlo a través del Artículo V; Convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos.

Deberíamos (no) agregar “derechos garantizados” sin seguir la Constitución. Intentamos agregar ” La Enmienda de Igualdad de Derechos “, pero no obtuvo suficientes aprobaciones de las legislaturas estatales.

Hombres y mujeres tendrán los mismos derechos en todos los Estados Unidos y en cada lugar sujeto a su jurisdicción. El Congreso tendrá el poder de hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada. [6] (Wiki)

Bajo esta lógica, ¿por qué no exigir que todos tengan un trabajo con un salario digno? Si eso fuera así, todos podrían pagar la atención médica, si así lo decidieran. Escuche lo que dijo el presidente Obama sobre los ciudadanos que deciden gastar sus ingresos en teléfonos celulares o facturas de cable, pero luego exigen (dicen que no pueden pagar la atención médica) (ACA).

El video de arriba fue de una entrevista web MD. En caso de que se elimine, aquí está la transcripción:

Transcripción de la entrevista del presidente Obama Bueno, lo primero es asegurarse de que todos tengan la información correcta, porque ha habido tanta política dando vueltas alrededor de esto, que creo que mucha gente aún no está segura de qué es exactamente lo que está disponible. Mi recomendación más importante es que las personas vayan al sitio web: Obtenga cobertura de salud 2017. Mercado de seguros de salud: y mire por sí mismos qué planes se ofrecen. Y el sitio web lo ayuda a calcular si califica o no para un crédito fiscal. Si califica para un crédito impositivo, entonces creo que mucha gente puede quedar gratamente sorprendida porque, para una gran parte de esa gente, el seguro de salud puede costar $ 100 o menos. Puede terminar costando menos que su factura de cable o su factura de teléfono celular.

Hay una serie de respuestas extrañas de los conservadores que hacen aquí el argumento engañoso de que el cuidado de la salud no es un derecho humano tampoco porque:

1. No está especificado en la Constitución; o
2. Se basa en los esfuerzos o la propiedad de otros

WTF?

La Constitución no menciona que usted tiene derecho a vías públicas, educación pública, departamentos de bomberos, bibliotecas, protección policial o militar, protecciones ambientales, protecciones al consumidor o prácticamente cualquier otra cosa que proporcione el gobierno. La Constitución no dice que los abortos sean ilegales, pero los conservadores caen interminablemente sobre ellos para que así sea.

Todos los servicios del gobierno dependen de los esfuerzos y la propiedad de otros. ¿Cómo se construyó ese puente? ¿Cómo prevalecieron los Aliados en la Segunda Guerra Mundial?

Esto es sobre los derechos humanos básicos . No se trata de “lo que se menciona específicamente en un documento de 250 años”. Me parece que, como seres humanos, todos tenemos un derecho básico a la vida, la vivienda, la educación, la alimentación y la atención médica.

Sé que los conservadores siempre parecen necesitar el permiso de nuestros ancestros más ignorantes para creer en algo. Si necesita apoyarse en un documento de los Padres Fundadores, podría recomendar la Declaración de Independencia, que de hecho afirma que “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” son derechos humanos básicos. Me parece que la atención médica básica se ajusta bastante bien a esta fórmula.

Creo que es una cuestión de semántica.

Muchas personas en todo el espectro político creen que la asistencia sanitaria es en verdad un derecho humano básico, pero que es un “derecho” en un sentido moral y no gubernamental.

Muchos conservadores estadounidenses ven los “derechos” humanos como aquellos estrictamente otorgados por la constitución de los Estados Unidos. Si nuestro gobierno no describe estrictamente todos los derechos humanos posibles, la pregunta sigue siendo: ¿todos merecemos inherentemente los derechos humanos básicos, o solo merecemos los derechos que nos otorga la ley escrita?

Los problemas mundiales de derechos humanos son engañosos por esta misma razón. Muchas personas en todo el mundo creen que, moralmente, todos los humanos merecen derechos humanos básicos. Las Naciones Unidas a menudo determinan y publicitan lo que creen que esos derechos deberían ser. Muchas de sus definiciones, sin embargo, son meras sugerencias y no reglas que todos los países miembros de la ONU deben proporcionar a sus ciudadanos.

Algunas personas realmente no creen que el acceso a la atención médica sea un imperativo moral. Esta es una perspectiva que no puedo entender, ni explicar.

Gracias por A2A.

En general, los conservadores tienen un enfoque tribal para los organismos sociales y las personas que los integran. En sus familias, generalmente creen que la familia tiene la obligación moral de brindarse cuidados de salud entre sí. Al formular la misma pregunta en el contexto de los organismos sociales más grandes en los que existen, abandonan esta obligación moral por parte del organismo social. Incluso en las tribus primitivas, se asume la necesidad de que un sanador funcione en nombre de la gente de la tribu. Un conservador puede incluso creer que la atención médica es necesaria para sus trabajadores y justificarla mediante una racionalización basada en el interés propio y la codicia. Pero él no aplica estos principios a los organismos sociales envolventes más grandes. Él no ve una ventaja para tener ciudadanos saludables cuando le cuesta algo. El interés propio y la avaricia como guía moral no conducen al pago de beneficios para nadie más que para sí mismos. En tiempos de guerra, de repente, tienden a entender que una nación de enfermos no va a defender su propiedad ni su vida ni a las personas que le importan. De repente, la ventaja de tener personas a las que no le importa preocuparse por él es deslumbrantemente clara. Hemos evolucionado durante decenas de miles de años para vivir en pequeños organismos sociales y es difícil preocuparse por los demás para aumentar los grandes organismos sociales. O para hacer sacrificios por ellos. Los grandes organismos sociales tienden a desintegrarse cuando la moralidad se reduce al interés propio y la codicia.

Porque un “derecho” no exige los servicios y productos de otra persona.

Por cierto, no son solo los conservadores que creen eso, sino también una serie de libertarios.

Brindar atención médica puede ser algo “moral”, pero no es un “derecho” que el Estado pueda hacer cumplir.

La asistencia sanitaria no es un derecho humano

Usted tiene derecho a su propia existencia, y sus propias palabras y hechos, hasta que viole el contrato social, en cuyo caso su sociedad puede restringir esos derechos.

No tienes derecho a obligar a otros a hacer cualquier cosa por ti, es decir, robo, robo y esclavitud. Cualquier beneficio mínimo que obtenga de los demás en la sociedad, además de la protección de sus derechos naturales de existir y actuar según su libre albedrío, son privilegios que, de otro modo, no tendría derecho natural como derecho natural.

Los conservadores, especialmente los cristianos, creen en la caridad porque eso es voluntario, como lo permiten los medios y la discreción del donante. Estudio tras estudio han demostrado que los conservadores en todos los estratos socioeconómicos donan más a la caridad. Creen que los primeros en recibir son aquellos que no pueden trabajar.

Cuanto antes se dé cuenta de que su vida y bienestar son principalmente responsabilidad suya, más pronto tendrá una relación más sana con su prójimo, y apreciará todo lo que le bendigan, y nunca esperará más.

Bueno, hay un hueso duro de definir y uno que creo evoluciona como lo hacemos en nuestras propias vidas, ya que nuestros Fundadores querían que la Constitución fuera un documento vivo, o veían las similitudes a medida que maduramos y crecemos en conocimiento como persona y como una sociedad.

Es esta madurez y conocimiento contra los cuales el GOP lucha, el futuro mismo.

Por qué no intentar eliminar las protecciones ambientales a menos que sea para asegurar que el futuro tenga que pagar solo por lo básico para estar vivo.

El agua es vida

Cuando nuestra Constitución habla de “Nosotros, la gente …” no debería ser redefinida para nadie, lo que significa cada uno de nosotros, hombre, mujer y niño … sin raza, sin género, sin religión, solo personas.

Por las mismas razones por las que no deberíamos necesitar leyes que nos digan, en términos de nuestra Constitución, cuando nos habla a TODOS nosotros significa exactamente lo mismo, “Nosotros la gente …”

Evolucionamos, somos más que capaces de ayudar a cuidar a nuestro hermano y ayudar a enseñarles a pescar por sí mismos. Haces eso compartiendo conocimiento, trabajo, vida … no reprimiéndolo como lo ha hecho el Partido Republicano desde la década de 1960.

Sí, creo que a medida que aumentamos los derechos de capacidad financiera crecemos y créanme, los ricos piensan que tienen derecho a la opción personal. Es una razón por la que no quieren que tengas la tuya, es posible que tengan que pensar en los demás si podemos elegir.

La religión juega una gran parte de nuestro cuerpo político. Sin embargo, el derecho de las religiones, que es casi todo lo que escuchamos, no se comporta, actúa o habla como cristianos. No respetan a su Dios ni a su Biblia. Simplemente tome la pregunta de “cuando la vida comienza”. La derecha cristiana está ocupada tratando de redefinir cuando su Dios dice que tiene lugar, que no es hasta fuera del útero, cuando se le da el “Aliento de vida”. Quieren decir que está en la concepción, pero que es una mentira, que se convierten en pecadores. TODOS los fieles del GOP usurparon su propio Dios y Biblia para su propia moralidad. Todos van al infierno.

Pecadores, hasta el último de ellos según su propia Biblia. Dios hace el aborto, fue realizado por el sacerdote en la Biblia como un acto de fe para probar o refutar el pecado, el adulterio en el caso que se le dijo. Puedes leer sobre eso en Números 5: 12-29

Entonces, si el GOP puede mentir acerca de su Dios, ¿qué creen que no mentirán?

Advertencia: respuesta larga con elementos de despotencia ver última oración para respuesta corta

Ok, este es un ejemplo clásico y molesto de ignorancia en ambos lados de la isla y un lenguaje realmente complicado diseñado para hacer que los conservadores parezcan idiotas. Todos los conservadores creen que el cuidado de la salud es un derecho humano, una extensión racional del derecho a la vida (descargo de responsabilidad: esto es cierto en general y excluye a los chiflados). Pero espera eso es lo que quieren los demócratas, ¿verdad? Yayyyy !!!! Todos podemos irnos a casa. Esto se solucionó. Se terminó mi copia Kum-ba-yah. ¡Todos podemos tomarnos de las manos y cantar! Desafortunadamente, esto no es cierto porque usted ve todo esto cuidado de Oboma, cuidado superior, cuidado asequible, ¡como quiera que lo llame, no se trata de cuidado de la salud! ¿Esperar lo? Está loco, dices. Bueno, no, no lo soy, políticos y en la medida en que a los medios les gusta presentar sus ideas para que sea a su manera o muerte, fatalidad y destrucción, esta táctica puede facilitar el apoyo y les da una gran victoria para jactarse sobre cuándo se aprobó su legislación. debido a esto, le han dicho al público que este argumento tiene que ver con el cuidado de la salud. Entonces, si este argumento no se trata de cuidado de la salud, ¿de qué se trata? Bueno, como en la mayoría de los matrimonios, este argumento es sobre el dinero. Para ser precisos, ¿es el derecho de una sociedad tomar de los individuos? en el caso de la ley de cuidado asequible y ahora su reemplazo ¿es correcto que una persona se vea obligada a comprar atención médica a otra persona? no deberían todos tener asistencia médica como los liberales parecen creer. En el mundo conservador ideal, todo el mundo trabaja duro, compra atención médica hecha gracias al capitalismo y en el mundo liberal ideal, todos pagan impuestos y el gobierno brinda atención médica excelente y de poca cobertura. El mundo no funciona así, ya sea para los republicanos o los demócratas, el gobierno es horrible (todos han estado en el dmv o leído sobre los horrores del sistema de escuelas públicas ¿verdad?) Y para muchas personas es extremadamente y me refiero Es extremadamente difícil permitirse cosas como seguro de salud y dental sin importar cuán duro sea su trabajo o cuán buenas sean sus decisiones. los conservadores no quieren verse obligados a pagar más por algo que no necesitan y si lo hicieran no funcionaría de todos modos. Sería como obligar a alguien a punta de pistola que ha trabajado duro y tomado buenas decisiones para desechar su camioneta de trabajo (que realmente necesitan) reemplazarla por un sedán barato que cuesta más y que se romperá rápidamente y obligándoles a hacer lo mismo para el vagabundo de al lado que abandonó la escuela secundaria. Ahora hay algunos argumentos legítimos y buenos para explicar por qué esta es una buena idea desde el punto de vista financiero, sin embargo, ese debería ser el centro del argumento, no en un mundo ideal en el que todos deberían tener un automóvil. Eso fue lo que preguntaron los oradores, esencialmente ¿por qué en un mundo ideal no deberían todos tener un cachorro? Los cachorros son geniales ¿verdad? Hacen que todo sea mejor, son insolentemente lindos y si no lo crees, ¡eres un monstruo! el problema que tienen los conservadores es ¿cómo demonios vas a pagar por tantos cachorros? y ¿y si soy alegórica de la caspa de perro? O tengo tres hijos y no necesito cinco cachorros para criar encima de los niños (1 cachorro por persona). Lo mismo con la asistencia sanitaria, no es que los conservadores no quieran que la asistencia médica sea lo que no quieran pagar más por menos.

Porque no es uno.

La asistencia sanitaria es el resultado del trabajo de otros. Nadie tiene el derecho al trabajo de otros. Incluso bajo circunstancias donde la esclavitud es legal, ninguna persona tiene derecho a ser esclava labot.

Lo que los proveedores usan, por ejemplo, medicamentos, líquidos intravenosos, jeringas, cuñas, feos vestidos de espalda abierta, etc., son propiedad privada de alguien. Nadie tiene derecho a la propiedad privada de otra persona.

Una pregunta mucho mejor, entonces, podría ser ” ¿Cómo decidieron los progresistas que, en cualquier circunstancia, cualquier individuo tiene derecho a la propiedad y el trabajo de otra persona? ”

Cuando está enfermo, ¿quiere seguro o cuidado?

Como partidario conservador y vocal de Trump, digo que la asistencia sanitaria es un derecho humano fundamental y que el gobierno no puede quitar.

El seguro (seguro de salud, seguro de automóvil, seguro de vida) no es un derecho humano.

Se nos debe permitir, y posiblemente requerir, mantener una póliza de seguro catastrófica para ayudar a aislarnos del gasto de tratar una enfermedad terrible o un accidente.

La atención de rutina debe pagarse de su bolsillo, dinero en efectivo, en el acto.

Las cuentas de ahorro de salud pueden llenar el vacío entre la rutina y la catástrofe.

Si los médicos fueron pagados de inmediato, en lugar de esperar a que la compañía de seguros pague a una tasa muy reducida, después de presentar los reclamos y pagarle a un personal para que administre, archive e investigue los reclamos impagos, ¿qué haría eso con los costos de las visitas de rutina? ¿Y la capacidad de comprar atención según el precio?

Solo los verdaderamente necesitados deben recibir atención gratuita a través de los contribuyentes, y esto debe hacerse mediante una combinación de clínicas patrocinadas por el gobierno, organizaciones de voluntarios y similares.

La izquierda pretende que el problema es el acceso a la atención, cuando el problema es realmente cómo pagar por la atención.

Si tiene una póliza costosa con un deducible tan alto que es poco probable que la use, ¿realmente tiene un seguro o solo una póliza catastrófica súper costosa?

Ese dinero que podría estar ahorrando para la jubilación, o la universidad para sus hijos, o para comprar para hacer crecer la economía y el empleo, está siendo arrojado a un programa inflado que brinda una multitud de servicios que la mayoría de nosotros no queremos o no necesitamos.

Principalmente porque los estadounidenses fueron mucho más fuertes hace décadas. En la década de 1950, cuando me criaban, nuestros padres y tíos eran veteranos de la Segunda Guerra Mundial, donde los hombres tenían que ser fuertes y duros para soportar los horrores de la guerra. Pasaron esas fortalezas a sus hijos e hijas. En consecuencia, para aquellos veteranos que ganaron todo lo que consiguieron la idea de que algo “SER UN DERECHO HUMANO” era una admisión de debilidad y, como ellos creían, ¡era el signo de un “coño débilmente cogido”! Pero los jóvenes de hoy quieren UNIVERSIDAD LIBRE , SEGURO MÉDICO GRATUITO y cualquier otra cosa que puedan obtener de forma gratuita. Como dije, solo un puñado de coños débilmente arrodillados. Después de mentir Hillary perdió la elección que entrevistaron a algunos estudiantes universitarios por sus reacciones. Un joven de “bastante buen tamaño” declaró: “Bueno, cuando escuché que había perdido, ¡bien, ME CRINDÉ! Luego tuve un ataque de pánico y he estado muy deprimido durante las últimas dos semanas. Jesús H. Cristo! Si ese idiota era típico de la juventud estadounidense hoy, entonces DIOS NOS AYUDA. ¡Tal vez en una situación de combate, un joven cobarde como ese podría intentar y luchar contra el enemigo golpeándolos con su bolso! Un niño así debe tener “Jello” para una columna vertebral (y tal vez “una pequeña y linda vagina” también). ¡Creo que un hombre debe ser ENSEÑADO para ser un hombre en 2017!

La mayoría de los conservadores, y esencialmente todos los libertarios, dirían que la asistencia sanitaria no es un derecho humano. La forma en que lo ven es que no tienes el derecho humano de hacer que alguien te proporcione algo: simplemente tienes derecho a que no te quiten cosas que te has ganado.

Si la atención médica es un derecho humano, ¿cuánto cuidado de la salud? Si la atención médica ilimitada es un derecho, entonces tenemos derecho a lo imposible. ¿Por qué no un derecho a la comida básica? La comida es más barata y mucho más necesaria. Y tiene la utilidad de ser realmente posible.

No puede tener un derecho natural (o “derecho humano”) que exija productos o servicios de otras personas. Si el cuidado de la salud fuera un derecho, todos en la industria serían esclavizados.