¿El “Síndrome de la turbina eólica” del Dr. Nina Pierpont es un síndrome médico real causado por las turbinas eólicas?

Resumen: El libro del Dr. Pierpont, Wind Turbine Syndrome , es un trabajo profundamente defectuoso y muy inflado que está causando mucho más daño que cualquier bien que pueda estar intentando lograr.

Qué es el “Síndrome de la turbina de viento”
Este supuesto síndrome originalmente consistía en una larga lista de quejas que incluían tinnitus, mareos, palpitaciones, náuseas, hormigueo, pérdida de sueño y una lista de cinco o seis quejas más.

Esta lista de síntomas fue recopilada por la Dra. Nina Pierpont al anunciar cerca de parques eólicos a personas que culparon de sus problemas de salud a las turbinas eólicas cercanas. Ella los entrevistó por teléfono para recopilar datos. Entrevistó a un total de 23 personas y de ellas reunió información sobre los síntomas de otras 15 personas.

Ella no realizó una evaluación médica directa y en persona de los denunciantes. Ella no entrevistó a otras personas del área que no tenían quejas de salud. Ella no reunió y evaluó historias médicas previas.

El Dr. Pierpont formuló la hipótesis de varias causas orgánicas del “Síndrome de la turbina eólica” que había identificado en este estudio. El principal de ellos fue el infrasonido emitido por las turbinas eólicas. Incluyó material sobre los impactos médicos del infrasonido de otros estudios.

Ella no estableció un vínculo entre los niveles de infrasonidos y los impactos relacionados de la literatura. No midió el infrasonido en las casas de los denunciantes ni en los parques eólicos. [1]

Debilidades y defectos:

1. Error de sesgo de selección : el Dr. Pierpont se publicitó específicamente para personas que atribuyeron sus problemas de salud a parques eólicos. Esto fundamentalmente sesga los resultados y lidera la discusión.
2. Error de tamaño de muestra : el Dr. Pierpont habló por teléfono con solo 23 personas. Ella aceptó evidencia anecdótica por un adicional de 15. A pesar de esto, ella publicó aproximadamente 60 páginas de estadísticas, cuadros y gráficos. No hay ninguna conclusión estadística de ningún tipo que pueda extraerse de una muestra tan pequeña excepto el tamaño de la muestra.
3. Sin grupo de control Los estudios efectivos de salud están diseñados cuidadosamente para incluir grupos de control para garantizar que el estudio sea válido. El Dr. Pierpont no estableció un grupo de control y evaluó su salud.
4. Aceptando autoinformes de síntomas, gravedad y causalidad sin evaluación independiente . Esto es antitético a la práctica médica. Los médicos están entrenados para escuchar las quejas de los pacientes, luego usan medios independientes para validar un diagnóstico. La autoinformación de los pacientes se considera de muy baja calidad y solo la evaluación de guías.
5. Sin validación de historias de salud anteriores. El Dr. Pierpont no evalúa las historias médicas previas de los encuestados. La aceptación de declaraciones de impactos en la salud sin historias también es una metodología profundamente defectuosa.
6. Aceptar evidencia anecdótica : como se señaló, el Dr. Pierpont aceptó evidencia anecdótica sobre los impactos de salud de los demás como válidos.
7. Sin mapeo geográfico – El Dr. Pierpont no estableció las ubicaciones específicas de los reclamantes a la ubicación de las turbinas eólicas, así como a otras fuentes de ruido o posibles fuentes de problemas de salud médica. Este es un paso importante para establecer la causalidad.
8. Sin revisión por pares : los “revisores pares” originales del Dr. Pierpont son parientes y amigos sin experiencia en acústica, epidemiología o medicina. Uno de ellos fue su esposo, Calvin Luther Martin, un profesor asociado retirado de historia y defensor anti viento desde hace mucho tiempo. [8] Su trabajo no es revisado por pares, y nunca ha sido sometido o aceptado para su revisión por pares por ninguna revista confiable. Cualquier trabajo que no obtenga una sólida revisión por parte de revistas médicas acreditados, ampliamente aceptados y citados, especialmente años después de la publicación inicial, debe considerarse a la par de los vendedores de aceite de serpiente. Después de la publicación, ha ganado partidarios adicionales a los que califica de “colegas revisores” en contradicción directa con el significado aceptado de ese término, todos los cuales tienen un historial significativo de atacar turbinas eólicas con todos los medios disponibles.

La Evidencia Contra

Ha habido 17 estudios importantes sobre la salud de la turbina eólica [2] e innumerables estudios puntuales sobre el ruido de la turbina eólica, la vibración, el infrasonido y el parpadeo de las sombras. Estos estudios han sido formados por médicos y científicos de salud pública, especialistas en acústica, epidemiólogos y especialistas relacionados. Consideraron el libro del Dr. Pierpont junto con el resto de la literatura publicada. En todos los casos, descubrieron que su trabajo carecía de credibilidad en comparación con otras investigaciones. Recientes estudios importantes se han realizado en Ontario, Massachusetts y Oregon con los mismos resultados.

En todos los casos encontraron lo siguiente: un pequeño subconjunto de personas que viven cerca de las turbinas eólicas encuentra el ruido molesto. Un pequeño subconjunto de esas personas se estresan. Un pequeño subconjunto de esas personas pierde el sueño debido al estrés, pero hay pocos indicios de que esté conectado a las turbinas eólicas. La mejor evidencia es que habrían estado estresados ​​por otros ruidos rurales, como tractores, perros ladrando, tráfico local o cañones de aves en su lugar.

Cuando se han realizado evaluaciones de historiales médicos previos en personas que afirman “Síndrome de la turbina eólica”, las historias muestran una incidencia significativamente más alta de las mismas quejas que conforman el “Síndrome de la turbina eólica” que en la población general. Aquellos quejándose se inclinan fuertemente a ser mucho más viejos que la población general.

Los estudios de infrasonidos relacionados con turbinas eólicas encuentran que los niveles de infrasonido en las turbinas de viento son demasiado bajos como para ser una causa orgánica de daño. Incluso en las casas más cercanas a las turbinas eólicas que el Reglamento 359/09 de Ontario recomienda: el método ISO estableció una atenuación del ruido recomendada por la OMS de 40 dBA o 550 metros por una gran turbina eólica. El infrasonido de las turbinas eólicas está por debajo del nivel de los aires acondicionados, ventiladores y refrigeradores. Está por debajo del nivel de 55+ dBG experimentado por todos los habitantes urbanos y muchos habitantes rurales todo el tiempo. [7]

El nivel de infrasonido dentro de edificios con ventanas cerradas al mínimo retroceso de Ontario de 550 metros de aerogeneradores es 1 / menor que lo que los humanos pueden oír, 2 / muy por debajo de lo que los humanos pueden sentir y 3/10-20 dB por debajo de lo que las personas viven al lado las playas están expuestas. A 360 metros de distancia, todo lo anterior sigue siendo cierto. A 200 metros de distancia, todo lo anterior sigue siendo cierto. [3]

Se deben crear sistemas de medición especiales con micrófonos subterráneos protegidos contra el viento para separar los infrasonidos de las turbinas eólicas del infrasonido generado por el viento en sí. [3]

La enfermedad vibroacústica fue acuñada originalmente para referirse a las tripulaciones de aviones militares de largo alcance que estuvieron expuestos a niveles de infrasonido de alrededor de 130 dBG durante cientos de horas cada mes. Comparar esto con el infrasonido que no se puede escuchar o sentir generado por las turbinas de viento, que es menor que el experimentado por los cientos de millones de personas que viven cerca del mar, y afirmar que es un riesgo para la salud es simplemente falso. ] Tenga en cuenta que la acuñación de VAD se produjo después de los estudios originales de tripulaciones aéreas, que 34 de los 35 artículos publicados sobre VAD son del mismo pequeño grupo de investigadores portugueses y que el 74% de las citas de esos documentos son por sí mismos. En otras palabras, nadie está citando a VAD excepto a los investigadores que trabajan en él. La fuerte referencia de sí mismo y la poca referencia de otras personas en la ciencia suele ser un indicador de la calidad de la investigación, y no una positiva. [9]

La evidencia es clara. El estudio fue defectuoso metodológicamente. En el mejor de los casos, es una colección de evidencia anecdótica que podría ser una aportación al diseño de la encuesta de salud comunitaria. Varios estudios independientes importantes no han encontrado impactos en la salud o mecanismos para impactos en la salud, como afirmó el Dr. Pierpont. Algunas personas consideran que el ruido es molesto. [4]

¿Quién hace esto daño?

Una enfermedad psicógena es aquella en la que un grupo de personas se convence de que tienen una enfermedad o dolencia en común y la atribuyen a alguna fuente externa. A menudo experimentan síntomas reales y tienen un impacto negativo significativo en la salud como resultado de esta creencia.

El Dr. Pierpont ha creado una enfermedad psicógena, que le da nombre, forma e innumerables síntomas a partir de la tela más endeble. Donde hubo quejas menores y aisladas, el “Síndrome de Wind Turbine” se ha convertido en una histeria de salud pública. Donde algunas personas estaban molestas, ahora cientos de miles de personas temen por su salud en todo el mundo. Donde la gente estaba relajada, ahora están profundamente estresados. [5]

Una lista de las afirmaciones de los impactos negativos en la salud de las turbinas eólicas mantenidas por Simon Chapman, Profesor de Salud Pública en Australia ha alcanzado 184 entradas , lo que subyace al grado de histeria que rodea esto. [6]

Podría decirse que el libro del Dr. Pierpont y su continua promoción de él infringen una regla primaria de ética médica: primero, no hacer daño.

Y el “Síndrome de la turbina de viento” ha sido adoptado como verdad por la reacción de la minoría vocal contra la energía eólica. Por contexto, la energía eólica no emite partículas ni gases de efecto invernadero. No envenena las aguas subterráneas ni mata a los mineros. No causa asma. El carbón mata anualmente a unas 13,000 personas solo en los Estados Unidos, según un estudio. La energía eólica, que está ayudando a destetarnos del carbón, mata y daña prácticamente a nadie.

Los proyectos de aerogeneradores en todo el mundo están retrasados ​​debido a esto. Las comunidades están destrozadas. Los agricultores, que suelen tener grandes extensiones de tierra aptas para parques eólicos, se enfrentan aún más a sus vecinos rurales, a menudo jubilados o veraneantes. Se están proponiendo contratiempos de turbinas eólicas que harían que muchas áreas fueran imposibles de levantar parques eólicos.

Si bien la energía eólica está lejos de ser una bala mágica, reduce las emisiones de CO2 y materia particulada de los combustibles fósiles, especialmente el carbón. Estas emisiones tienen impactos negativos en la salud directos y muy evidentes. Apoyar el uso continuo de combustibles fósiles cuando existe una alternativa limpia para reducir su uso es apoyar los impactos continuos sobre la salud y el medio ambiente en un gran número de personas.

Referencias
[1] http://www.windturbinesyndrome.com/
[2] http: //tobacco.health.usyd.edu.a …
[3] http://www.goyder.sa.gov.au/webd…
[4] Los parques eólicos no enferman a las personas, entonces ¿por qué las quejas?
[5] http://www.scribd.com/doc/879237…
[6] http: //tobacco.health.usyd.edu.a…
[7] Los humanos evolucionaron con infrasonido; ¿Hay algo de verdad en las preocupaciones de salud al respecto?
[8] http://grist.org/climate-energy/…
[9] http://hdl.handle.net/2123/8362

Referencias adicionales revisadas por pares que desacreditan el estudio y los hallazgos del Dr. Pierpont:

1. Infrasonido de aerogeneradores: ¿realidad, ficción o engaño? por Geoff Leventhall en Vol.34 No.2 (2006) de la revista revisada por pares Canadian Acoustics http: //www.cleanenergycouncil.or …
2. Generación de electricidad y salud en la revista The Lancet. El documento concluye que “las formas de generación de energía renovable todavía están en las primeras fases de su desarrollo tecnológico, pero la mayoría parecen estar asociadas con pocos efectos adversos sobre la salud” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu…

No revisado por pares, pero aún vale la pena considerarlo:

1. Problemas de ruido de las instalaciones de turbinas eólicas por el Dr. Ramani Ramakrishnan para el Ministerio del Medio Ambiente de Ontario
2. Ruido acústico de la turbina de viento , un libro blanco del Dr. Anthony Rodgers de la Universidad de Massachusetts en Amherst.
3. Investigación sobre la modulación aerodinámica del ruido de la turbina eólica , Universidad de Salford, Reino Unido, julio de 2007
4. Impacto en la salud de las turbinas eólicas , preparado por la Unidad de Salud Pública de Salud y Servicios Familiares del Municipio de Chatham-Kent. revisión exhaustiva de la literatura disponible
5. Energía, desarrollo sostenible y salud , Organización Mundial de la Salud, junio de 2004.

Me gusta mi contenido? Ayúdalo a propagarse a través de Patreon. Obtenga asesoramiento confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.