¿Cuáles son las razones por las que la atención médica de un solo pagador no funcionará en los EE. UU.?

Ahí. Son. Ninguna.

Eche un vistazo a esta tabla.

Los modelos de pago para todos esos otros países varían (algunos son de un solo pagador y otros son de múltiples pagadores), pero todos comparten una cosa en común. Todos se basan en las matemáticas actuariales de la cobertura de salud universal. Estados Unidos es literalmente el único país industrializado que usa cobertura de salud “selectiva”. Clasificamos (o seleccionamos) la cobertura por:

• Edad: dos veces
• Ingresos – Medicaid
• Empleo
• Servicio militar – VA
• Patrimonio – Servicios de Salud Indígena
• Sin seguro

Solo hay una razón para clasificar la cobertura de esta manera: porque admite precios escalonados. Esta es también la razón por la que los precios de la atención médica son tan opacos (porque el precio depende por completo de la cobertura del seguro).

Como país, estamos entre los más ricos del planeta, por lo que podemos pagar fácilmente cualquier sistema de atención médica (de pago único o múltiple) que elijamos diseñar, excepto uno. El que tenemos basado en la cobertura de salud selectiva en apoyo de los precios escalonados.

En gran parte las mismas razones por las que no funciona prácticamente en ningún otro lado.

Es muy caro.

¿Qué hay de Europa que dices? Lo sentimos, ningún país en Europa tiene un solo pagador. Bueno, eso no es técnicamente cierto, supongo que el sistema de salud totalmente nacionalizado de Gran Bretaña es técnicamente una forma de pago único, pero eso ni siquiera funciona tan bien como el sistema de EE. UU. Lo hizo antes de Obamacare y como un sistema completamente socializado va mucho más allá de lo la mayoría de las personas piensa cuando piensan Single Payer.

¿Qué hay de Canadá? Ahora bien, aquí tenemos el ejemplo de un país con Single Payer que parece funcionar bastante bien y volveré con ellos en un minuto. Entonces, ¿hay algún otro ejemplo?

Solo uno, Taiwán.

Eso es correcto en todo el mundo, solo 2 países tienen Cuidado de salud de pagador único. Un par de otros solían tenerlo, pero tuvieron que abandonarlo porque era demasiado caro. Todos los demás tienen algún tipo de Seguro Social que ofrece cobertura universal, que es bastante similar a lo que Estados Unidos tenía después de Obamacare y no muy lejos de lo que teníamos antes. Ahora sí, el sistema de seguro social de los EE. UU. Es uno de los peores ejemplos de un sistema de seguro de salud de la seguridad social en términos de su implementación, pero en términos de su estructura básica básicamente está en línea con el resto del primer mundo.

Entonces, de vuelta a Canadá, ¿por qué no podemos replicar lo que hicieron?

Primero, pero tan bueno como Canadian Health Care, no es tan bueno como muchos creen (ni tan malo como otros dirían), en términos de acceso y calidad, es un poco mejor que el sistema de EE. UU. Antes de Obamacare en algunas áreas y un poco peor en otras. Es difícil argumentar que no funciona bien y no es demasiado difícil argumentar que, en general, es mejor que los EE. UU., Pero está bastante cerca, así que no es así que nos daría esta mejora masiva. Sí, sería una mejora masiva para algunos individuos, pero sería significativamente peor para otros, sin embargo, el cambio neto sería bastante pequeño.

Sin embargo, la razón más importante es la desafección de las economías de escala. Sí, eso es correcto en algún momento, a medida que las cosas se hacen más grandes, se vuelven más caras y no más baratas. Canadá es un país relativamente pequeño que carece de algunos de los problemas de salud cultural que EE. UU. Tiene. Un sistema de cuidado de la salud de pagador único en los Estados Unidos sería más grande que todo el gobierno canadiense, incluido el militar. La coordinación y la planificación se vuelven imposibles a esa escala y los beneficios que obtengamos de la consolidación de un único pagador se verían eclipsados ​​por las desajustes de escala que se introducirían. Esto es en gran parte por qué el sistema de seguro social existente que tenemos es un desastre. Se creó casi por accidente y en general es administrado desde Washington

Como señala Dan Munro, ya tenemos pagadores únicos para 4 clases diferentes de estadounidenses.

Entonces ya está funcionando y en su lugar .

Medicare se encarga de conectar a los médicos con los pacientes, programar citas, hacer que paguen, programar seguimientos, etc.

El sistema ya está allí . Solo necesita ser expandido.

La única razón por la cual esta expansión aún no ha sucedido es porque usted y yo le tenemos miedo, no la entendemos bien y continuamos discutiendo al respecto .

La atención médica es como caminos de buena calidad, agua potable y otros servicios públicos.

Todos lo necesitamos, tener más es excelente , aumentar el acceso es mejor para todos y el país probablemente no arda en llamas si todos lo pagamos.

Ya sabes, como carreteras, agua potable y otros servicios públicos.

Imagínense todo el país caminando sin parar por las carreteras y sin hacer nada más , o bebiendo agua sin parar y sin hacer nada más, etc. etc. ¡Eso es lo que la gente teme que le vaya a pasar a la sanidad!

Desafortunadamente , los estadounidenses se ven afectados por la propaganda masiva que infunde un temor terrible a los cuidadores de salud que al parecer seguirán visitando a los médicos hasta que se cansen de visitar a los médicos si alguna vez tienen la capacidad para hacerlo .

Este miedo me recuerda el miedo de mi infancia a bigfoot inculcado por mi madre, así que no me quedaría demasiado tiempo jugando en la oscuridad.

Después de algunas décadas de no haber visto Bigfoot, incluso después de haberlo buscado activamente, he llegado a la conclusión vacilante de que Bigfoot me odia y no quiere hacer nada conmigo .

Al igual que descubrí BigFoot, es probable que las personas, excepto posiblemente los hipocondríacos , simplemente no piensen que un consultorio médico es un lugar agradable para pasar el rato cuando tomas otros lugares en consideración:

Prefieren estar haciendo algo más placentero, como ir a la playa, leer un libro, ver una película o emborracharse en un bar

El miedo, además de estos freeloaders también puede tener múltiples bases .

Unos pocos:

1. Aquellos que están a favor de la privatización de la salud saben que el seguro privado nunca podrá administrar los gastos generales administrativos, pero hacen la vista gorda.

   Los gastos generales en rastrear copagos, deducibles, cobrar primas, etc. no son insignificantes .

   Costes administrativos

   Por mucho que nos apetezca cerrar Medicare, sus costos administrativos están en el rango del 2%, que es 6 veces menor que la aseguradora privada típica.

2. Otros temen que todos los charlatanes, pandilleros, drogadictos y adictos al sexo encuentren un camino para curarse en lugar de aparecer en la sala de emergencia cuando las cosas van realmente mal y luego volver a sus costumbres: la respuesta de Subhobroto Sinha a los estadounidenses deberían ser libres ¿Saltarse el seguro de salud o estar obligado a asumir su parte justa de la carga? ¿Deberíamos tener el derecho de ser freeloaders?

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por esas visitas a la sala de emergencias . Si tuvieran la atención que realmente necesitan, nuestros costos totales habrían sido más bajos.

3. Otros temen que esta sea la socialización de Estados Unidos. ¡No pagaré por su atención médica!

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por la atención de todos los demás.

Escucha, no tienes que escucharme, nadie. En cambio, dejaré dos Presidentes de los Estados Unidos le dicen por qué Universal Health Care es una gran idea

Antes de entrar en detalles, veamos este cuadro de la respuesta de Dan Munro a ¿Hay conservadores en los EE. UU. Para un pagador único y un sistema universal de atención médica, o no pueden coexistir?

Todos los demás países industrializados ya adoptaron la cobertura universal de salud hace años (la mayoría de las décadas atrás ). Aquí está la lista de países, y cuando implementaron la cobertura de salud universal.

Veamos una comparación:

Estados Unidos es uno de los países más ricos del mundo y el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad significativa para cambiar la dirección de los problemas de salud del país.

Desafortunadamente, la dirección actual a la que se dirige el Partido Republicano con respecto a la atención médica es lo opuesto al progreso.

La dirección actual parece ser un diseño en la transferencia masiva de riqueza de los pobres a los ricos , a expensas de todos los ciudadanos de los Estados Unidos.

Sin embargo, no tiene por qué ser así .

Si el Presidente de los Estados Unidos aplica, entre otras cosas, lo siguiente, cada ciudadano en los Estados Unidos tendrá cobertura por menos, independientemente de su condición preexistente :

1. Hacer cumplir el mandato individual con sanciones más estrictas y estrictas
2. Proporcionar créditos a residentes elegibles financieramente para que no tengan que luchar con las primas
3. Permitir el acceso de HSA a todos, independientemente de los ingresos
4. Abolir el seguro de salud primario proporcionado por el empleador a nivel nacional (los empleadores pueden proporcionar un seguro complementario, otros beneficios de salud, como membresías de gimnasios, iniciativas de bicicleta para el trabajo, etc.)
5. Establezca un impuesto adicional tanto para los empleadores como para los empleados para financiar una atención médica para todos los pagadores . Tanto los empleadores como los empleados pagan esto de todos modos como una prima de seguro de salud
6. Aumentar los impuestos sobre los productos que se sabe que causan problemas de salud
7. Suprima o reduzca los impuestos a los productos que se sabe que mejoran y mejoran la salud
8. Exigir que los proveedores publiquen los cargos públicamente y le cobren a todos la misma tarifa por el mismo procedimiento . Si la gente quiere pagar más por beber un champaña en un jacuzzi mientras espera en el consultorio del médico, pueden cobrar un cargo extra a quienes confunden el consultorio de un médico con un spa .
9. Exigir que las compañías farmacéuticas publiquen precios públicamente y permitan a los residentes importar medicamentos de otros países desarrollados que ponen el medicamento a disposición de sus propios residentes (por ejemplo, si Canadá les permite a sus ciudadanos comprar Ibuprofeno, los estadounidenses también podrán comprar Ibuprofeno de Canadá)
10. Dé a los pacientes un crédito impositivo por cada error de facturación que detecten en sus facturas médicas . Estos créditos serán pagados por los proveedores que cometieron el error junto con una multa por separado pagada al gobierno. Se impondrían severas y duras sanciones a los proveedores que generan un gran número de facturas erróneas de forma regular

Desafortunadamente , muy pocos ciudadanos creen y están de acuerdo con todas estas 10 ideas.

Estas 10 ideas permitirían a todos los ciudadanos de los Estados Unidos tener cobertura por menos, independientemente de las condiciones preexistentes, pero mientras la gente de los Estados Unidos esté dividida respecto de estos, nunca tendremos un sistema que funcione para todos nosotros. .

Ahora sobre esos hipocondríacos: tal vez es un trastorno que necesita atención médica, pero yo no soy médico

Veamos una comparación:

Consulte la ” configuración de tasa de todos los pagadores ” en el título de la tabla? Significa:

1. todos los pagadores : todos en el sistema, sin importar si están asegurados o no …
2. ajuste de la tasa : … paga la misma tarifa

Suena muy simple , ¿verdad?

Lo es !

Deje que el gobierno se asegure de que todos paguen la misma tarifa razonable

Intentar que funcione de manera diferente da lugar a desastres como US Healthcare.

Considere los Estados Unidos : los hospitales en los Estados Unidos todavía tienen que tratar pacientes realmente enfermos (a través de ER) pero dado que esos pacientes realmente enfermos tienen poco o nada de dinero, no pueden pagarlo, por lo que los hospitales hacen que todos paguen esos servicios cambio de costos

¡EE. UU. NO TIENE APOYO para los enfermos o discapacitados!

Eso es diferente a cualquier otro país desarrollado en el mundo .

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

Además, los inmigrantes indocumentados tienen que jugar juegos para tener acceso a la atención médica: por lo tanto, recurren a la sala de emergencia para recibir atención médica.

¿Adivina quién termina pagando por ellos?

Cada ciudadano estadounidense que alguna vez ha necesitado atención médica realmente ha pagado por todos los que alguna vez han utilizado la atención médica pero no la han pagado, entonces ¿ por qué no hacerla transparente?

El sistema actual en los EE. UU. Está generando una población físicamente enferma: dado que la atención médica paga es muy costosa, las personas retrasan las visitas al médico hasta que sea demasiado tarde .

Cuando ya es demasiado tarde, van a la bancarrota y luego hacen que todos paguen por sus costos a través del cambio de costos.

O la gente tiene que mudarse fuera de los EE. UU. Para ir a otros países con menores gastos de atención médica: desarraigando generaciones de legado y buena voluntad . ¡Las personas literalmente no pueden permanecer en la comunidad que construyeron a lo largo de generaciones!

¿Quién trabajaría para mejorar un país que saben que tendrán que abandonar eventualmente cuando envejezcan o estén enfermos ? Por supuesto, moverían su dinero, etc. en el extranjero. Esto impacta directamente en la economía

¿Trabajarías lo mejor posible para una compañía que te despediría en el momento en que enfermaste? Bueno, esa compañía es Estados Unidos

Esto es extremadamente desafortunado

¡Si hubieran tratado antes, no solo habrían sido más saludables sino que los costos habrían sido más bajos!

Si fuera mucho más eficiente , incluso si tuviéramos que descartar por completo que estamos hablando de las vidas de los seres humanos .

Recursos:

21 gráficos que muestran que los precios de la atención médica en los Estados Unidos son ridículos

http://www.pbs.org/newshour/rund …

¿Los facturadores médicos son los culpables de los costos excesivos de atención médica?

La respuesta de Dan Munro a ¿Qué le pasa a Obamacare?

¿Por qué el público y los políticos no están más dispuestos a deshacerse del seguro patrocinado por el empleador?

¿Habría algún daño al requerir que todos los hospitales de los EE. UU. Publiquen sus precios en un sitio web?

La respuesta de Dan Munro a [EE. UU.] ¿Por qué la gente se perturba con EpiPens de $ 600 y se muestra complaciente con EpiPens de $ 100? ¿Por qué no tenemos una respuesta similar para Remicade, Humira?

La respuesta de Dan Munro a ¿Cómo podría Hillary Clinton arreglar Obamacare sin la cooperación del Congreso?

La respuesta de Dan Munro a ¿Puede el mercado libre ser una solución a la crisis de la atención médica en Estados Unidos?

La respuesta de Dan Munro a ¿Cuáles son ejemplos cotidianos del alto costo administrativo de la atención médica en los EE. UU.?

La respuesta de Dan Munro a ¿Cómo debe abordarse en los Estados Unidos el fracaso del mercado libre de los precios predatorios de las drogas farmacéuticas que salvan vidas?

Respuesta de Graeme Shimmin a US Healthcare en 2015: ¿Deberían los Estados Unidos implementar un sistema como el NHS británico?

¿Por qué EE. UU. No puede reducir los costos de atención médica al brindar acceso a servicios de salud preventivos para todos?

Hay muchas variedades de atención médica universal y muchas variedades de pagador único. C. Everett Koop, MD, ex Cirujano General de EE. UU. Resumió bien la situación y lo parafrasearé de la siguiente manera: Todo el mundo quiere 3 cosas. Primero, quieren atención médica de alta calidad. Segundo, quieren atención médica para todos. En tercer lugar, quieren que la atención médica sea de bajo costo. El problema es que no puedes tener los tres, pero puedes tener 2. Así que escogelos.

¿Estarán satisfechos los estadounidenses con solo 2? ¿Cómo se decidirán esos 2? ¿Los que no aceptan el sistema podrán optar por no usarlo? Este es el sistema en Inglaterra donde florecen las prácticas privadas y los hospitales privados. Ted Kennedy dijo una vez que imaginaba un plan de salud universal para todos los estadounidenses, sin excepciones. Cuando le diagnosticaron un tumor cerebral, fue a comprar al médico / al hospital en su jet privado. ¿Crees que alguna vez realmente imaginó estar atado a un plan de salud?

Solo hay __ ** UNA ** __ razón: El partido Demócrata y Berry Sanders se niegan a presentar un proyecto de ley en el Senado (o intentan presentar tal proyecto de ley o tienen un copatrocinador demócrata por completo) que permitiría a las personas compre su seguro de National Medicare Company; donde “comprar su seguro” significa exactamente lo que dice (sin subsidios aparte de los mismos subsidios de bajos ingresos que se ofrecen actualmente en el sector privado). Los datos necesarios para determinar los costos están disponibles y las personas para hacer el trabajo también están disponibles. Mientras que las personas mayores se enferman mucho, no tienen problemas de plomería femeninos. Normalmente no se caen de las montañas o son apuñalados en una pelea de bar. Creo que la edad de 45 a 65 años sería primordial en lo que respecta a los gastos del seguro de salud. Pero no tengo acceso a los datos reales y lo hacen. Los costos administrativos de Medicare son muy bajos, aunque las tasas difieren en las regiones geográficas (renta de la tierra). La organización más grande (Medicare) tiene la mejor información y la menor cantidad de gastos generales y puede expulsar a las colillas de las compañías de seguros privadas. La mayoría de las personas optaría por comprar su seguro de la compañía de Medicare y solo los muy ricos que necesitan “arte especial” y “spas” y “criadas corriendo calientes y frías” comprarán un seguro privado. Yo llamaría eso un “mercado libre”. Pero para los republicanos, las grandes corporaciones están al lado de la Divinidad hasta que escriba “gobierno” en la caja. Luego se agachan en la esquina con sus dedos índice para hacer el signo de la cruz 🙂

Los Estados Unidos de América tienen una población de 325 millones de personas. Distintas franjas de millones de estadounidenses se desagradan activamente y desconfían unos de otros y no quieren quedarse estancados pagando la atención médica de las personas que no les gustan y en las que no confían. Los sistemas de un solo pagador pueden ser factibles a nivel estatal, a nivel de condado (suponiendo que el condado sea lo suficientemente poblado) o incluso posiblemente a través de pactos regionales. Sin embargo, a nivel nacional, no va a suceder. Hay demasiada animosidad política, y ese ha sido el caso desde la fundación de la nación.

Como algunos otros han comentado, la verdadera pregunta no es por qué el pagador único (o uno de los otros sistemas que los países civilizados usan para garantizar el acceso universal asequible a la atención médica) no funcionaría en los EE. UU., Pero probablemente nunca se dará. una oportunidad.

Diré que, si por algún milagro adoptamos un sistema de pagador único (o, un poco más probable, una colección de sistemas estatales de pagador único), probablemente no funcionará tan bien como en los países en que todavía me gusta fingir que son nuestros pares. Hay algunas razones básicas para esto. Primero, somos únicos entre las naciones ricas en el nivel y alcance de la pobreza que toleramos. También somos, en general, más sedentarios que las personas en otros países, y estamos entre los consumidores más grandes (en más sentido de uno) del mundo de azúcar y alimentos altamente procesados. Todos estos factores llevan a una salud comprometida y, en última instancia, a mayores gastos médicos. Aun así, un pagador único, o un sistema similar al de Alemania, funcionaría mucho mejor para nosotros que el sistema actual.

El gráfico de Dan Munro lo clava. EE. UU. Tiene el proceso de atención médica más costoso (no puedo llamarlo sistema) en el mundo y algunos de los peores resultados. La atención de salud representa el 17% del PIB en los Estados Unidos, en comparación con el 10,5% en Canadá. Los estadounidenses viven vidas más cortas, tienen una mortalidad infantil más alta (un bebé es una persona menor de un año de edad para el beneficio de aquellos que contaban horas en otras respuestas) y una peor calidad de vida.

Pero, en un país donde las corporaciones son consideradas personas y capaces de influir en la política, la gran cantidad de dinero luchará contra los pagadores con uñas y dientes.

El resto de las naciones industriales del mundo están ahorrando toneladas de dinero en atención médica, a pesar de que brindan atención médica a todos. Solo en los Estados Unidos imaginamos que nuestro camino es mejor. Creo que la razón principal por la que en EE. UU. No cambiamos a un pagador único o cualquier forma de atención médica universal sería debido a la dolorosa transición de las prácticas actuales que respaldan a una gran industria farmacéutica y de seguros. Esas industrias mantienen los costos y valores verdaderos tan fangosos y nublados para el consumidor como sea posible mientras llenan los bolsillos de campaña de los políticos tanto de derecha como de izquierda.

Desafortunadamente, esta gran industria de cabildeo se interpone en el camino de nuestros políticos que toman buenas decisiones para el cambio. Ese dinero va tanto a la derecha como a la izquierda, así que no creo que los políticos demócratas o republicanos realmente se comporten de manera diferente al respecto. Seguro que cubren aquí o allá según los principios del partido, pero todas sus ideas terminan alimentando a la industria de seguros. Bernie es el único que escucho hablar sobre el cuidado universal y otros políticos lo miran como si estuviera loco. Incluso California, posiblemente el estado más liberal, hizo que los políticos cerraran cualquier diálogo potencial sobre la salud universal.

Creo que si los estadounidenses tuvieran que pagar el seguro médico directamente con sus propios cheques de pago, los estadounidenses de repente serían mucho más selectivos, esperarían más opciones y se enojarían mucho con el costo de las primas de seguro y la falta de servicio. Los estadounidenses saludables se encontrarían con frecuencia abandonando los planes de seguro y buscando mejores compañías y opciones. Tan pronto como una persona se entera de que un amigo no obtiene lo que necesitaba para su hijo en un momento de crisis, esa persona estaría buscando una cobertura médica diferente.

Calcule los costos reales de las primas, los deducibles y los impuestos: ¡es enorme! El verdadero costo está oculto para nosotros en el sentido de que nunca se siente como parte de nuestros cheques de pago. Se siente como algo que los empleados a tiempo completo reciben “dado”. Como resultado, los estadounidenses prestan poca atención a los costos reales de su seguro médico, recetas y atención médica y no demandan un mejor valor.

Creo que si los estadounidenses que trabajan tuvieran que pagar un seguro médico con sus cheques de pago, serían mucho más selectivos y se enojarían mucho con el costo de las primas de seguro y la falta de un servicio real. Harían un poco más de compras.

Por lo tanto, en interés de los valores del mercado libre, sugeriría que el primer cambio que hacemos en el seguro médico en EE. UU. Es que las empresas y las entidades gubernamentales que actualmente ofrecen seguros de salud a los empleados dejen de hacerlo. Digo, los empleadores ponen ese dinero directamente en manos de sus empleados en forma de un salario más alto. Dígales a sus empleados que busquen su propia cobertura de salud y anime a sus empleados a ser versados ​​y conocedores de la industria. El único reglamento gubernamental que necesitaríamos para que esto funcione es que las aseguradoras no pueden despedir personas con condiciones preexistentes, ni cobrarles más una vez que se enferman, una táctica horrible que hace que la palabra “seguro” no tenga sentido.

Cambiar la atención médica a un sistema de pago directo sin que el empleador sea intermediario obligará a los estadounidenses a darse cuenta de cuánto están gastando realmente en atención médica, lo que podría ayudarnos a finalmente darnos cuenta de los beneficios reales de la atención universal. Claro, la salud universal es un impuesto, sin embargo, actualmente estamos pagando mucho más que ese “impuesto” a nuestras aseguradoras en forma de primas y deducibles y, mientras tanto, tenemos que luchar contra ellos para no reducir la cobertura mientras el costo sigue aumentando a partir de el control y los políticos siguen alineando sus carteras de campaña.

Creo que si liberamos la opción de compra a las personas, en lugar de a los empleadores, las personas que actualmente reciben atención médica de sus empleadores esperarán un cheque que pueda cubrir sus costos de salud, por lo que los salarios cambiarán en consecuencia. Creo que al comprarlo directamente, la gente exigirá un mejor servicio de la industria del seguro de salud. Los médicos y los hospitales pueden ser creativos en términos de darles a las personas otras opciones que no sean el uso de un seguro (tal vez pueda dar mi asignación de seguro mensual a mis médicos y hospitales locales si no soy una persona que viaja). De repente, los costos de la atención médica y los seguros serán mucho más transparentes y competitivos.

En última instancia, los votantes estadounidenses pueden preferir el cuidado de la salud universal a los dolores de cabeza de lidiar con las enormes e insensibles industrias de seguros. Tal vez la industria se volverá más flexible y variada, y los estadounidenses continuarán con la opción de comprar por su cuenta. De cualquier manera, no veo que dar este paso sea peor que nuestro curso actual en lo que respecta a la atención médica de nuestro país.

Mi única advertencia aquí es que debemos continuar con un impuesto de Medicaid / Medicare para proteger a los veteranos, a otros menos afortunados y a aquellos que no tienen trabajo. No soy partidario de que debamos abandonar a esa gente.

Eliminemos a los empleadores como los “intermediarios” y veamos qué sucede. Sospecho que la industria de los seguros médicos tendrá que trabajar un poco más para los consumidores que para los políticos.

El epidemiólogo dio una respuesta perfecta.

Además … para agregar en …

1. No podemos medir A contra B a menos que las variables de datos utilizadas para cuantificar las diferencias sean iguales. Se han realizado algunos estudios que usan variables sustitutivas que comparan los resultados clínicos del sistema de salud. Trabajo descuidado en el mejor de los casos.
2. Solo hay dos sistemas de pagador único, Canadá y creo que Vietnam.
3. El sistema de Frances está cerca del nuestro, las diferencias en cómo se paga la educación (MD, RN …).
4. Como científico de desarrollo de fármacos … el hecho de las 100k terapias con un beneficio minúsculo es preocupante. Lo que es de MAYOR importancia es que la CIENCIA BÁSICA BAJO LA TECNOLOGÍA sea impulsada y validada.

Pagador único significa que solo hay una agencia que paga facturas médicas. Canadá, el Reino Unido son países con “pagador único”. Los servicios de Medicare y Medicaid de los EE. UU. Son efectivamente sistemas de “pago único”. Algunos países usan compañías de seguros de salud (sin fines de lucro) que intentan cubrir a las personas. Así es como lo hace Alemania. Francia tiene un sistema algo similar. En general, estos sistemas tienen un sistema de pago establecido en el que todos y cada uno de los servicios médicos tienen un precio fijo. Canadá y el Reino Unido tienen sistemas “gratuitos en el punto de servicio” en los que no hay copagos ni deducibles. En muchos de estos sistemas, sus opciones son bastante limitadas y a menudo habrá un período de espera para cualquier cosa que no sea el tratamiento de emergencia.

Los EE. UU. Es donde se producen los desarrollos más innovadores en medicina. La razón principal de esto es que hay más dinero disponible para hacer el tipo de investigación necesaria. También hay un problema que afirma qué país es el mejor a menudo con respecto a cómo se recopilan los datos. Por ejemplo, las tasas de “curación” del cáncer adolecen de la falta de un estándar establecido. El mismo problema existe con la “mortalidad infantil”. Un bebé podría morir una hora después del nacimiento. Otro podría morir casi inmediatamente después de haber nacido. Entonces, un estándar más preciso es la edad en el momento de la muerte. La tasa de EE. UU. Es de 2 a 3 años “menos” que el promedio del resto del mundo desarrollado. Hay varios factores como la obesidad, el tabaquismo, etc. que afectan esto.

Para ser claros: un gran número de estadounidenses, incluidos muchos de los ciudadanos de la tercera edad más médicamente intensos, ya se encuentran, efectivamente, en un programa de seguro de salud del gobierno de un solo pagador.

Medicare, Medicaid, Militares de los EE. UU. / Veteranos / Tricare: estos son todos los seguros de salud pagados con impuestos, administrados por el Gobierno Federal. Entonces, si desea ver que un pagador funcione, solo pregunte a cualquier persona de la tercera edad. . . la mayoría están en un solo plan de pagadores, y generalmente se resisten a la idea de cambiarlo a cualquier otra cosa, incluso si algunos están más que un poco confundidos al respecto.

La razón principal por la cual la atención médica de un solo pagador “no funcionará” en los EE. UU. Es que la mayoría de los estadounidenses no la quiere. Ningún sistema de atención de la salud, por grande que parezca en papel (y el pago único se ve muy bien en papel y en todo el mundo) tendrá éxito con una población reacia, no en una democracia.

Espero fervientemente que California promulgue un sistema de pagador único. Si el estado más rico y progresista de la Unión no puede reunir suficientes partidarios políticos para aprobar un solo sistema de pagadores y luego hacer que funcione, la idea de imponerlo en todo el país no solo es irrisorio, sino que es francamente irresponsable.

Para obtener atención médica de pagador único, este país debe comprender que deben ocurrir dos cosas: 1) impuestos extremadamente altos; y, 2) cuidado de la salud extremadamente más pobre. No me crean, solo miren a la Administración de Veteranos y cómo brindan atención médica a los veteranos militares. La mayoría de los veteranos que tienen un seguro de salud privado no irán a ninguna parte cerca del VA.

Estados Unidos luchó contra una revolución en 1775 debido a los impuestos excesivos. Muy pocos estadounidenses soportarán altos impuestos. Y los estadounidenses NO tolerarán la mala atención médica y las semanas de espera para ver a un médico. Desea atención médica de pagador único, muévase a Canadá o Inglaterra. También recibirá atención médica barata allí. Recuerde, obtiene lo que paga … nada.

Depende de lo que quiere decir con “trabajo”. Supongamos por el momento que el GOP busca y no hace nada, luego Chelsea Clinton es elegida por un deslizamiento de tierra, y ella decide usar su mandato para “arreglar” el derrumbe de Obamacare con un solo sistema de pagadores. Podría pasar.

Multa. ¿Qué esperaría? Retrasos burocráticos, innovación reducida, muchos cabildeos para promulgar acuerdos de amistad, niveles de servicio reducidos e incluso más luchas internas políticas. Los pobres tendrían una mejor atención médica que no tener ninguno. La mayoría de nosotros tendríamos peor cuidado de lo que podríamos hoy. Los costos serán mucho más altos de lo que deben ser porque las burocracias no son buenas para contener los costos, especialmente cuando solo están transfiriendo los costos.

Supongo que podrías llamar a eso funcionando. Creo que podemos hacerlo mucho mejor.

Porque la medicina corporativa no lo tolerará.

Un sistema de pagador único le permitiría al PAYER establecer los costos del tratamiento. Las corporaciones médicas con fines de lucro nunca permitirían que esto suceda. Entonces, se confabulan con las compañías de seguros para ejercer presión contra cualquier sistema de pagador único administrado por el gobierno.

¿Cuáles son las razones por las que la atención médica de un solo pagador no funcionará en los EE. UU.?

Esta desafortunada situación es el resultado de algunas acciones que se tomaron durante WW2

Para permitir que el país produzca todos los materiales de guerra, el gobierno impuso restricciones muy estrictas sobre la cantidad de dinero que las empresas podrían pagar a su fuerza de trabajo.

Las empresas necesitaban mano de obra -y no se les permitía simplemente pagar más para que algunas compañías comenzaran a ofrecer cobertura médica como parte del pago de la gente- y al cabildear lograron que esa cobertura médica fuera libre de impuestos -la parte libre de impuestos parecía tener sentido que era para cubierta médica

Después de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los otros países como el Reino Unido necesitaron comenzar a proporcionar cobertura médica

Pero en los Estados Unidos, los contribuyentes y votantes más influyentes ya tenían cobertura médica, por lo que la presión para brindar cobertura médica a las personas restantes era mucho menor.

Luego, el otro zapato cayó: debido a la forma en que EE. UU. Proporcionaba cobertura médica (para quienes la obtuvieron) el costo de esa cobertura aumentó enormemente (junto con los beneficios de la profesión médica y las compañías de seguros) esto significaba que extender esa cobertura a los peores (a menudo no blancos) se volvió muy costosa

Entonces, estás atrapado en un sistema muy costoso que no cubre a todos los que tienen intereses creados muy ricos y quieren mantenerlo como está.

Por el pagador. “Gobierno.”

¿De verdad, honestamente, piensas que un “gobierno” que no puede (no quiere) seguir 4 páginas de instrucciones simples, equilibrar un presupuesto, iniciar un sitio web que funcione, obtener un camión lleno de agua para un estadio o cualquier número de tareas básicas y mundanas, se puede confiar en que proporcionaremos y gestionaremos la atención de 320 millones de personas asumiendo más de 1/7 de nuestra economía.

Ni siquiera puede administrar eficazmente los esfuerzos de atención médica que ya está en marcha, Medicaid y VA son solo microcosmos de lo que sería SP, y son un desastre.

Y aquí está el truco: su propia mala gestión ha permitido que el problema se salga de control como lo ha hecho. Queremos darles todo a ellos?

Atención médica del DMV. Sí, eh, no. Nadie más que un tonto ignorante engañado, tonto , pensaría que es una buena idea.

Y eso, por supuesto, deja de lado por completo que no es legal, algo en lo que el “gobierno” parece especializarse.

No va a suceder mientras vivo y respiro. De ninguna manera.

La razón principal es que es casi imposible implementar un sistema así cuando los proveedores son todos negocios independientes, la mayoría de ellos con fines de lucro y pueden hacer lo que puedan asustar a un paciente para que lo haga, y luego cobrar lo que quieran cobrar por hacer eso.

Para que el pagador único tenga alguna posibilidad de trabajar, tendríamos que controlar lo que los proveedores pueden cobrar por sus servicios.

Todos los sistemas de pagador único en el mundo hacen esto. Medicare hace esto. Medicaid hace esto. Todos los HMO hacen esto. Todos hemos escuchado acerca de las facturas de pesadilla que reciben las personas por los servicios hospitalarios, pero el hecho es que los proveedores habitualmente otorgan grandes descuentos a las aseguradoras para que estén en su red de proveedores preferidos y brindan a los pacientes que cubren acceso a la atención médica que brindan precios.

Podemos tener un sistema de pagador único cuando los proveedores pueden aceptar, o verse obligados a, reconocer que TODOS los pacientes, asegurados o no asegurados, deben tener el mismo derecho de acceso y otorgar estos descuentos a todos.