No, no lo hacen y creo que es hora de dejar esa narración en reposo.
- El objetivo del seguro es distribuir los costos para que todos puedan obtener atención médica a un costo razonable y no ser arrinconados por grandes emergencias. No podemos predecir quién va a entrar en un accidente automovilístico: el individuo podría ser joven y sin seguro, y eso podría devastar sus vidas. Muchas enfermedades tienden a ocurrir más tarde en la vida. Si todos pagamos en el grupo de seguros-primas y / o impuestos-entonces las personas mayores se ocupan de hoy. Pero los jóvenes envejecerán. Al pagar un seguro, están asegurando su propio futuro.
- Permítanos resaltar una cierta narrativa deshonesta. Obamacare era un proyecto de ley de compromiso para (a) ampliar la cobertura del seguro de salud, pero (b) ser aceptable para los republicanos. Sí, Obamacare tiene algún efecto sobre las primas. Pero siguen siendo las compañías de seguros y no la ley las que fijan las primas. Entonces pueden decir que es culpa de Obamacare y que la gente lo crea.
- La verdadera pregunta no son las primas bajo Obamacare. Pero son los costos totales, las primas, los impuestos, las facturas médicas, dado el mejor sistema de seguro de salud y seguro, por ejemplo, algo similar a Medicare. Un buen análisis económico es difícil (hay algunos por ahí, por ejemplo, busque el plan de Bernie Sanders para encontrar su predicción de que los costos bajarían). Más personas estarían cubiertas, por lo que el costo total para la nación subiría. Sin embargo, los costos administrativos de la compañía de seguros y el hospital bajarían. Si el Congreso le permitiera a Medicare invitar a las compañías farmacéuticas a presentar ofertas, el costo de los medicamentos disminuiría (incluso teniendo en cuenta los costos de investigación). Vamos a establecer un sistema efectivo y luego ver cuánto cuesta. No compre información deshonesta de los políticos que son comprados por las industrias farmacéutica y de seguros.
- Responda esto: ¿por qué algunas personas están en contra de Obamacare aún por la ACA? Después de todo, son lo mismo. Eso nos muestra dos cosas (a) muchas personas están horriblemente desinformadas y (b) las conclusiones que forman se basan en el prejuicio. Es crucial que hagamos nuestra tarea antes de tomar decisiones viscerales descabelladas basadas en desinformación, prejuicios políticos y de otra índole en lugar de un análisis económico frío.
- Siempre que se sugiera que analicemos países que tienen cobertura universal, alguien contestará de inmediato “pero son socialistas”, “pero tienen que esperar tanto tiempo para recibir atención”, pero pagan mucho más en impuestos “. Lo que nos gustaría es un estudio cuidadoso de esos sistemas y su economía sin recurrir al empuje de botones políticos. Por ejemplo, escuché a los estadounidenses quejarse de los tiempos de espera en Inglaterra. Mi hermano vive en Inglaterra y no tiene quejas. Es cierto que los impuestos en lugares con medicina social son más altos. Pero (a) como se mencionó anteriormente, lo que debemos observar es el costo total y (b) en algunos lugares los impuestos no solo se destinan a la atención médica sino también a la educación y una mejor infraestructura, por lo que los impuestos más altos no necesariamente reflejan mayores costos de atención médica. Cuando la gente discute sobre el “socialismo”, el punto a destacar es, simplemente, que si reunimos nuestros recursos todos lo hacemos mejor …
[Eso, por supuesto, puede debatirse, pero un buen debate no sería blanco o negro, sino más bien, qué tipo y grado de agrupamiento sería el mejor, y eso no es fácil de responder, pero, una vez más, no debería ser visceral y debería serlo. requiere análisis; y hay otro punto, ya que hay incógnitas, también podemos experimentar y cambiar nuestras mentes más adelante, así como China está probando diferentes enfoques en diferentes regiones, podríamos hacer lo mismo en diferentes estados; aprenderíamos de esa manera; de hecho, lo hemos hecho, por ejemplo, algo así como Obamacare en Massachusetts, pero extrañamente acusamos en el sentido de “no aprender” porque Obamacare era una “idea demócrata”).
- Resumen Si los jóvenes usan las primas como una razón para no trabajar, lo hacen porque están mal informados y perjudican su propio futuro y la nación. No debemos dejarnos engañar por los grupos de presión y debemos abordar el problema con frialdad y análisis económicos fríos y veraces. Mencioné el plan de Bernie Sanders arriba. Por supuesto, el plan tiene críticas. Su responsabilidad es aprender un poco de economía, sacar lápiz y papel, y hacer las matemáticas usted mismo. Obviamente, aquellos que pueden perder de un plan como el de Sanders (farmacéuticos y de seguros y tal vez practicantes y hospitales también) van a encontrar razones para criticar. Involúcrese, aprenda economía, no compre la narrativa de contraeducación.
