La metodología para las figuras se revela en la página que citó. Necesitan hacer algunas suposiciones bastante grandes que no necesariamente tengan que ver con el fin de empaquetar un conjunto ordenado de estadísticas para los medios.
- Asuma la expansión completa de Medicaid en todos los estados. Eso es completamente irreal e infla sustancialmente los costos. Representa un costo del “peor caso” basado en una política que sabemos que no se ha implementado.
- Todas las personas elegibles para un subsidio lo reciben a un monto potencial máximo. Eso es increíblemente poco realista. Muchas personas optan por renunciar al subsidio, recibir un subsidio menor debido a cambios en las circunstancias, o elegir permanecer sin seguro (por lo tanto, no reciben subsidio, pero aumentan el costo total de la atención). Desafiante para encontrar buenas estadísticas sobre los subsidios, ya que la mayoría de los números que he encontrado en esto también califican los números con diferentes suposiciones.
- Para calcular el costo del seguro antes de la ACA, el estudio supone que las personas que recibieron un “recargo” de seguro antes de la ACA (por ejemplo, si ya habían tenido un ataque cardíaco o cáncer de seno) se les cobrará un 75% más. Cualquier persona que fue “denegada” asumió que encontraría cobertura en otro lugar, y se le cobraría un 300% más.
Esos son resultados muy poco probables. Muchas personas con enfermedades o denegaciones anteriores no podían comprar seguro a cualquier precio, y tendrían que administrar sus gastos de salud de su bolsillo, que para cualquier persona que no sea el 1% de los que ganan, termina en bancarrota. Estos “no asegurables” se vieron obligados a utilizar la sala de emergencias para atender sus necesidades de atención médica cuando alcanzaron un estado crítico, sin posibilidad de pagar la factura. Esto elevó el costo de la atención médica para todos. Esto todavía sucede hoy, pero dado que el número de personas sin seguro es menor, ocurre con una frecuencia más baja.
