¿Es probable que el seguro de salud patrocinado por el empleador se elimine gradualmente en los Estados Unidos?

El Seguro patrocinado por el empleador (ESI) se eliminará por cuatro razones.

  1. Es un accidente de la historia.
  2. Somos el único país industrializado que brinda beneficios de salud de esta manera.
  3. La complejidad de ESI oculta el beneficio económico real, que está muy inclinado hacia los empleadores.
  4. ESI apoya directamente los precios de atención médica inelásticos.

El accidente de la historia es la Segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno federal congeló los salarios (para controlar la inflación), pero dejó la puerta abierta para que los empleadores usen los beneficios de salud como una forma de competir por el talento. A medida que el beneficio económico para los empleadores aumentó a través de esta perversión, se hizo políticamente imposible cerrar la puerta. Los empleadores no están involucrados en otros aspectos del seguro personal (digamos auto o en el hogar), entonces, ¿por qué se les debe permitir el derecho único y paterno de seleccionar los beneficios de salud de los empleados? Es un absurdo que solo sucede en Estados Unidos, y en gran parte porque ha sido el default indiscutible durante décadas.

El enorme beneficio económico que se acumula para los empleadores (como una exclusión impositiva) es ahora el segundo programa de “titularidad” más grande del país (solo detrás de Medicare).

Como resultado del enorme beneficio tributario, los empleadores tienen un incentivo financiero real para respaldar los crecientes costos de la atención médica, por lo que ESI continuará ejerciendo presión al alza sobre nuestro gasto sanitario nacional en crecimiento (NHE, por sus siglas en inglés).

Todo lo cual hace que ESI sea un gran factor que contribuye a nuestro sistema de salud tremendamente caro y de rendimiento masivo.

Un factor clave que contribuye a esto es nuestra dependencia del Seguro patrocinado por el empleador (ESI). Es un artefacto perverso de la historia, y terminará, no solo porque es lo correcto, sino también porque (en última instancia) nos conviene poner fin a nuestro propio interés económico.

La línea de tiempo para finalizar ESI es, por supuesto, desconocida, pero el problema no es si ESI finalizará. Sólo cuando.

Tal vez, pero probablemente no en cualquier momento en el futuro cercano.

El primer punto que quiero señalar es que la mayoría de las personas (más del 50%) con un “seguro” de salud patrocinado por el empleador en realidad no tienen seguro legal porque están en planes de seguro auto asegurados. Casi nadie aquí en Quora tiene una comprensión de esto. Es relevante porque en realidad son los patrocinadores del plan del empleador los que están tomando casi todas las decisiones de diseño y cobertura del plan. No hay primas de seguro para los planes autoasegurados, excepto una pequeña capa de cobertura médica para detener los gastos para algunos planes.

Una gran ventaja del seguro grupal es la falta de suscripción médica para planes de grandes empleadores. Como resultado, las personas con problemas de salud conocidos pueden obtener cobertura de emisión garantizada o el equivalente autoasegurado. Una segunda ventaja es que el seguro grupal también es menos costoso de administrar que el seguro individual. Los planes de autoaseguramiento más grandes tienen costos de administración muy por debajo del 10% de los costos totales del plan.

El problema más amplio con el seguro de salud no es si se trata de pagador único, patrocinado por el empleador o mercado individual. El problema es que nuestra utilización y los costos unitarios son demasiado altos. Como país, simplemente no es sostenible que los gastos de salud crezcan más rápido que el PIB indefinidamente porque la salud se convertirá en una parte demasiado grande de la economía.

Habrá un punto en el cual comenzaremos a racionar la atención y reducir los costos unitarios de la atención a fin de mantener los gastos de salud en un nivel razonable de PBI.