¿Vale la pena sacrificar algunas vidas para desarrollar una cura para una enfermedad mortal?

En mi opinión, las vidas humanas nunca deberían ser amenazadas a sabiendas directamente en un programa de investigación o tratamiento, sin importar el supuesto beneficio. Esta es una especie de pregunta de elección falsa, porque nunca hay una situación de la vida real en la que sin duda aprenderá algo que podría salvar miles de vidas sacrificando una o dos. Esto es similar a la pregunta sobre la tortura. Al final, es imposible tener la certeza de que obtendrá un beneficio, por lo tanto, nunca está justificado.
Dicho esto, existen riesgos para todos los tratamientos, y es responsabilidad del proveedor obtener el consentimiento informado, incluida una apreciación razonable del riesgo, por parte del paciente antes de comenzar una terapia. ¡Algunas personas se enferman terriblemente de un curso de penicilina!
Los experimentos médicos son otro ámbito en el que los proveedores exponen conscientemente a los pacientes al riesgo, sin embargo, los pacientes son voluntarios y están informados, y los tratamientos experimentales deben tener una expectativa razonable de seguridad de los estudios en animales.

A2A. Supongo que depende de qué es exactamente lo que quiere decir con “sacrificar unas pocas vidas”. ¿Estás preguntando “deberíamos matar a personas inocentes y totalmente sanas para encontrar una cura para una enfermedad mortal”? Aunque la mayoría de la gente diría “no”, si miras la pregunta de esta manera es una especie de versión del problema de Trolley y podrías argumentar que la respuesta depende de cuántas personas tendrías que matar, qué tan común es la enfermedad , y si la enfermedad es o no uniformemente fatal. También podría considerar a qué edad se establece la enfermedad y cuánto sufrimiento causa la enfermedad. (Si, por ejemplo, la enfermedad no tiene síntomas pero hace que las personas mueran instantáneamente en algún momento aleatorio después de que hayan cumplido 80 … probablemente no. Si la enfermedad comienza al nacer y causa dolor y sufrimiento horribles hasta que finalmente el paciente muere 40 años después … tal vez.) Creo que el gran problema con ese argumento es que no hay manera de saber qué tan pronto se encontrará una cura o cuántas personas tendrías que matar para encontrarla. El cálculo moral se empantana por variables desconocidas.

Si, en cambio, usted está preguntando si deberíamos arriesgarnos a no tratar o tratar un tratamiento potencialmente dañino en algunas personas con una enfermedad porque van a servir como controles en un ensayo que busca una cura para esa enfermedad, entonces la mayoría de los especialistas en ética dirían sí. Sin este tipo de investigación, no sabemos si algo nuevo va a funcionar o no (¡o puede empeorar las cosas!) Los ensayos clínicos en este sentido generalmente se establecen de modo que una vez que un beneficio se vuelve claro en un brazo o el otro, la prueba se detiene.

Simplemente no. No es posible, antes de decidir ‘sacrificar algunas vidas’, probar que va a curar la enfermedad.

No es posible demostrar que sacrificar algunas vidas es la única forma de desarrollar una cura para esa enfermedad.

No es posible, por adelantado, demostrar que sacrificar algunas vidas es la “mejor manera” de encontrar una cura para una enfermedad mortal.

Las sugerencias de que ‘sacrificamos unas pocas vidas’ para desarrollar una cura tampoco reconocen que hoy no curamos muchas enfermedades. Si busca curas, encontrará que las únicas enfermedades que podemos curar con medicamentos son las enfermedades transmisibles: infecciones de bacterias, hongos y virus. Las enfermedades crónicas generalmente se definen como “incurables”.

Es importante entender, también, que solo podemos curar incidencias específicas de una enfermedad: ninguna enfermedad, ninguna clase general de enfermedades puede curarse, ser fatal o no. La viruela ha sido, en teoría, erradicada, pero si contraes un caso de viruela hoy, no hay “cura”.

La curación no se define para ninguna enfermedad no transmisible: enfermedad cardíaca, diabetes, cáncer, EPOC, enfermedad de Crohn, esclerosis múltiple, artritis y más. Debido a que la cura no se define para estas enfermedades, es imposible sugerir que “sacrifiquemos algunas vidas” para encontrar la cura. No reconoceremos una cura cuando ocurra, por lo que no podremos “desarrollar” una cura porque no la “encontraremos”.

para tu salud, tracy

Hola ATD

Gracias por el a2a

Una pregunta muy filosófica, una que inspira largos debates y profundos pensamientos.

En mi opinión, NUNCA está justificado sacrificar ninguna vida humana por el bien mayor. La vida animal es una pregunta diferente a la que no entraré ahora. Baste decir que si una cura es de suma importancia para la mayor parte de la humanidad, lo siento justificado.

Todo depende de qué enfermedad tengas en mente, supongo. Si se trata de una enfermedad que afecta solo a uno por cada diez millones de humanos, entonces por supuesto no está justificada, pero digamos uno de cada mil o con la posibilidad de que se convierta en una epidemia o una pandemia, yo diría que síganlo.

Pero luego, con rigurosas pruebas con animales y el establecimiento de un perfil de seguridad antes de realizar pruebas en humanos, a los cuales se les asigna un cierto riesgo, para determinar su perfil de seguridad en VOLUNTARIOS humanos antes de la distribución común.

¡Tener una buena!

La ética médica entra aquí en primer lugar

Antes de “sacrificar” unas pocas vidas, los científicos tienen que recopilar información sobre esa afección: la enfermedad. Los estudios de investigación generalmente no conducen al “sacrificar” vidas o algo así. Incluso para la investigación con animales, tienes que llenar un montón de papeles y hacer que los miembros de la junta crean que vale la pena matar ratas o conejos en el laboratorio. El investigador debe entender claramente qué está haciendo y por qué. Y cuando ese estudio llega a su fase en la que un ser humano es sometido a pruebas con algo, creo que nadie puede apretar el “gatillo”. Es mi opinión personal Yo nunca podría hacer eso sin importar la situación.

En resumen, mi respuesta es – NO

PD: tómate tu tiempo y mira la película llamada Contagio

Contagio (2011)

Hola,

Asumiendo que te refieres a “realizar investigaciones y pruebas de seres humanos contra un medicamento” o algo así cuando te refieres a “sacrificar algunas vidas”, tuve estos pensamientos.

1. Quienes contrajeron la enfermedad conocen el motivo de su muerte.

2. ¿No estamos hablando de términos contradictorios? Como en, matar vidas para salvar vidas?

3. Estoy seguro de que se podría dar más crédito a la inteligencia humana y se podría confiar en ella para encontrar una cura para una enfermedad sin dañar otras vidas.

A mi

1. Siempre es un problema emocional

2. Tales preguntas siempre obtendrán respuestas tanto de cocientes emocionales como de inteligencia.

Curioso por leer otras respuestas.

Por lo general, en situaciones como esta, si es realmente malo, le diría a alguien que es mejor arriesgar algunas vidas por una cura en lugar de buscar una alternativa y que posiblemente se arriesguen más vidas en caso de que tome más tiempo.

Esto me recuerda un incidente que ocurrió en el juego “El último de nosotros”. Hay un virus que circula e infecta a las personas convirtiéndolos en algo cercano a los zombies. el personaje principal, Joel, viaja con una chica, Ellie, que es inmune al virus y debe llevarla a cierta área donde estará a salvo. Luego descubre que la gente que cuidará de ella quiere crear una cura para usarla y lamentablemente moriría. Entonces la toman y la obligan a dormir usando un medicamento para realizar el procedimiento.

Al final, Joel termina matando a la gente y toma a Ellie para que no muera. Cuando ella se despierta, él le miente diciéndole que han encontrado a otros como ella para extraerle la cura. Y luego, el juego termina.

Si Joel hubiera decidido perderla, entonces se habría hecho una cura y solucionaría la situación del virus más rápido sin perder más personas. Sin embargo, la mantuvo viva. Ahora hay más posibilidades de que más personas se infecten y la humanidad se extinga.

En mi opinión, espero que la gente investigue. En una alternativa, porque las personas tienen vidas, ideas que posiblemente podrían cambiar algo más aquí en la tierra. Sin embargo, si la enfermedad o enfermedad tiende a ser contagiosa y mortal, y mucha gente ha muerto y otros aún están infectados, entonces sugeriría tomar esos pocos extras para salvar a muchos.

¿Cómo sabes que el sacrificio valdrá la pena? Puede tomar esa ruta y venir con las manos vacías. Entonces has “sacrificado” la vida de las personas por nada. Entonces, cualquier cosa es pura conjetura. La única forma en que podría ver que se trata de un gesto digno es si en algún momento futuro la población del mundo estaría en peligro de extinción si no se encuentra una cura. Luego, todas las apuestas se realizan para encontrar lo que necesita para proteger a la sociedad.

Hola,

Sacrificar algunas vidas de animales para encontrar una cura será razonable. De lo contrario, no es ético utilizar humanos para estudios o clonarlos para usos posteriores.

Saludos 🙂

La respuesta depende Tienes que mirar la relación de qué tan mortal y común es la enfermedad a la cantidad de personas “sacrificadas”.

Por ejemplo, cáncer, si fuera médico, y probé que “sacrificando” a 20 seres humanos vivos, sanos y perfectamente normales podría encontrar una cura. Eso parece razonable, pero hay muchos otros factores involucrados, por ejemplo, ¿qué tan costosa sería la cura? Si solo los ricos pudieran permitírselo, no valdría la pena. También si la cura fue efectiva. Si curó solo a 1/100 personas o solo funcionó en personas con ciertas características de ADN, puede que no valga la pena. Si la cura funcionó en 9 de 10 personas, era asequible y podría funcionar en cualquier ser humano vivo, sacrificaría 50 vidas por ello. Por favor, no pienses que eso es extraño, pero sería lo correcto.

Otra cosa es que puedes decir “ok 10 vidas para millones de vidas”.

Bueno, sí, y lo hacemos todo el tiempo con mamíferos no humanos: ratas, ratones, etc … tan horrible como lo es, pero los humanos “extraños” por el bien de la investigación no son éticos.

En mi opinión: tal vez.

Mi moral es bastante exigente y necesitaría más detalles para tomar una decisión.

Pero tengo una fuerte racha utilitaria.

Por supuesto que lo es, hasta que no esté en contra de la propia voluntad del sacrificador.

Pocas vidas se habrían ido, pero si la cura se descubre con éxito, también se pueden salvar muchas vidas.