¿El cuidado de la salud universal causa líneas y racionamiento entre otras barreras al cuidado de la salud?

Si cree que no existen líneas y racionamiento en el sistema de salud de EE. UU. Basado en los beneficios, no está buscando lo suficiente. Cuando tuve a mi hija (y esto fue antes de que Obamacare entrara en vigencia) viví en Oklahoma rural. No pude obtener un ginecólogo y tuve que usar una enfermera partera en su lugar. Si tuviera alguna complicación, tendría que conducir 3 horas hasta Tulsa o OKC para ver a un ginecólogo. Mi esposo sufrió migrañas debilitantes mientras vivíamos allí y tuvo que esperar un año para ver a un neurólogo y obtener ayuda.

Por lo tanto, parece que en nuestro buen y viejo sistema amante de la libertad aquí en los EE. UU., Tenemos escasez de médicos en muchos lugares. Los costos aumentan vertiginosamente pero tenemos que pagarlos de todos modos (o saltear la factura) porque ¿qué otra opción tenemos además de la muerte? En cuanto a las barreras para la atención médica … ¿qué barrera es más grande que no poder pagarla? Sé que me he ido sin pruebas, medicamentos, etc., que fueron recomendados por un médico porque no podía pagarlos. Estoy seguro de que la mayoría de las personas en los Estados Unidos han tenido la misma experiencia al menos una vez.

Puede que tenga que esperar mucho tiempo para cosas que no son urgentes, como el tratamiento de fertilidad, y la comida no es tan buena como en un hospital privado, pero las instalaciones de Cuidados Intensivos son mejores. Los médicos no escasean, excepto quizás los anestesistas porque no es un curso popular. El NHS le cuesta al contribuyente del Reino Unido la mitad de lo que cuesta el sistema de los EE. UU., Y proporciona un servicio mucho mejor (excepto posiblemente para la psiquiatría, que está sobrecargada de trabajo y carente de fondos suficientes). Es sostenible, pero siempre está corriendo la carrera de la Reina Roja solo para mantenerse en el lugar. A medida que crece la población, el NHS crece para adaptarse, pero siempre se queda atrás, por lo que siempre se siente exagerado, pero siempre lo hace.

Los principales problemas son una población cada vez más longeva que necesita tratamiento pero que ya no paga impuestos y necesita más quirófanos. Pero de vez en cuando encontramos algo así como la litotricia o el tratamiento con antibióticos para las úlceras estomacales que no solo funciona, sino que es * barato *, y esto permite que el sistema siga funcionando.

Sorprendentemente, se informa que la decisión de todas partes del Reino Unido, excepto Inglaterra, de dejar de cobrar por las recetas * en absoluto *, está ahorrando dinero, porque elimina toda la capa de burocracia y porque tiene acceso libre a tantos medicamentos recetados como ellos. La necesidad ha hecho que algunos pacientes que padecen afecciones crónicas sean más saludables, por lo que no necesitan ver a su médico de cabecera o ir al hospital con tanta frecuencia.

1. La asistencia sanitaria siempre está racionada. Siempre. Independiente del país o sistema. La única diferencia es cómo se raciona el cuidado de la salud, que puede ser con los ojos abiertos (o como lo hacemos en los EE. UU.) Con los ojos cerrados (en gran medida en función de la capacidad de pago).
2. Los costos de atención médica aumentan, pero son controlables. Simplemente no en un sistema como el nuestro en los EE. UU. Que …

1. Cobertura de niveles (para soportar precios escalonados)
2. Utiliza la ecuación: para ganancia + tarifa para servicio = ingresos máximos

Este cuadro resalta el dilema para EE. UU., En comparación con cualquier otro país industrializado:

Experimenté atención médica universal en el Reino Unido y Australia.

¿El cuidado de la salud universal causa líneas y racionamiento? entre otras barreras a la salud?

En el Reino Unido, las líneas, en los hospitales sí, es decir, se clasifica muy rápido, y dependiendo de la gravedad, su espera podría ser de 2 minutos o 3 horas.

Australia, el mismo sistema, pero los tiempos de espera son mucho más cortos, menos de una hora.

Puede haber largas esperas para cirugía electiva no urgente, sin embargo, recuerde que tanto el Reino Unido como Australia todavía tienen sistemas de salud privados, por lo que puede saltar de la fila de esa manera si así lo desea.

¿Racionamiento? No, nunca he visto algo así; si necesitas el tratamiento, lo obtendrás. No sé de dónde viene este mito, pero no es verdad.

¿Otras barreras? No, en absoluto, en ambos países, la atención médica es muy accesible.

¿Es sostenible? ¿Los costos aumentan continuamente hasta que ya no pueden pagarse? ¿Los médicos escasean?

Los médicos generales (es decir, los médicos de cabecera) en el Reino Unido pueden ser escasos, o al menos, obtener una cita cuando lo desee no siempre es posible. En Australia, podría ser lo contrario, conseguir una cita es muy fácil, a menudo el mismo día.

¿Es sostenible? Bueno, está siendo sostenido , entonces sí. El sistema australiano se paga con un impuesto simple y pequeño, alrededor del 1,5%, es transparente y parece funcionar bien. Algunos servicios pueden pagar una recarga, es decir, $ 25 para visitar a su médico.

¿Los costos aumentan continuamente?

Con más personas, los costos aumentarán, pero también aumentarán los ingresos del sistema. Tomando el Reino Unido como ejemplo, el NHS tiene un enorme poder de compra, pueden dictar los términos, ya que en el Reino Unido, apenas son otro cliente.

En general, el sistema del Reino Unido parece tener problemas un poco más, creo que hay pocos factores en juego allí …

Una cita de médico general es gratuita, a diferencia de la mayoría de los médicos australianos, por lo que las personas reservan una cita, mejoran y no aparecen, no les importa porque no han pagado. Esto hace que programar una cita sea más difícil porque hay muchas citas “fantasmas”.

En principio, prefiero el sistema del Reino Unido, es más simple, es gratuito en el punto de uso, punto . Pero en la práctica, el sistema australiano parece funcionar mucho mejor, es un poco más complicado, pero el nivel de servicio es sobresaliente .

Donde el Reino Unido es sustancialmente mejor son los servicios de discapacidad, pero el NDIS australiano se está implementando actualmente, lo que corregirá la anomalía.

No es posible proporcionar absolutamente todo para todos, en todas partes, todo el tiempo, no en el cuidado de la salud, el agua, la energía, la comida …

Hay límites para todo.

Esto significa que el racionamiento es inevitable.

Racionamiento en la atención médica privada: si no puede pagar, se enferma / se enferma / muere o, si tiene suerte, se recupera por su cuenta.

Racionamiento en UHC: listas de espera, límites explícitos para la provisión de artículos no esenciales, pero todos tienen acceso a lo esencial. Una nación puede ser tan civilizada como lo sea, o no.

Mejorando EL MIEDO a la enfermedad, las heridas, el sufrimiento y la muerte es de lo que se trata la UHC: todos son igual de importantes.

Si puede idear un método mejor para brindar atención médica, todo el mundo debe saberlo.

Alemania tiene atención médica universal. Cuando vivía en Alemania, mi médico siempre tenía las primeras dos horas de cada día reservadas para visitas sin cita previa. Él abrió a las 8:00. Si llego allí alrededor de las 7:30, sería una de las primeras dos personas que vería. Si llegara a las 8:00, podría tener diez personas frente a mí y podría tener que esperar dos horas.

Si llamé y concerté una cita para un momento posterior del día, podría tener que esperar una semana o dos para verlo, tal como lo hago con mi médico en EE. UU. Por lo tanto, no veo la atención médica universal como una causa de las colas largas. Depende completamente de cómo el médico (proveedor) maneja su retraso.