La interpretación literal es interesante, que nunca estamos posiblemente separados de la naturaleza, que somos naturales en nuestra creación de sistemas complejos emergentes. Atribuyo este punto de vista, persuasivamente argumentado por Quora User. Sin embargo, creo que es una apología y una visión limitante si solo nos detenemos allí. No cometeré el error de dividir el mundo en “natural” y “antinatural”, pero hay una serie de distinciones notables entre los sistemas complejos emergentes que los humanos son altamente responsables de crear en los últimos 10.000 años, y los sistemas complejos emergentes que los humanos coevolucionado con durante los últimos 200,000 años. Se podría decir que el ritmo global de cambio agregado en los últimos 10 000 años ha sido mucho más rápido que el ritmo de cambio en los 200 000 años que lo precedieron, demasiado rápido para que los complejos sistemas evolucionados y coevolucionados puedan mantenerse al día.
Esto proviene de la capacidad humana para extraer las relaciones entre las plantas, los animales y los minerales de los recursos, lo que nos permite proliferar en la minería del suelo para cultivos, extraer reservas de combustibles fósiles para energía portátil y extraer cultivos para la carne. Los procesos que han impulsado el ascenso de la humanidad han sido, casi sin excepción, extractores de las relaciones. Durante esta fase de extracción, la humanidad ha minado estas relaciones hasta el punto donde las relaciones ya no son viables. En lugar de que los humanos sean el principal depredador (una relación preequivalente depredador-presa) del bison precolombino, la destrucción del bisonte y la introducción de la agricultura en el oeste de Estados Unidos ha creado una cascada de relaciones fallidas que resultan en la degradación del suelo en Iowa , el agotamiento de los acuíferos en Oklahoma, las vías fluviales contaminadas en Mississippi y el jubileo de Mobile Bay en Alabama. Por supuesto, se forjan nuevas relaciones en el efluente de los esfuerzos humanos, pero ¿estas relaciones se mantienen al ritmo del efluente? Claramente no.
El modelo anterior de coevolución no era extractivo, principalmente porque la población humana no tenía necesidad de extraer relaciones en la medida en que lo hacemos ahora. Los humanos eran gente viajera. Aquellos de ustedes que tienen hijos, ¿alguna vez han intentado caminar 15-30 millas con un niño en la espalda? ¿Qué tal dos? Esta constante necesidad de movimiento mantuvo la tasa de natalidad en estancamiento virtual; un niño cada 4 años más o menos, después de que el niño tenga la edad suficiente para mantenerse al día sin que lo lleven a todas partes, y sabe lo suficiente como para no comer cicuta o belladona.
Si esto es cierto, ¿cuál fue el modelo anterior? En mi humilde opinión, fue uno de construir relaciones coevolucionadoras. Una forma en que esto sucede es cuando las corrientes de desechos son totalmente utilizadas por otros elementos en el sistema emergente. Por ejemplo, cuando los desechos humanos se mezclan con viejos tiestos y brasas (carbón de leña pirolizado), obtenemos Terra Preta, un suelo muy rico en la selva amazónica que soporta un crecimiento mucho más fuerte que el suelo de la selva, y persiste hasta el día de hoy. copas de árboles más fuertes.
Una pregunta mucho más interesante es, por lo tanto, “¿cuáles son las compensaciones para los seres humanos que sustituyen las relaciones simbióticas entre especies coevolucionadas por relaciones extractivas?”
No quiero volver a los tiempos preagrícolas para responder a esta pregunta. Aquellos en esta página que sugieren que nuestra única opción es la fiesta o la hambruna, la penicilina o la peste, la paz del estado nacional o la violencia tribal, son simplistas en su forma de pensar sobre este tema. Para aquellos interesados en la visión contraria de la preagricultura, vean el artículo seminal del autor ganador del premio Pulitzer, Jared Diamond; El peor error en la historia de la raza humana. Más bien, quiero mirar, sin juzgar sobre lo correcto y lo incorrecto, hacia donde creo que va la humanidad, en reacción a los efectos y efluentes creados por el pensamiento de extracción y el pensamiento reduccionista;
¿Las mujeres realmente viven más tiempo cuando están comprometidas con la naturaleza?
¿El sueño es terapéutico o intoxicante en la naturaleza?
¿Cómo podemos ayudar a la naturaleza?
- En reacción a los efectos de la extracción y el uso de combustibles fósiles, los seres humanos nuevamente han comenzado a involucrarse con sus flujos de residuos. La “solución” para el exceso de carbono en la atmósfera en realidad puede ser rentable, si la construimos a partir del aumento de las relaciones. En este caso, nuevamente usando Terra Preta (el equivalente moderno se llama biochar) para almacenar carbono bajo tierra, así como para generar energía y restaurar los bosques. Rellenar el sumidero de carbono: el potencial del biocarbón y las trampas
- En reacción a los efectos del uso de medicamentos recetados, la extracción de productos químicos individuales de fuentes vegetales y de hongos, los seres humanos nuevamente hemos comenzado a utilizar extractos de plantas y hongos de amplio espectro para tratar enfermedades con éxito, lo que implica el cultivo simbiótico de plantas / hongos útiles. “cría” más beneficiosa de microbiomas dentro del cuerpo humano. Actividad antimicrobiana de aceites esenciales y otros extractos de plantas, nuevos antimicrobianos de hongos, hongos medicinales como fuente de polisacáridos antitumorales e inmunomoduladores, https://www.researchgate.net/pro…, el microbioma intestinal, enfermedad renal e intervenciones dirigidas ( efecto de aceites esenciales en microbioma discutido brevemente)
- En reacción a los efectos de las prácticas agrícolas que extraen el suelo y las que dañan la hidrología, los seres humanos han comenzado a restaurar la capa superior del suelo y la hidrología mediante el uso de plantas perennes, la plantación de policultivos y la implementación de movimientos de tierra. http://www.rand.org/content/dam/…
Estos son los resultados de uno de esos proyectos ($ 500 millones para implementar en 35,000 kilómetros cuadrados. Lea nuevamente esos números.) En la meseta de Loess en China creando nuevas relaciones entre los elementos del sistema, pasando de un modelo de extracción de pastoreo a una siembra de plantas perennes locales y cultivar cultivos apropiados de manera sostenible;
Este es el resultado de la regeneración natural manejada por granjeros en Nigeria, utilizando árboles que fueron pastoreados en matorrales del Sahel para volver a convertirse en árboles altos para que actúen como ‘árboles nodriza’ de cultivos de agricultores, en el proceso de restauración de 5 millones de hectáreas del Sahel para uso agrícola con un costo de casi $ 0. Una vez más, vuelve a leer esos números;
Aquí está el cambio de desierto en tierras agrícolas productivas usando movimientos de tierras, presupuestando precipitaciones y plantando plantas perennes apropiadas en policultivos en una región de Arabia Saudita que recibe la misma cantidad de lluvia que Death Valley (la inmensa empresa de Neal Spackman, el Proyecto Al Baydha);
Los humanos no estamos divorciados de la naturaleza (advirtiendo, ahora voy a discutir lo correcto y lo incorrecto), pero hemos estado ordenando nuestras relaciones de manera diferente a como la naturaleza ordena las relaciones entre los elementos, y en muchos casos ha sido en nuestro perjuicio. Hay un costo de oportunidad muy real para diseñar nuestras vidas en torno a relaciones extractivas en lugar de relaciones simbióticas. Esos costos ahora se están ejecutando en rojo. ¿Las ventajas de las relaciones extractivas superan los beneficios de las relaciones simbióticas, las diseñadas a imagen de la naturaleza? Ni siquiera cerca; la simbiosis convierte el desierto en un hábitat humano útil, transforma la enfermedad en cura y convierte el efluente del esfuerzo humano en energía y fertilizante a niveles rentables, baratos o gratuitos, pero incluso si uno tuviera que hacer el juicio de valor de que las relaciones extractivas y reduccionistas son mejores, ¿Cuánto tiempo durarán esas relaciones extractivas?
Piénselo y atestigüe la degradación del suelo tanto de la agricultura de subsistencia como de la agricultura industrial. Testigo Siria / Iraq, la cuna de la civilización convertida en desierto desgarrado por la guerra por prácticas agrícolas, falta de lluvia (mire cómo hemos extraído los cedros del Líbano durante milenios, lo que reduce la transpiración a cero y, por lo tanto, precipitaciones a sotavento en Siria e Iraq se reduce a cero), el mal uso de la hidrología y las ideologías políticas extractivas en el extranjero y dentro del país. Sea testigo de la maldición de extraer recursos naturales para un país. Por otro lado, atestigua el éxito de las ciudades, basado en el aumento de las relaciones entre los humanos (pero basado en la extracción en otros lugares). ¿Qué pasaría si las ciudades integraran aún más relaciones simbióticas, incluidas aquellas entre plantas, animales y humanos? ¿Eso no reduciría la extracción en otro lugar?
El camino del futuro es volver a mejorar, crear y ordenar relaciones simbióticas. La economía post-financiera tendrá demasiadas personas desempleadas y demasiados robots con muy pocos propietarios de robots. ¿Qué métodos de bajo costo ayudarán a las personas a sobrevivir y prosperar, cuando los medios para extraer recursos ya no estén disponibles, o los recursos mismos se hayan ido / convertido en algo inutilizable? La luz del sol, la lluvia y el suelo siempre serán gratis; siempre debe ser gratis. A partir de esos elementos simples, surge todo el esfuerzo humano.
