La pregunta es: “¿Por qué los empleadores y sindicatos de Estados Unidos no se unen para formar un plan de salud cooperativo único para reducir costos y proporcionar beneficios de salud adecuados a los empleados y sus familias?” No hay detalles adicionales en los comentarios de la Pregunta.
Si retrocede entre 40 y 50 años, así es como se administró el seguro médico para empleados. En las empresas con sindicatos, el seguro de salud era parte del contrato negociado entre el empleador y los empleados representados por el sindicato. En compañías sin sindicatos, las compañías intentaron calcular cuánto seguro de salud, junto con el salario y otros beneficios, atraerían y retendrían a los empleados que deseaban. En todos los casos, el seguro de salud se compró a empresas privadas.
Cerca de 2000, el VP de beneficios en Xerox, donde estaba trabajando, declaró explícitamente que este sistema nos coloca en desventaja financiera en comparación con las compañías extranjeras. Nuestros competidores extranjeros no pagaron el seguro de salud de sus empleados. Los impuestos adicionales que todos pagaron totalizaron menos que el costo del seguro de salud privado en los EE. UU. Y, a principios de la década de 2000, la diferencia era grande y cada vez mayor. Por ejemplo, los costos del seguro de salud de Xerox aumentaban en dos dígitos cada vez que escuchaba. Los ingresos de Xerox aumentaron en un solo dígito cada año. El nombre de esta diferencia es “insostenible”. Poco después, Xerox dejó de pagar primas de seguro médico para jubilados.
Entonces, la conclusión es que este sistema cuesta más que la atención médica universal. Diferentes países industriales exitosos tienen diferentes formas de atención médica universal. Todos cuestan menos que el seguro de salud de los EE. UU.
