La Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) ha ordenado la atención médica individual para todos. La falta de cumplimiento da como resultado sanciones impositivas, que durante los primeros años del ACA equivalen a una proverbial “bofetada en la muñeca” (igual a menos de un mes de primas de salud). La razón del aumento de los costos y los aumentos anuales tiene que ver con algunas razones diferentes. La primera son las disposiciones naturales de “antiselección” que fueron impuestas por los diseños de planes que cumplen con la ley ACA. Atrás han quedado las limitaciones de condiciones “preexistentes” que limitaron los dólares de reclamo que fueron pagados por las aseguradoras y evitaron que un subconjunto considerable de la población incluso obtuviera cobertura en el pasado. Con la aprobación de la ACA, estas personas eran libres de obtener pólizas que anteriormente ‘cancelaron’ su condición de salud del pago. Entonces, los cambios contractuales de la ACA que “estandarizaron” los planes de salud promovieron la oportunidad de que un segmento de la población que anteriormente no era asegurable obtuviera atención. Este aumento en la morbilidad ha aumentado las reclamaciones y ha obligado a muchos proveedores de atención médica a pagar un nivel de reclamaciones sustancialmente más alto que el que tenían antes de la aprobación de la ACA. La mayoría de los proveedores de atención médica han publicado ENORMES pérdidas como resultado.
UnitedHealthcare se ha retirado de algunos estados y de BCBS debido a estas grandes pérdidas. Debido al hecho de que la ACA ha abierto sus planes a un subconjunto más mórbido de la población; Los proveedores de servicios de salud han sido martillados. Desafortunadamente las penalidades por NO participar son insignificantes y como resultado, estos subconjuntos más sanos y menos mórbidos de la población NO se han inscrito para compensar a estos inscritos insanos. Para compensar las disposiciones de antiselección contenidas en el nuevo ACA, como la exclusión de la condición “preexistente”, necesita tasas de adopción universales. El ‘Talón de Achilless’ de la ACA es que las sanciones por no inscripción no son lo suficientemente fuertes. A decir verdad, no estoy seguro de que ni siquiera estas primas de compensación desvíen por completo las pérdidas que los proveedores de servicios de salud están perdiendo, pero sin duda ayudaría.
Finalmente, el consumo explica el resto de la mayor utilización. Las personas que pagan primas mensuales sienten una compunción natural por usar un plan que ahora pagan. Por lo tanto, además de los cambios en el diseño del plan que invitan a un mayor reclamo que incurra contingente para ser asegurado por los proveedores de salud; también existe el impacto real del consumismo que ha llevado a los altos aumentos de primas anuales de la ACA.
