Hay muchas buenas razones para un solo sistema de pagador, pero hay un par de argumentos cruciales contra él (o al menos un par de factores cruciales que lo contradicen).
La primera y obvia razón es que es políticamente inviable, al menos en este momento. Acabamos de elegir a Donald Trump y un Congreso republicano, y hasta que eso cambie, el pago único es solo una fantasía. El argumento más convincente contra la lucha contra la delincuencia a los Vengadores o la Liga de la Justicia es que en realidad no existen, y tampoco lo hará un solo sistema de pagadores en el corto plazo.
Este no es solo un problema reciente: Lyndon Johnson, el mejor estratega congresional que conozco, solo podría lograr que el Congreso pague la atención médica para las personas mayores de 65 años. No olvide que la atención médica era mucho más barata que eso, incluso ajustada por inflación, de lo que es ahora. Tenemos Obamacare porque el presidente Obama no pudo aprobar un solo sistema de pagadores, incluso con una mayoría demócrata en el Congreso.
Y el cuidado de la salud ahora es MUY caro. El costo de la atención médica en los EE. UU. Es tan grande o mayor que todos los ingresos del gobierno federal juntos. Es probable que los ingresos tributarios en esta administración disminuyan, pero los costos de la atención médica solo subirán. Cuando Colorado estimó el costo de un sistema estatal de pagador único, fue más grande que todo el presupuesto del estado. Cualquier plan de pagador único requeriría el mayor aumento de impuestos desde que se enmendó la Constitución para permitir un impuesto sobre la renta. Aunque un sistema de pagador único generaría una gran cantidad de ahorros, no aparecerían en las declaraciones de impuestos de ninguna manera que yo pueda pensar. El impuesto podría estar oculto en un impuesto al valor agregado, pero primero, el Congreso tendría que aprobar una ley para aumentar los ingresos tributarios en al menos varios cientos de miles de millones de dólares. No en este Congreso, no creo.
Para responder a la segunda parte de su pregunta, aunque existen muchas ventajas posibles para un solo sistema de pagador, también existen algunos inconvenientes. El mayor problema es que perpetuará el modelo económico actual de atención médica, la tarifa por el modelo de servicio. Cuantos más doctores hagan, más se les paga. Los gobiernos estatales y federales han estado tratando de cambiar eso colocando a los proveedores de atención médica en una especie de presupuesto o sistema de pago que los recompensaría por mejorar la calidad y mantener a los pacientes saludables (lo que no hace el sistema de tarifa por servicio). La mayoría de las personas que han estudiado esto han llegado a la conclusión de que los proveedores necesitan un “socio pagador” para ayudar a los proveedores a hacer esto con éxito.
Esto se debe a que las aseguradoras de salud han invertido mucho tiempo y esfuerzo en aprender a presupuestar y pagar la atención médica, coordinar la atención a personas con problemas complejos o muy graves, luchar contra el fraude y el abuso, mejorar la calidad de la atención, etc. Por lo general, los gobiernos estatales y federales no lo han hecho terriblemente bien en ninguna de estas cosas. Muchos gobiernos estatales han cambiado la totalidad o parte de sus planes de Medicaid a planes privados de atención administrada de Medicaid por este motivo.
¿Cuál será el costo del seguro de salud para los titulares de una visa J2 en Estados Unidos?
¿Dónde puedo obtener un seguro de salud si el costo de Blue Cross / Blue Shield es bajo techo?
Por lo tanto, no se dé por vencido en un pagador único, pero por ahora, no debe perder demasiado tiempo en busca de él.
