Si fuera a crear una alternativa a Obamacare, ¿cómo se vería y por qué?

Obamacare fue un compromiso entre las dos alternativas más probables. Continuar con el status quo hubiera significado permitir que millones de personas permanecieran sin seguro, con más millones cubiertos por políticas que, en el mejor de los casos, eran inadecuadas. Un sistema de pagador único cubriría a todos, pero requeriría aumentos de impuestos políticamente inaceptables e intrusión del gobierno. (El sistema de pagador único propuesto en Colorado habría sido más costoso que todo el presupuesto estatal existente, y los costos de atención médica para los Estados Unidos en su conjunto son iguales o mayores que todos los ingresos federales combinados).

Obamacare fue diseñado para aumentar la cobertura y para comenzar a frenar el crecimiento de los costos de atención médica, sin desechar por completo el sistema actual. Elementos de la ley, no ampliamente discutidos por los políticos o la prensa, fueron diseñados para cambiar la economía básica de la atención médica, para que sea más eficiente y de mayor calidad.

Desafortunadamente, las personas que proponen alternativas a Obamacare en la derecha parecen no saber o preocuparse por la inaceptabilidad ética y social de dejar a millones sin seguro y en muchos casos condenados a enfermedad, muerte y / o ruina financiera. Los defensores de los pagadores individuales tienen un mayor terreno moral y algunos buenos argumentos, pero parecen no haber notado quién controla el Congreso y acaba de ganar la presidencia.

Entonces, para responder a su pregunta, no trataría de reemplazar Obamacare, sino que trataré de mejorarlo. El sistema de atención médica de Massachusetts, en el que se basó, funciona razonablemente bien y cubre a casi todos.

Por lo tanto, parece que Single Payor y la expansión de Medicare son las sugerencias preferidas por otros encuestados. En general estoy de acuerdo, pero supongamos que no tienes los votos para eso. ¿Alguna otra opción?

La opción pública es muy similar a un único pagador, pero difiere de una manera crítica. Para aquellos que creen que el sistema actual es el más eficiente, pueden seguir usándolo. Si vota en contra del pagador único porque cree que los costos de atención médica aumentarán, entonces debe considerar que la opción pública es un experimento inofensivo que tendrá pocos resultados durante algunos años y se descartará. Si usted cree que la opción pública ofrecerá beneficios al permitir la negociación colectiva de medicamentos, etc., y reemplazará un modelo de incentivo de beneficio de costo más con un modelo de incentivos salariales (las ganancias otorgan mejores incentivos cuando la compañía más rentable es buena para la sociedad y peor incentivos que los salarios cuando la compañía más rentable posible (por ejemplo, el objetivo de CCA) es malo para la sociedad), entonces la opción pública lo lleva a un estado mejor que el que es posible en los mercados privados. Si el delta es lo suficientemente grande, entonces esto evolucionaría naturalmente en las soluciones presentadas anteriormente a medida que desaparece el mercado privado ineficiente.

La ACA propuesta y aprobada fue un buen comienzo, pero aquí estamos 6 años después con una facción que dijo que sabían qué hacer y su presidente dijo: “Va a ser excepcional”. Va a ser una pelea, y debería ser especialmente para aquellos que han estado quejándose de esto durante 6 años y no harían nada al respecto, pero votaron para revocarlo porque tenían “una idea mejor”.

Claro que tengo alternativas que podría publicar aquí, pero no le voy a dar a estas personas ideas como deberían haber sabido, y en algunos casos ya las he aprobado en Bills. Y si me preguntan, hablo de las personas que han estado allí estos últimos 6 años, lo que suelo gritar cuando los Yankees están perdiendo un juego: “¡ Expulsar a los vagabundos !”

El “buy-in” de Medicare hubiera sido mucho más efectivo que Obamacare. Como el programa ya está en funcionamiento, todo lo que se habría necesitado habría sido la expansión del sistema.

Dado que los gastos generales de Medicare son aproximadamente un 25% más bajos que los seguros privados, también habría habido grandes ahorros, no solo en los costos de los seguros, sino también en los cientos de miles de millones que cuesta implementar mal el Obamacare. Todo se incendió porque el voto número 60 necesario para superar una obstrucción fue el senador Joe Lieberman (DINO: Connecticut) y dijo NO.

La mejor alternativa se ha escrito en HR 676, el proyecto de ley de Conyers para mejorar y expandir Medicare para todos. Son alrededor de 30 páginas. Ley nacional de atención médica de los Estados Unidos – Wikipedia

Seguro de salud universal de un solo pagador, ya que muchas naciones tienen este tipo de cobertura y funciona. Me aseguraría de que hubiera controles de costos y que todos estuvieran en el grupo de riesgo.

Un sistema de pago único con cobertura universal muy similar al sistema alemán