¿Por qué no tomamos el dinero que estamos invirtiendo en bienestar corporativo y lo ponemos en un sistema de salud gratuito?

Pero, ¿por qué detenerse en la asistencia sanitaria? La asistencia sanitaria se considera esencial, pero también lo son muchas otras cosas.

¿Por qué no comida gratis? La comida es más importante para la salud diaria que la atención médica. ¿Por qué no la ropa gratis? La ropa es más importante en muchas partes de América para la vida cotidiana que la atención médica. ¿Por qué no aire acondicionado gratis y calefacción gratuita? A menudo son más importantes que el cuidado de la salud día a día. Todo eso debe ser incluido.

Y por qué parar ahí. Deberíamos tener transporte gratuito y transporte aéreo. ¿No es todo eso esencial para una buena calidad de vida?

¿Cómo hacerla gratis? El gobierno pagará una tasa baja fija para todos aquellos que suministran alimentos, ropa, calefacción, aire acondicionado y atención médica. Eso asegurará que todo esto pueda ser asequible al gravar a “los ricos”. Lo mismo para el transporte. Un bajo precio para autos. ¿Por qué deberían los fabricantes de automóviles ganar más dinero a nuestras espaldas? Lo mismo para pasajes aéreos.

¿Qué sucedería exactamente? Solo demos el primer paso de comida y ropa. Una conjetura descabellada es que las estanterías de Nordstroms y Macy’s, Whole Foods y Gelson se limpiarán en la primera semana. Pero no es probable que se reabastezcan en el corto plazo porque el pago del gobierno sería demasiado bajo para incentivar a cualquiera a hacer un artículo de alta calidad o muy deseado.

¿Y que?

Luego habría líneas en Costco y Walmart, Sam’s Club que se alargarían cada vez más, ya que aquellos que previamente hicieron y proporcionaron estos servicios y productos tienen un menor incentivo para trabajar en el suministro.

Este fenómeno se llama la “tragedia de los comunes”. La Tragedia de los Comunes Es lo que llevó al liberal Hillary, que apoya y al economista ganador del Premio Nobel, Paul Krugman, a concluir que a los estadounidenses no les gustaría el producto final de un sistema de cuidado universal administrado por el gobierno; largas colas, denegación de atención y limitaciones graves para acceder a médicos y hospitales.

Mi columna y el plan de Bernie Sanders se cruzaron por correo. Pero el plan de Sanders en cierto modo refuerza mi punto de vista de que las llamadas a un pagador único en Estados Unidos en este momento son básicamente una distracción. Una vez más, lo digo como alguien que favorece al pago único, pero no va a suceder pronto.

Ponlo de esta manera: a pesar de todo lo que se dice sobre ser honesto y directo, incluso Sanders terminó entregando principalmente humo y espejos, o como dice Ezra Klein, cachorros y arco iris. A pesar de la imposición de grandes impuestos de la clase media, su “gesto hacia un plan futuro”, como dice Ezra, se basa en la suposición de enormes ahorros de costos. Si lo desea, implica un gran asterisco mágico.

Ahora bien, es cierto que los sistemas de pago único en otros países avanzados son mucho más baratos que nuestro sistema de atención médica. Y parte de eso podría replicarse a través de costos administrativos más bajos y los precios generalmente más bajos que paga Medicare. Pero para bajar los costos a, digamos, los niveles de Canadá, tendríamos que hacer lo que hacen: decir no a los pacientes, diciéndoles que no siempre pueden tener el tratamiento que desean.

Decir que no tiene dos efectos de ahorro de costos: ahorra dinero directamente y también aumenta en gran medida el poder de negociación del gobierno, porque puede decir, por ejemplo, a los productores de medicamentos que si cobran demasiado no estarán en el formulario.

Pero no es algo de lo que la mayoría de los estadounidenses quiere oír hablar; los sistemas extranjeros de un solo pagador en realidad se parecen más a Medicaid que a Medicare.

Y Sanders no lo deja claro: promete costos similares a los de Medicaid, al tiempo que promete no racionar. La razón, por supuesto, es que ser realista sobre los costos o sobre cómo sería realmente el sistema lo convertiría en un perdedor político. Pero ese es el punto: un solo pagador simplemente no es una posibilidad política a partir de aquí. Es solo una distracción de los problemas reales. La reforma de salud es difícil

Tragedia de los comunes

Diez ejemplos de la vida real de la tragedia de los comunes – Para Dummies

NHS se derrumbará sin más fondos, los médicos advierten

Crecientes tiempos de espera amenazan al NHS

Esperando su turno: tiempos de espera para atención médica en Canadá, informe de 2016