En 1993, los Demócratas y la Administración Clinton se dieron cuenta de que un plan de salud universal sería difícil de aceptar incluso por un Congreso bipartidista y la industria del seguro de salud. Este plan propuesto habría requerido que todos los residentes del ciudadano y residente de los EE. UU. Adquieran un seguro de salud obtenido individualmente o a través de sus empleadores. Aquellas personas que no puedan pagar por la cobertura recibirán subsidio. Además, la entrega de atención médica estaría bajo la administración de una Junta Nacional de Salud. Esto prácticamente terminó con el llamado plan universal de atención médica para los EE. UU.
Curiosamente, en 2006, Massachusetts implementó un plan de atención médica que obligaba a todos los ciudadanos a obtener cobertura de seguro médico básico. Una característica interesante de este plan, que más tarde se conocería como Romneycare , incorporó la idea de los intercambios de seguros de salud que facilitaron la compra de cobertura por parte de las personas. Otra característica única fue penalizar a las personas que no obtuvieron cobertura a través de los impuestos.
El período comprendido entre 2007 y 2009 fue testigo de un cambio en el paradigma del cuidado de la salud que estaba forzando la reforma del seguro médico. Los problemas incluían una población creciente de personas rechazadas por la cobertura de afecciones preexistentes, la falta de portabilidad en la cobertura debido a cambios en el empleo, pérdida de cobertura, etc., que trasladaba los centros de atención a las salas de emergencia, en su mayoría de grandes hospitales apoyados. Se convirtieron en la red de seguridad en la atención de la salud, para la cual también fueron en gran parte impagas. Se estima que 45 millones de personas estaban subaseguradas o no tenían cobertura de seguro de salud en 2008.
A partir de la campaña electoral de 2008, hubo consenso sobre la necesidad de reformar el seguro de salud. El presidente Obama propuso una empresa conjunta público-privada junto con subsidios, apoyo, etc., para cubrir al menos a 34 millones de personas sin seguro o con seguro insuficiente. El mandato de cobertura fue trasladado del plan original de Clinton de 1993 y Romneycare . De manera sucinta, el resultado fue la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, también conocida como Ley de Asistencia Asequible. The Heritage Foundation favoreció a ACA porque evitó la implementación de un sistema de salud universal, en el peor de los casos, un sistema nacional de salud.
La idea del Partido Republicano para la reforma del sistema de salud quería seguir el plan de mercado libre para el seguro de salud, incluida la utilización de créditos fiscales. Sin embargo, al menos 30 millones de personas seguirían sin seguro o con seguro insuficiente. Después de la aprobación de ACA, el GOP también protestó por el mandato requerido. De aquí en adelante, el Senador Mitch McConnell bloqueó cualquier contribución adicional del Partido Republicano para el apoyo bipartidista de lo que luego se conoció como Obamacare .
Hoy en día, muchos expertos en atención médica creen que un sistema de pagador único evolucionará si Obamacare colapsa. La sensación es que no hay alternativas viables del mercado libre, el lado del seguro de salud privado que podrá mantener los 23 millones iniciales sin seguro estimados por la CBO. Desde la Revisión de la Task Force original de Clinton en 1993 hasta la actualidad, el mandato individual debe seguir siendo de cobertura médica asequible, eficaz y utilizable para recibir servicios de atención médica y dejar la utilización de ER para su existencia. No importaría quién lleve a cabo esta legislación. Retroceder el reloj a pre-ACA no es una opción.
