¿Cuántos de los millones que perderán seguro de salud si se deroga Obamacare son abandono voluntario porque el mandato ha sido derogado?

Nadie sabe. Incluso la CBO no sabe si la abandonarían solo debido a que se retiró (la multa más no aplicada), o porque el seguro individual sería aún más inasequible.

El proyecto de ley de asistencia sanitaria de la Cámara de Representantes provocaría la pérdida de 14 millones de personas: “La mayor parte de ese aumento se derivaría de la derogación de las sanciones asociadas con el mandato individual”, dice el informe de la CBO. “Algunas de esas personas optarían por no tener seguro porque optaron por estar cubiertos por un seguro según la ley actual solo para evitar pagar las multas, y algunas personas renunciarían al seguro en respuesta a primas más altas” (énfasis nuestro).

La CBO no pudo proporcionar cifras específicas sobre cuántas personas optarían por no participar de la cobertura basándose únicamente en la eliminación de sanciones, por lo que es difícil de cuantificar. Pero hay motivos para pensar que la cifra sería significativa.

Así que sí, los republicanos quieren eliminar el mandato individual impopular, que suena genial, excepto que:

A) Es la razón principal por la que el mercado no colapsa bajo selección adversa, también conocida como la espiral de la muerte.

B) La mayoría de la gente quiere un seguro de salud, es demasiado caro

¡Lo triste es que no tiene que ser así! Como nación, ¡estamos pagando en exceso de 50 a 100%!

Hay muchas razones para esto (enlaces a continuación), y era un problema mucho antes de la ACA, lo que ha ayudado a mantener los costos bajos pero no lo suficiente.

Una gran parte del problema, como los conservadores testificarán ansiosamente, es que el gobierno ya establece gran parte de la acción en el mercado de la atención de la salud porque paga o incentiva muchas cosas. Sin embargo, el control político del gobierno está profundamente dividido sobre cómo debería funcionar el mercado:

Los republicanos insisten en que si simplemente tenemos el corazón de piedra suficiente para retirar la mayor parte o la totalidad de los fondos y dejar que decenas de millones tengan un precio de casi todos los servicios de salud, la competencia se restablecerá y los precios eventualmente bajarán. Hay razones económicas para pensar que esto no funcionará del todo, pero no creo que tengamos el estómago para este tipo de sufrimiento masivo innecesario de todos modos.

Los demócratas están llegando gradualmente a la conclusión de que tendremos que reconfigurar el sistema para maximizar el bienestar en lugar de las ganancias, también conocido como instituto, la única política que todas las demás naciones en el cuadro tienen: pagador único.

Hasta que uno de esos enfoques gane, continuaremos teniendo lo peor de ambos mundos a través de precios cada vez más altos.

Atención médica de EE. UU. Desde una perspectiva global

Estados Unidos gasta más en atención médica que otras naciones de altos ingresos, pero tiene una expectativa de vida más baja, peor salud

Esto es lo que sucedió con los costos de atención médica en los Estados Unidos en los años de Obama

Creo que no hay nadie que pueda responder satisfactoriamente a eso. Muchos de los que abandonan voluntariamente su seguro de salud lo harán como resultado de la repetición del mandato. Pero al igual que muchos, tal vez más, se eliminará la cobertura porque ya no es asequible sin subsidios o la consideración de las condiciones preexistentes. La derogación significa que ya no habrá subsidios, no habrá inscripción para aquellos con condiciones preexistentes (a menos que sea a tasas exorbitantes) y no habrá reducciones de costos compartidos. En resumen, significará que las personas (especialmente los jóvenes idiotas que piensan que van a vivir para siempre así que ¿por qué no patear la lata?) Que entran en la sala de emergencias no tendrán cobertura y los que sí lo hacemos, pagará tarifas más altas. Preferiría vivir en pre-Earp Tombstone. Mis finanzas y mi expectativa de vida serían más largas.

Es imposible predecir con precisión en mi opinión, pero de todos modos es probablemente un ejercicio sin sentido.

El CBO hace Wild A .. Guesses en este tipo de cosas y frecuentemente comienza declarando sus propias reglas.

Por ejemplo, cuando comenzaron a predecir el número de personas que obtendrían cobertura bajo Obamacare, excluyeron convenientemente a las personas con cobertura que ELLOS encontraron “inaceptables”.

Era un seguro real, pero todas las personas que tenían esas políticas, como millones de pólizas definidas como “seguro médico temporal” se definieron como no aseguradas.

Ahora, por supuesto, todas las políticas de Obamacare son verdaderamente “seguro médico temporal”. La mayoría de mis clientes con Obamacare perdieron la cobertura que les gustaba cuando la ley pasó y han cambiado de compañía cada año debido al aumento de los precios y los deducibles.

Entonces, todas las suposiciones sobre Obamacare la primera vez fueron, bueno, manipuladas.

Es aún más difícil dar credibilidad a la CBO cuando se considera que adivinan que las políticas de Medicaid y de Subsidio de Obamacare pueden continuar a perpetuidad de alguna manera pagando mágicamente por ellas mismas eventualmente. Pero eso es lo que hace la CBO.

Suponen que las personas que obtienen cobertura gratuita de alguna manera se volverán mucho más saludables, lo que reducirá los costos del seguro de salud.

Mi experiencia personal de la vida real es lo opuesto. Los consumidores que obtienen “cobertura gratuita” lo usan agresivamente para todo tipo de pruebas y tratamientos que nunca pagarían de su propio bolsillo porque …

Es gratis”.’

¿Significa eso que estas personas evitarán una enorme factura de la sala de emergencia más tarde que “todos tendríamos que pagar”? Tal vez, pero no hay evidencia de que sea cierto e históricamente, las compañías de seguros pueden mostrarle todo lo contrario.

El bienestar y la prevención funcionan, pero solo cuando son impulsados ​​por el paciente. Puede darles a alguien miles de dólares de asistencia social para que realicen exámenes que de otro modo no lo harían, pero el seguro no los convencerá de dejar de comer, dejar de abusar del alcohol o comenzar a hacer ejercicio.

El personaje de Frank en la serie de televisión “sin vergüenza” con su trasplante de hígado está mucho más cerca de la realidad que la mayoría de la gente se atreve a admitir. Frank es un borracho furioso, engaña al sistema de asistencia social durante años y recibe una segunda oportunidad con un trasplante de hígado y luego …

solo sigue bebiendo y drogando.

Una pequeña “inmersión” más profunda en los nuevos números de CBO para derogar a Obamacare revela que es una suposición realmente engañosa y completamente no informada, y eso es …

El número de “no asegurados” después de revocar y reemplazar es una estimación de la cantidad de personas que la CBO PIENSA PUEDEN INSCRIBIRSE PARA OBAMACARE EN EL FUTURO frente a lo que la CBO cree que podría suceder sin Obamacare.

Parece ridículo que tales “predicciones” obtengan algún apoyo creíble. El hecho de que solo Fox News haya informado que la metodología CBO en una sola historia da más credibilidad a la convicción de “noticias falsas” de la mayoría de los libertarios y mucho de la derecha.

En un país que está pidiendo prestado dinero todos los días solo para pagar las facturas, la CBO ignora la posibilidad muy real de que los EE. UU. No siempre paguen tan poco como para pedir dinero prestado para pagar las primas de seguro de las personas.

Agregue un poco de inflación a las tasas de los bonos que pagamos por todo este dinero prestado y Obamacare ya está fuera del negocio.

21 de las 24 “cooperativas” sin fines de lucro creadas por Obamacare ahora están en quiebra. La CBO no predijo nada de eso. Sin embargo, de alguna manera se espera que su predicción de la solvencia Obamacare a largo plazo debe ser correcta?

Es hora de deshacerse de la CBO y simplemente adivinar sin esa capa de drama adicional que parece significar muy poco de todos modos.