¿Por qué el partido de “autosuficiencia” (los republicanos) está tan en contra del seguro obligatorio de salud cuando significa que pagamos su visita a la sala de emergencia si no tienen seguro?

Mi propio $ .02:

Creo que todos somos responsables de nosotros mismos, incluida la atención médica. La única vez que favorezco la intervención del Gobierno es cuando el mercado ha fallado. Y yo. El caso de la sanidad está prácticamente fuera de control, debido a otros factores gubernamentales y externos.

Favorezco reformas como la limitación de las indemnizaciones por negligencia profesional, la eliminación de las reglamentaciones de alguna manera para facilitar los costos y la aceptación del público de ciertos riesgos relacionados con los nuevos medicamentos. Agregar estas cosas podría traer el precio de la medicina. Han vuelto a la razón

Pero como sociedad, no vamos a permitir que las personas que necesitan atención emergente no la reciban. Aún creen que deberían pagar lo que puedan después.

Los republicanos están en contra del seguro obligatorio de salud por muchas razones.

1. Están enojados porque Obamacare fue aprobado sin su aprobación.
2. Están enojados porque un demócrata era presidente cuando se aprobó la ley
3. Están enojados porque a pesar de sus esfuerzos arrolladores por hacer que Obamacare sea un fracaso, en realidad comenzó a tener éxito
4. Están enojados porque incluso cuando su ritmo constante (está fallando, es una catástrofe, hace que el seguro no esté disponible, cuesta demasiado, etc., etc.), los estadounidenses comenzaron a ver los grandes beneficios de Obamacare y comenzaron a pedirle a su congresista que no desmantelara el ley.
5. En un esfuerzo final para asegurar que la ley fracase, eliminaron el mandato que requeriría que todos los estadounidenses financieramente capaces participen, al menos hasta cierto punto, en los costos de su atención médica.

Los republicanos, saben mejor, tienen un plan. Pfffftttt

Porque Obama llamó su farol y creó una política que era más o menos lo que pedían y el único republicano importante que tiene una alternativa real al pagador único y Obamacare es Ben Carson, quien respaldó elementos importantes del sistema de Singapur.

Hacer América Singapur

Los republicanos dependen en gran medida de centrarse en cuestiones altamente emocionales como la libertad de armas y el aborto. Han perdido en gran medida la capacidad de hacer cualquier análisis que los grupos de presión / principales donantes no paguen. Esa tendencia bloquea totalmente el liderazgo del Partido Republicano en lo que respecta a la atención médica.

Algunos elementos del Partido Republicano realmente son darwinistas sociales que permitirían que la gente muera en las calles, incluso si arruina el valor de las propiedades. También tiene conservadores sociales que han trabajado para bloquear cosas como la prueba mejorada de ETS o han dicho por qué “¿por qué los hombres deberían pagar la atención prenatal?” (¡Como si un hombre no estuviera involucrado en cada embarazo!)

El GOP también está profundamente involucrado con los principales donantes que dependen de cosas como transferir los costos de ER y carece de las agallas para hacer frente a ellos. Eso limita al Partido Republicano de hacer cosas como abordar el gran juicio que los abogados de juicio agregan a la medicina cuando el abogado de primera instancia dona por abrumadora mayoría a los Demócratas, porque el Partido Republicano carece de la posición moral para combatir ese tipo de guerra.

Las visitas a emergencias son una pequeña porción del problema. Existen problemas como que las personas transmiten enfermedades infecciosas porque carecen de seguro para el tratamiento y la gente se enferma y retrasa el tratamiento hasta que queda cubierto por “mandatos no financiados”.

Singapur gasta menos de un tercio del porcentaje del PIB de los EE. UU. Para obtener mejores resultados y tiene un mejor récord de libertad económica frente a los think tanks orientados al Partido Republicano. No creo que los EE. UU. Puedan llegar hasta Singapur en ahorros de costos, pero hay mucho margen de mejora.

Debido a que las visitas a la sala de emergencias para personas no aseguradas realmente no es un problema en el esquema general de las cosas.

Hubo un estudio publicado antes de la ACA que contabilizó el gasto total de emergencias en los EE. UU. Al 2% de todos los gastos de salud. Eso incluye a las personas que entran a la sala de emergencias con seguro y las que no.

Ellos y muchos otros están en contra de un programa que los tiene, a través de sus impuestos, pagando la atención médica de otra persona, al menos en la medida en que perciben.