¿Es un sistema nacional socializado de atención de salud realmente sostenible?

Sería mucho más sostenible que el sistema actual que tenemos.

Un sistema nacional socializado sería significativamente menos costoso que el sistema que tenemos actualmente.

  • Menos factores con interés en la rentabilidad, no más corporaciones hospitalarias con fines de lucro.
  • Reducciones en los costos administrativos que actualmente representan el 25% de los costos en la industria médica y un 18% adicional en la industria de seguros. Podría eliminarse en algún lugar cerca del 2% que el gobierno paga por administrar Medicare. [1] [2]
  • Particularmente en el sistema socializado, a diferencia de un sistema de pagador único, el concepto de incentivos impulsados ​​por los resultados para los proveedores es más alcanzable y realista. El pagador único aún se basaría en un sistema que premia la cantidad por encima de la calidad.
    • Como nota al margen, muchas aseguradoras privadas han intentado implementar sistemas de pago basados ​​en resultados, sin embargo, cada compañía presenta su propio modelo, complicando exponencialmente el sistema de facturación, contratación, análisis, informes, etc. Esto juega un rol importante en los costos administrativos para los proveedores médicos en los EE. UU., la única forma en que un modelo de pago impulsado por resultados es remotamente realista es si solo hay un modelo, no 400.
  • Sin la suposición de que la mayoría de las personas cambiarán las aseguradoras dentro de unos años, las pautas de cobertura podrían evitar el ahorro de costos a corto plazo y la eficacia a largo plazo de los tratamientos, lo que a su vez reduciría los costos a largo plazo.
  • La transparencia de los precios en la atención médica, productos farmacéuticos, dispositivos médicos, etc., podría mantener bajos los costos.

Es difícil decirlo definitivamente de una manera u otra, pero creo que hay un argumento muy fuerte de que sería sostenible. El problema es que los más ricos tendrían que pagar la mayor parte del costo y todos los intereses que invierten en la rentabilidad de las industrias de seguros médicos y de salud controlan las legislaturas y tienen el dinero para influenciar al público estadounidense por temor al socialismo.

En mi opinión, el monto que actualmente pagamos en total por seguros privados ($ 1,072.1 mil millones en 2015) más gastos de bolsillo ($ 338,1 mil millones en 2015) [3] financiaría completamente un sistema socializado con dinero de sobra. Como punto de referencia, el NHS en Inglaterra tiene un gasto per cápita para 2015 del equivalente de US $ 2503 y nuestras primas actuales pagas y el costo de OOP (sin incluir las primas de Medicare, o el impuesto de Medicare ya cobrado) equivale a US $ 4406 por persona. [4] Un impuesto basado en el ingreso podría disminuir drásticamente el costo para el estadounidense promedio de clase media y los más ricos ni siquiera notarían el aumento de impuestos en términos de calidad de vida.

Notas a pie de página

[1] Una comparación de los costos administrativos hospitalarios en ocho naciones: los costos de los EE. UU. Superan a los demás por lejos

[2] Un manual sobre el financiamiento de Medicare

[3] Centros para servicios de Medicare y Medicaid

[4] Estadísticas clave sobre el NHS

Muy sostenible, pero la atención médica de un solo pagador y estatal está lejos de ser la única opción.

La clave, nuestra clave faltante, como todos los demás países industrializados ha descubierto hace mucho tiempo, es la cobertura universal de salud. La forma en que se paga la cobertura de salud universal (individual o multipagador) es totalmente opcional, y como uno de los países más ricos del planeta tierra, podemos pagar fácilmente cualquier modelo de pago que elijamos para la cobertura de salud universal. No creo que Estados Unidos sea un buen candidato para la atención médica estatal (como el Reino Unido), pero la atención médica de un solo pagador no tiene que ser de propiedad estatal (Canadá es un buen ejemplo aquí), y probablemente tampoco sería un buen candidato para un pagador único.

De hecho, como lo demuestra este gráfico, el único sistema que realmente no podemos pagar es el que tenemos.

Nota al pie: es un poco difícil de ver, pero el Reino Unido está en el eje de los 81 y los $ 4,000. Sobre una base de costo per cápita, está haciendo un orden de magnitud mejor que los EE. UU., Pero eso es cierto para todos los demás países industrializados.

Es sostenible con los controles adecuados. El principio central es que los ricos deben subsidiar a los pobres, los sanos deben subsidiar a los enfermos y los jóvenes deben subsidiar a los viejos. En ese contexto, debe regular los precios de forma prospectiva y regular el comportamiento de forma retrospectiva (uso apropiado). Sin embargo, eso significa que todos los componentes del sistema de atención médica están controlados por los precios y eso incluye los salarios de médicos, ejecutivos de atención médica y ejecutivos de proveedores. La industria médica es esencialmente una utilidad regulada. Existe una tremenda resistencia a esto debido a las enormes ganancias que actualmente se obtienen del sistema y la comprensión de que otros mercados (entretenimiento, deportes, tecnología) no tienen tales restricciones en sus ganancias y salarios.

Trabajó brillantemente en Australia cuando se presentó en 1974, pero luego fue regado por los conservadores y el racionalismo económico en el lío actual de un sistema público / privado. También ofrecía la ventaja de permitir algún tipo de control sobre los crecientes salarios médicos ambiciosos (cuando tienes la última escena de un “doctor” que maneja un coche vago).

Al final, todos pagamos por el servicio ya sea directamente, a través de un seguro o mediante impuestos. Si pagas a través de impuestos, obtienes el control de su avaricia

Estoy a punto de cambiarme una rodilla en 2 semanas (no corro), debido al desastre público / privado, lo pagaré todo de mi bolsillo … ¡al menos entonces el “doctor” es mi empleado!

Oh, “doctor” es un título honorífico pronunciado por ellos mismos para obtener un estatus público superior. No tienen PHD como yo, tienen títulos de licenciatura. ¡Bastardos desviados!

Considero que el “Sistema Nacional de Salud Socializado” significa un programa patrocinado por el gobierno que brinda seguro médico a todos los ciudadanos con un costo adicional mínimo o nulo, además de lo que el ciudadano paga en impuestos.

Siendo ese el caso…

Pregunta a los canadienses.

Pregunta a más de los británicos: he preguntado a mis parientes y no tienen quejas.

Pregunta a los franceses.

Pregúntales a los alemanes

De hecho, pregunte a personas en cualquiera de los países industrializados del mundo.

Nosotros en los Estados Unidos somos los únicos, realmente.

¿Y cuál es su lista de coutries que se han declarado en quiebra debido a la atención médica? No estoy enterado de ninguno. El Reino Unido lo resolverá. El sol solo necesita mierda para imprimir.

Los costos de atención médica crecen demasiado rápido para la comodidad de todos en estos días, y siempre es un problema para mantenerse al día, pero la aplicación de una mayor presión de negociación sobre proveedores y compañías farmacéuticas mantiene los peores aumentos en los EE. UU. Controlados en otros países. Si el Reino Unido está sangrando, los EE. UU. Están sufriendo hemorragias, más silenciosamente por millones en lugar de un balance público.