¿No sería una mejor idea simplemente arreglar Obamacare que traer todo el nuevo drama sobre ti?

Hubiera sido mucho mejor simplemente haberlo dejado solo. Originalmente se basaba en el ingreso bruto ajustado. Para mi esposa, eso no significaba casi nada, ya que su único ingreso era la Seguridad Social, y casi nada de eso era imponible. Ella estaba pagando alrededor de $ 45 / mes por sus primas de seguro de salud.

Luego, los republicanos lo cambiaron a Ingresos brutos; si entra, se cuenta. Tenía muchos ingresos brutos, había estado cerca del tope de la escala de ganancias durante décadas. Entonces, las primas de su seguro de salud aumentaron a unos $ 900 por mes.

Simplemente cámbialo de nuevo a AGI y se solucionará. Solo la adición (o, más bien, la “reposición”) de una sola palabra.

Pero eso no encajaría bien con las personas que financian sus carreras para el Congreso, por lo que no lo harán. En su lugar, se les ocurrirá todo este “nuevo drama” como lo pones, y probablemente terminen cobrando incluso más de lo que pagamos ahora. (Y obtenga aún más “contribuciones de campaña” de la industria de seguros).

Mira toda la campaña de Trump. Trump prospera en el drama. Todo este episodio bien puede ser Trump dando a los líderes republicanos como Ryan suficiente cuerda para ahorcarse. Entonces, Trump puede reunir a los partidarios leales que tiene en el Congreso y elaborar un plan bipartidista de atención de la salud en la línea de lo que la mayoría de los estadounidenses desean. Mi conjetura es que lo hará

realmente cubrir a todos en algún sentido

b tienen algunos ahorros de costos reales (supongo que incluye el plan de medicamentos de Sanders o algo similar junto con un papel muy reducido para los abogados).

c seguir teniendo un papel para el seguro privado, pero las compañías de seguros enfrentarán una competencia más sustancial. Ese papel no será tan grande como hoy en los EE. UU., Pero más de lo que se ve en Alemania.

d Ben Carson obtendrá las cuentas individuales de atención médica que promovió junto con otras características del plan de Singapur.

Absolutamente, y los Demócratas siempre han estado abiertos a eso, pero el GOP solo quiere derogarlos, se oponen fundamentalmente a cualquier cosa que altere el cuidado de la salud de un sistema de mercado libre. El mercado libre está matando gente.

A las pocas horas del segundo discurso inaugural de Obama, los republicanos se reunieron a puerta cerrada y acordaron que su único objetivo para los próximos 4 años sería garantizar que Obama no lograra NADA.

Permitir que la ACA permanezca le permitiría lograr una gran empresa. Uno que no lograron unir bajo Bush. Por eso se negaron a tratar de mejorarlo cuando Obama solicitó su opinión. Y por qué insertaron la redacción que permitió a los estados excluirse del programa. La medida tenía como objetivo garantizar que la ACA no cuente con fondos suficientes, lo que lleva a los mismos problemas que ahora citan como el motivo por el cual la ley ACA debe derogarse.

Obamacare va en contra de la ideología del Partido Republicano. Creen que el gobierno siempre es malo y el negocio siempre es bueno. Cómo funciona eso en la vida real es irrelevante porque lo que ellos creen es más importante para ellos que la realidad.

Por lo tanto, tuvieron que pasar por todo este drama y no pudieron hacer lo que era inteligente o realista.

Sí, hay MUCHAS cosas buenas escritas en la ley de Obamacare. Creo que es mejor trabajar al margen para reducir los costos y aumentar la disponibilidad en lugar de empezar de cero.

Si obviamente.

No estoy seguro de que Obamacare pueda solucionarse. Creo que sería mejor revocarlo primero para que todas las personas que perdieron sus empleos y su seguro de salud debido a Obamacare puedan comenzar a reconstruir. Entonces, creo que el Congreso debe ir detrás del problema real, que es el costo de la atención médica. Mientras el costo de la atención médica esté fuera de control, jugar con el seguro o agregar subsidios del gobierno solo empeorará el problema.