¿Qué tan malo es que varias compañías de seguros se retiren de ObamaCare (2017)?

No tengo claro exactamente cuántas empresas se han retirado y en qué circunstancias. Probablemente solo mi ignorancia. Puedo decir que las compañías de seguros de salud existen por una sola razón y eso es obtener un beneficio; como resultado, se encuentran entre las empresas más rentables del país, junto con las compañías petroleras y farmacéuticas. Dicho esto, por supuesto, no están obligados a entrar o permanecer en mercados que probablemente los llevarán a perder.

Conozco dos economistas de la salud, uno más favorable que el otro. Acuerdan que la ACA necesita una revisión, pero no están de acuerdo con respecto a si ha tenido un éxito moderado hasta este momento. Ambos coinciden en que ha habido algunos éxitos, pero uno piensa que los fracasos han sido más importantes. Lo que claramente ha sido un éxito ha sido obtener un seguro de salud para muchas personas que anteriormente no tenían seguro. Y a pesar del mantra conservador de que los costos para los consumidores han aumentado, eso no es verdad en general. Muchas personas han descubierto que sus costos disminuyen. No tengo idea de cuál es el número más grande, y hasta donde sé, nadie más lo hace tampoco.

Así que supongo que la respuesta es que ha sido un comienzo razonable y que ha beneficiado a algunos, tal vez a expensas de otros. La ACA fue complicada, y una cosa que todos nosotros, liberales y conservadores, sabemos es que casi todas las políticas tienen consecuencias imprevistas, no siempre malas. Por lo tanto, es comprensible que Obama y sus asesores no previeron algunas de las cosas negativas que sucedieron. Necesita mejoras, quizás dramáticas. Si tuviéramos un sistema político que funcionara, los republicanos y los demócratas juntos podrían descubrir al menos algunas mejoras.

Por supuesto, la única solución real es un sistema de pagador único como cualquier otro país industrializado. Existen argumentos conservadores legítimos en contra de esto, pero la verdadera razón por la que no lo tenemos es porque las compañías farmacéuticas y de atención médica controlan a muchos de nuestros representantes.

No es malo en sí mismo, es solo un reflejo de nuestra incapacidad colectiva para reformar la atención médica.

Al final, nuestra batalla de décadas con la matemática actuarial ha sido épica, pero no se puede ganar, y hace mucho tiempo que pasamos el punto de buscar una pelea tonta.

Los intercambios públicos (AKA Obamacare) resolvieron una necesidad crítica de proporcionar seguro de salud a millones de estadounidenses, y continuará haciéndolo mientras el Partido Republicano planifica su próximo asalto, pero nunca resolvió los grandes problemas sistémicos que enfrenta nuestro sistema de atención médica. , “Y nunca fue intencionado a.

Como lo demuestra este gráfico, nuestro sistema de salud es oficialmente una vergüenza global y una crisis nacional perpetua.

Nota al pie: los datos de este cuadro solo continúan hasta 2014. Según nuestro gasto nacional en atención médica este año, nuestro gasto per cápita será de más de $ 11,100 (o cuatro barras verticales con puntos más). Además, si bien no lo veo como una tendencia, nuestra expectativa de vida se ha deteriorado levemente con respecto a la cantidad que figura en esta tabla, por lo que, básicamente, ambas mediciones han empeorado desde 2014.

Hay un buen número de condados en Estados Unidos donde solo hay una aseguradora que ofrece cobertura en el intercambio.

Creo que es obvio que esto es malo, porque la razón para tener los intercambios es fomentar la competencia al permitir que los clientes en el mercado individual comparen directamente los diferentes productos disponibles.

Sin embargo, la mayoría de los condados tienen dos o más aseguradoras. Será interesante ver cómo se desarrolla esto ahora que los republicanos han dicho efectivamente que la ACA llegó para quedarse. ¿Seguirán tratando de llevarlo a las rocas ahora que su propia fragilidad les ha forzado a tomar posesión de ella?