La pregunta aquí está un poco fuera de lugar. La terapia con bacteriófagos es un medio, no un fin. Lo que debe promoverse no es la terapia de fagos per se, sino una mejor terapia para las enfermedades infecciosas bacterianas, particularmente con referencia a las infecciones causadas por organismos resistentes a los antibióticos.
Pero la respuesta corta es que los hospitales deben rendir cuentas por el uso inadecuado de antibióticos. Esto significa demandarlos cuando deberían haber prescrito la mejor terapia, pero no lo hicieron, y la vida o la salud se perdieron como resultado. Las mejores prácticas se propagan mucho más rápidamente cuando existe una penalización financiera significativa por ignorarlas.
Déjame explicarte un poco más. Los médicos y los hospitales son demasiado complacientes con sus procedimientos de prescripción de antibióticos y son reacios a cambiarlos. Después de todo, la mayoría de los pacientes mejoran incluso si se les prescribe un antibiótico que es completamente ineficaz, y aún más mejoran cuando la elección de los antibióticos tiene cierta eficacia a pesar de ser subóptima. La respuesta de la comunidad médica a la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos ha sido prescribir más antibióticos de amplio espectro (p. Ej., Azitromicina y vancomicina) y prescribir de acuerdo con el antibiograma local, que es esencialmente una tarjeta de puntuación que cuenta la probabilidad de resistencia a antibióticos para diferentes infecciones
El problema con la prescripción de antibióticos de amplio espectro es que, por lo general, no son tan efectivos como los antibióticos específicos. Por ejemplo, la vancomicina se usa comúnmente para tratar infecciones de cepas de Staph aureus susceptibles a la meticilina. Sin embargo, la tasa de mortalidad de las infecciones del torrente sanguíneo por estas cepas se reduce de 30% a 20% si se usa una β-lactama como la cefazolina o la oxacilina. Entonces, ¿por qué se usa la vancomicina? Es porque tiene algún valor terapéutico para las cepas susceptibles a la meticilina, y también cubre el Staph aureus resistente a la meticilina (SARM). Por lo tanto, los médicos pueden recetar vancomicina sin saber si una infección en particular es resistente o susceptible, y tienen la confianza de que le están haciendo bien a su paciente.
Esta fue una razón perfectamente plausible cuando tardó 3 días para determinar la susceptibilidad o resistencia en una infección determinada. Pero ahora hay pruebas rápidas disponibles que pueden devolver este resultado en unas pocas horas. Varios estudios han demostrado que la implementación de estas pruebas da como resultado resultados significativamente mejores para el paciente. Pero pocos hospitales han adoptado pruebas rápidas. ¿Porque preguntas? Es porque son caros, al menos en el contexto de las pruebas de microbiología. Las pruebas rápidas cuestan más de $ 50, frente a quizás $ 5 para las pruebas basadas en cultivos de 3 días. A los hospitales no se les reembolsa este costo, por lo que son reacios a adoptar las pruebas rápidas más costosas.
¿Qué tiene que ver esto con la terapia de fagos? Una de las mayores barreras para el desarrollo de nuevos antibacterianos (incluido el fago) es la falta de capital, que a su vez se debe a las escasas perspectivas de obtener un retorno de la inversión. Brad Spellberg ha estimado que el Valor Presente Neto de un nuevo antibiótico para una compañía farmacéutica es negativo $ 50M. Es decir, llevar un nuevo antibiótico al mercado probablemente sea un perdedor de dinero. Los antibióticos se recetan solo a corto plazo, y generalmente no cuestan más de unos pocos cientos de dólares por un curso de terapia. Compare eso con los> $ 50K que se cobran por la nueva terapéutica contra el cáncer, y puede ver a dónde irá el capital de desarrollo de medicamentos.
¿Por qué tomamos antibióticos cuando tenemos la influenza?
¿Cuánto tiempo antes y después de mi curso de antibióticos puedo tomar alcohol?
¿El consumo de antibióticos te hace subir de peso?
¿Qué podría cambiar esta dinámica y dar como resultado que haya más capital disponible para el desarrollo de la terapia con fagos? La adopción generalizada de pruebas rápidas de susceptibilidad antimicrobiana alentaría el uso de nuevos agentes que sean efectivos contra organismos resistentes. Del mismo modo que la terapia personalizada contra el cáncer permite una fijación de precios superior de los medicamentos que se dirigen a tipos específicos de cáncer, la terapia de infección personalizada permitiría fijar precios superiores a los nuevos antimicrobianos, incluido el fago.
Las pruebas necesarias para la terapia de infección personalizada están disponibles ahora. Los hospitales no los usan porque no tienen ningún incentivo financiero para hacerlo. Pero unos pocos grandes premios por muerte injusta / negligencia cambiarán esta dinámica. Imagine la escena de la corte cuando un buen abogado tiene un administrador del hospital en el estrado tratando de defender por qué no usó una prueba rápida que hubiera resultado en una terapia para salvar la vida de la madre de alguien. Decir que ella quería ahorrar $ 45 no será una gran defensa.
En resumen, la forma más plausible para que los ciudadanos comunes ayuden a obtener nuevos antimicrobianos (incluido el fago) en el mercado es demandar a los hospitales para que practiquen la segunda mejor medicina.
