Escribo parte de esa información, y como resultado, leo mucho, generalmente descubro que las explicaciones dadas a los pacientes sobre los por qué y cómo de su condición no son tan sólidas. Creo que WebMD es bueno, a veces la Clínica Mayo, y UpToDate proporciona varios niveles de información del paciente: “Lo básico” y “Más allá de lo básico”.
Desafortunadamente, hay muchas personas (bien intencionadas) con problemas médicos que se han encargado de publicar resúmenes de información anecdótica que no constituyen evidencia y posteriormente oscurecen los hallazgos científicos objetivos que subyacen a los estándares de la atención.
Ciertamente, la gran cantidad de información disponible requiere que el consumidor sea un poco exigente sobre las fuentes que utilizan, como señala Vin Evan. También debo agregar que hay mucha pseudociencia, en gran parte publicada como resultado de que alguien impulse un nuevo producto o una cura milagrosa, dando forma a las teorías para convencer al público de una base científica para sus afirmaciones. La copia está escrita tan hábilmente, con fuentes de dudosa relevancia o rigor, que puede confundir y convencer fácilmente a los lectores que no están familiarizados con los matices de los estudios publicados.
