Con la industria farmacéutica impulsada por los beneficios, ¿cómo podemos confiar en la eficacia de sus productos médicos?

Creo que tratar los síntomas de una enfermedad y tratar de curar la enfermedad son dos direcciones de investigación independientes. Algunas veces, no importa cuánto dinero gaste, no puede resolver un problema. Entonces tiene sentido tener al menos dos líneas de investigación funcionando simultáneamente. Uno intenta encontrar la cura mientras que otros tratan de tratar los síntomas.

Ejemplo 1. Conocí a personas de una gran compañía química que pasaron sus carreras estudiando las vías bioquímicas que producen ácido estomacal y tratando de desarrollar medicamentos que interrumpan esas vías y traten las úlceras. Luego se descubrió que H. pylori , un tipo de bacteria, causa muchas úlceras pépticas y que estas úlceras podrían curarse con antibióticos. Por lo que sé, esta información se publicó tan pronto como se descubrió. Nunca escuché los rumores de que alguien podría haberlo sabido y no haber publicado.

Ejemplo 2. Mi esposa tiene esclerosis múltiple. No se conoce ninguna cura, pero el interferón sintético se desarrolló hace unos 20 años. Tiene un efecto significativo que ralentiza la progresión de la enfermedad. Es caro y los pacientes tienen que seguir tomándolo. Pero la búsqueda de una cura continúa. En este caso, la Sociedad Nacional de Esclerosis Múltiple de EE. UU. Recauda dinero y otorga sus propias becas de investigación. Esa es una forma de saber lo que está pasando.

Ejemplo 3. Tengo la edad suficiente para tener al menos un poco de artritis en la mayoría de mis articulaciones. Logré eliminar el dolor de artritis en mi cuello mejorando mi postura (especialmente en la computadora). Y eliminé el dolor de la artritis en mis manos al ser más cuidadoso con la aplicación de la fuerza (por ejemplo, presionar el abrelatas eléctrico con la palma de la mano en lugar de con el pulgar). Para la artritis en mis caderas, nada de eso funcionó. Los antiinflamatorios no esteroideos alivian el dolor. Pero las caderas artificiales están disponibles. He escogido dos veces reemplazo de cadera durante toda una vida de drogas y algunos dolores crónicos. En este caso, diferentes compañías desarrollaron diferentes soluciones.

Volviendo a la pregunta, creo que es la independencia de múltiples investigadores, en grupos de la competencia, en la academia y en diferentes empresas, que produce el mayor progreso en múltiples áreas. También se mantienen honestos.

En una palabra: consecuencias .

En países con sistemas legales y criminales bien establecidos, al menos, hay un tremendo desincentivo financiero para involucrarse en estos chanchullos.

Aunque no vivo en uno, creo que podría haber peores consecuencias para esta práctica en un país con un sistema de justicia más teno. Los delincuentes y sus hijos también necesitan drogas.

Luego está la cuestión de que necesitaría muchos colaboradores para esto, alguien cuya brújula moral podría superarlos y entregarlo.

Una película clásica que explora exactamente este tema es The Third Man. [1]

[1] http://www.imdb.com/title/tt0041

No creo que sea tan explícito (adaptando terapias individuales basadas en los beneficios), pero sí aparece de otras maneras, sobre todo en torno a su línea de investigación y desarrollo. Un ejemplo: antibióticos.

La mayoría de las compañías farmacéuticas han abandonado los antibióticos porque son una solución que solo requiere un tratamiento a corto plazo (medido en días). Una vez que se completa un plan de tratamiento, no hay más necesidad del medicamento.

Entonces, en qué se enfocan las compañías farmacéuticas son los tratamientos que son de por vida o (como en el caso de Solvadi) un tratamiento poderoso para una enfermedad que puede capturar $ 80,000 – $ 100,000 – por paciente – o más.

Maryn McKenna escribió un provocativo artículo sobre el tema de los antibióticos y cómo juegan en el paisaje de I + D farmacéutica el otoño pasado:

Imaginando el futuro post-antibiótico

Un gráfico que usó para resaltar el uso de antibióticos muestra su historia y declina tanto en el desarrollo como en la duración:


Su comida para llevar fue bastante contundente.

Lo que podría retrasar el apocalipsis, por un tiempo, es más antibióticos, pero las primeras compañías farmacéuticas tendrán que ser atraídas de vuelta a un mercado que ya consideraron poco gratificante. La necesidad de nuevos compuestos podría obligar al gobierno federal a crear incentivos para el desarrollo de medicamentos: extensiones de patentes, por ejemplo, o cambios en los requisitos para ensayos clínicos. Pero cada vez que se reanuda la investigación farmacológica, lograr un nuevo compuesto lleva al menos 10 años desde el concepto hasta el estante de la farmacia. No habrá un medicamento nuevo para resolver el problema pronto, y dada la implacabilidad de la evolución bacteriana, ninguno podrá resolver el problema para siempre.

El punto relativo a la pregunta es simplemente esto. No creo que Pharma adapte activamente las terapias individuales con fines de lucro, pero se concentran absolutamente en aquellas oportunidades que son las más rentables. Los antibióticos son el principal ejemplo de cómo y por qué lo hacen.