¿Qué soluciones pueden reducir el costo del seguro de salud en los Estados Unidos? ¿Cuáles son esos aspectos específicos de las soluciones que pueden reducir los costos?

Sin reformas sistemáticas, solo hay algunas maneras de reducir el costo del seguro de salud, todo lo cual implica el cambio de costos: puede cubrir menos servicios (adiós a la maternidad o condiciones preexistentes), menos personas (suscripción médica), requieren copagos más altos, primas subsidiadas con dinero de los contribuyentes, etc.

Los ahorros reales requerirían reformas estructurales sustanciales.

En la actualidad, alrededor del 20-30% del total de dólares de atención médica de los pacientes con seguro privado se gasta en gastos generales de facturación y seguro . Podríamos reducir fácilmente eso al 5% en un sistema de pagador único. (Medicare es MUCHO más eficiente que el seguro privado, pero Medicare aún requiere que los proveedores tengan un aparato de facturación para cobrar los copagos de los pacientes y coordinar con los planes complementarios. Hay tanto desperdicio que se puede recortar …)

En la actualidad, algunos servicios de salud operan con márgenes de ganancia poco claros . La resonancia magnética promedio cuesta 4 veces más en EE. UU. Que en Francia: por qué una resonancia magnética cuesta $ 1,080 en Estados Unidos y $ 280 en Francia. Los oncólogos en EE. UU. Mantienen un porcentaje del costo de los medicamentos de quimioterapia que recetan, y muchos oncólogos de radiación operan su propios centros de radiación porque son muy rentables. Y luego hay casos famosos de que el precio de un medicamento se incrementa en un factor de 10, solo porque un ejecutivo farmacéutico decide que quieren mayores márgenes de ganancia …

Un sistema de pagador único tendría mucha más influencia para negociar precios con los proveedores . Por supuesto, reducir las tasas de los proveedores requeriría algunos otros cambios estructurales para evitar consecuencias involuntarias.

  • Las escuelas de medicina financiadas por los contribuyentes nos permitirían reducir las tasas de reembolso para los médicos. No más de $ 300k de deuda de la escuela de medicina que necesita pagar.
  • La mayoría del desarrollo de medicamentos debe financiarse con dinero de los contribuyentes. Por desgracia, el afán de lucro no se alinea con las prioridades de salud pública. No necesitamos más medicamentos para el TDAH derivados de las sales de anfetaminas o más ISRS. Financiamos el desarrollo de medicamentos públicamente y no otorgamos patentes para medicamentos desarrollados con dinero público o medicamentos que son variaciones químicas menores de medicamentos ya existentes.
    Mientras las compañías farmacéuticas tengan suficiente dinero para pagarle a sus ejecutivos decenas de millones por año, para que publiquen avisos televisivos diarios, para donar grandes cantidades de dinero a campañas políticas y para llevar a médicos a “conferencias” en destinos vacacionales exóticos, están haciendo más ganancias que nuestro sistema de salud debe mantener.

Hay dos formas de reducir el costo del seguro de salud (o cualquier otro tipo de seguro):

aumentar el dinero en

disminuir el dinero

Obtiene más “dinero” haciendo que más personas compren el producto de seguro. Usted aumenta el “dinero en efectivo” sin mayores aumentos en el “dinero que sale” haciendo que todas las personas jóvenes y sanas se registren. La participación legalmente requerida (la característica más impopular de Obamacare) aumenta el “dinero en efectivo”. Es análogo a los impuestos de Medicare o que requiere seguro de responsabilidad civil para todos los conductores. Requerir cobertura para personas mayores y menos saludables aumenta el “dinero”.

La forma de disminuir el “dinero perdido” es disminuir el costo de la atención médica o rechazar la cobertura a las personas cuya atención médica es más costosa que la media. Ni Obamacare ni ninguna alternativa republicana intentan disminuir el costo de la atención médica. Ni Obamacare ni las actuales propuestas republicanas permiten negar cobertura a, digamos, todos mayores de 50 años.

Obamacare hace un trabajo inadecuado al requerir que las personas jóvenes sanas compren un seguro de salud. Eso ha llevado a aumentar las primas. Las propuestas republicanas facilitarían aún más que las personas jóvenes sanas se salten el seguro de salud, reduciendo aún más el “ingreso de dinero” y haciendo que las compañías de seguros pierdan dinero o eleven las tasas. Las tasas más altas dificultarán que las personas de alto riesgo obtengan un seguro de salud y de alguna manera reduzcan el “dinero perdido”. Pero las altas tasas también reducirían el “ingreso de dinero” de individuos saludables. El resultado probable es que haya menos compañías vendiendo seguros de salud, tasas más altas, menor participación y el colapso de la industria privada de seguros de salud. El plan GOP es un camino para la toma del poder del gobierno. Es un camino más doloroso que cualquier cosa propuesta por los progresistas.

ps, La mayoría de las discusiones sobre “reducir el costo del seguro de salud” son en realidad propuestas para que alguien más pague los costos. No reducen los costos totales; simplemente los cambian.

¿Qué soluciones pueden reducir el costo del seguro de salud en los Estados Unidos? ¿Cuáles son esos aspectos específicos de las soluciones que pueden reducir los costos?

El poder de negociación de un pagador único.

Por el momento, es básicamente que un paciente hace un contrato con un proveedor para un tratamiento. ¿Puede el proveedor permitirse no tratar a ese paciente? Por supuesto. ¿Puede el paciente permitirse no ser tratado? Más bien no El poder se desplaza hacia el proveedor.

Con un solo sistema de pagador, el pagador único hace un contrato con un proveedor para todos los cubiertos por el seguro. ¿Puede el pagador único permitirse no incluir al proveedor en el seguro? Por supuesto. ¿Puede el proveedor permitirse no tratar a ningún paciente? No. El poder se desplaza hacia el pagador único y con eso a los pacientes.

El pagador único puede usar su poder de negociación para hacer que los proveedores ofrezcan tratamiento a precios más bajos porque siempre puede excluir a un proveedor del seguro. Reduciría masivamente las ganancias de los proveedores. Es por eso que los proveedores pretenden que el pagador único sería el fin del mundo.

Un reciente estudio autorizado ubicó al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido como el mejor del mundo con los EE. UU. En la parte inferior de los once países en comparación.

Puede ser útil mirar este estudio:

El peor sistema de salud de los EE. UU., Mientras que el NHS es el mejor

Primero, observe lo que mantiene bajos los precios en otras áreas de la economía.

La competencia, algunos dicen … pero hay un elemento de competencia que no puede ser fabricado por los planificadores centrales, se llama “descubrimiento de precios”.

El descubrimiento de precios falta en gran parte en la atención médica estadounidense. La premisa original para eliminar el descubrimiento de precios en la atención médica fue que la atención médica es especial. Todo tipo de locuras humanas siguieron: trato fiscal favorable, subsidios, programas especiales, todo tipo de intereses especiales cabildeados para obtener un fuerte control de la bonanza.

Aunque el seguro también ha contribuido, los principios del seguro incluyen no eliminar todo el riesgo. En otras palabras, el descubrimiento de precios aún debe existir en forma de copagos deducibles y coseguros. El descubrimiento de precios debería estar vivo y bien en el cuidado de la salud. El riesgo de pérdida financiera es el dominio del seguro de salud. La baja pérdida financiera no vale la pena asegurarla en un mercado libre donde el descubrimiento de precios mantiene bajos los precios.

El respeto al valor del descubrimiento de precios en el diseño del plan de seguro ayudaría tremendamente, pero actualmente está anulado por los mandatos y las opciones del plan de salud diseñadas por el gobierno. Las pólizas de seguro de salud viables son ilegales o no califican para cumplir el mandato individual.

“Descubrimiento de precios:” El proceso de descubrimiento de precios (también llamado mecanismo de descubrimiento de precios ) es el proceso de determinar el precio de un activo en el mercado a través de las interacciones de compradores y vendedores. “Un famoso ensayo llamado ‘I, Pencil’ de Leonard Read ilustró hábilmente que ninguna persona puede tener el conocimiento completo sobre cómo construir un lápiz; sin embargo, los lápices son omnipresentes debido a este proceso complejo, ‘orgánico’ y vital que llamamos natural descubrimiento de precios. “Danby, Jeff. Medicina de sentido común: restauración de la relación médico / médico. Publicado por la Asociación de médicos y cirujanos estadounidenses.

Patch Adams tiene una solución en el instituto Gesundheit. Un hospital gratuito atendido por una comunidad de cuidadores que viven en una ecoaldea circundante. El costo de la atención se estima en un diez por ciento de lo que pagamos ahora. El agotamiento y la falta de compasión se vuelven en su cabeza.

Inicio – Gesundheit! Instituto

Para mí, la idea es intrigante y realmente se está convirtiendo en una misión.

Gracias por la A2A, pero al ver las respuestas ya suministradas, particularmente las suministradas por Anonymous el 25 de julio, tengo que decir que mis respuestas serían las mismas.

Solo quiero enfatizar algunas cosas. En primer lugar, estoy de acuerdo en que no hay ninguna razón para aceptar menos para aquellos que necesitan atención médica “a fin de reducir el costo general”. Esa es una afirmación hecha por los republicanos y es falsa y perniciosa. No aceptes este ‘razonamiento’.

También estoy de acuerdo en que algunos costos médicos de los EE. UU. Están sobre inflados debido a la codicia y la ineficiencia. La clave para implementar los puntos hechos por Anonymous será dejar en claro a los políticos de ambos lados que, esta vez, servirán al mejor interés del pueblo de los Estados Unidos y no de los contribuyentes de su campaña (pero ese es otro gran problema que tendremos tiene que abordar antes de mucho más tiempo).

Sabemos que debido a todos los ejemplos exitosos en otros países, esos planes pueden decirles a los políticos dónde recortar costos y dónde garantizar una facturación honesta, etc. “No se puede hacer en los Estados Unidos.” Ya no tiene agua, se hará en los Estados Unidos y no será conveniente para ningún político.

Tome nota y guarde una copia de lo que dijo Anonymous porque pronto tendrá que exigir tanto a los republicanos como a los demócratas que acepten incluir tales medidas en cualquier plan de atención médica presentado para su votación en el Congreso. Tenemos que hacer esto para que, por una vez, el público estadounidense se coordine con nuestros legisladores. Este parece ser el caso en muchos países que ya tienen leyes de seguro de salud que funcionan, el público y sus gobiernos parecen estar mejor coordinados que nosotros. Antes de que podamos “hacer que Estados Unidos vuelva a ser bueno”, tenemos que volver a poner al Reino Unido en los Estados Unidos.

Ármense con conocimiento y determinación y todos saldremos de esto más felices. Eso incluye a nuestros proveedores de atención médica.

Es muy fácil imaginar que un millón de estadounidenses estén involucrados en el manejo de documentos de seguros para oficinas, hospitales y compañías de seguros. Hay más personas haciendo trámites que realmente brindando atención. Discutir por compañías de seguros o pacientes es una carrera importante.

Desde mi punto de vista, y trabajo con aseguradoras, Medicare y Medicaid todos los días:

  1. El modelo de “pago único” de Medicare funciona principalmente. Despliéguelo en todo el país. Una solución nacional tipo “todo incluido”, de pago único, similar a Medicare, tendría varios niveles. Si no está jubilado, entonces 70-30, con un límite máximo de bolsillo de 10%. Lo que esto significa es que el 70% de su atención médica es pagada por Medicare, y usted es responsable del 30% de su costo hasta el 10% de sus ingresos. Entonces, si gana 60K al año, su costo máximo de bolsillo sería de 6K antes de que esté cubierto al 100%. Si está jubilado, entonces 90% -10%, con un costo máximo de bolsillo de 5%.
  2. Permitir que las aseguradoras ofrezcan un seguro “complementario”. Por lo tanto, consigue un trabajo con una compañía que ofrece un seguro complementario para cubrir ese 30% (o 20%, o 10% como incentivo), para hacer que sus costos de atención médica sean 0. Ahora ese es un plan de beneficios decente.
  3. Universal Charge Master: un maestro de cargos es una tabla de precios de los costos de un procedimiento. En este momento, una muñeca rota puede costar 4800 $ en Pittsburgh y 15K en Nueva York. No hay razón para eso. Solo un pagador puede negociar esto.
  4. Permita que los hospitales cobren más que las tarifas en el maestro de carga si se puede demostrar que sus resultados son mejores. Ya tenemos algo así en su lugar … si sus resultados son mejores, puede obtener un reembolso más a través de Medicaid (ver HEDIS).
  5. Agrupe los costos de todos los servicios. De esta forma, si surgen complicaciones, el hospital se hace cargo de los costos, en lugar de solo continuar ordeñando medicare / medicaid. Algo de esto está en su lugar ahora.
  6. Obtenga el control de la industria farmacéutica. Este es el mayor impulsor de los costos médicos en la actualidad. Si desea que funcione, solicite al gobierno de los EE. UU. Que se dedique a la fabricación de los medicamentos (que no están protegidos por patentes) que las personas usan (genéricos). Al fabricar los medicamentos que luego nos venderíamos, podemos hacer que el programa sea solvente en el futuro previsible.

Con este enfoque, hay equidad, equidad y espacio para la innovación y el crecimiento. Las compañías de seguros no son excluidas, y para ser justos, no son los conductores del costo. Las aseguradoras a menudo manejan reclamos medicare / medicaid (y de hecho es un gran porcentaje del modelo comercial de la mayoría de las aseguradoras), por lo que las aseguradoras seguirán presentes en todos los puntos y particularmente en el lado comercial “complementario”, donde los empleadores pueden seguir usando el seguro como incentivo y beneficio.

Ahora esto es lo que parece ganar.

Medicare tiene gastos generales más bajos que el seguro privado. La simple expansión de Medicare reduciría los costos. Aún podría tener un rol para el seguro privado (pólizas medigap), pero las cosas centrales podrían ser un sistema de gobierno (eso es lo que Medicare significaría hoy en día).

El sistema de disciplina de negligencia médica de los EE. UU. Implica una gran sobrecarga. Otros países tienen diferentes sistemas implica menores costos

Alrededor del 30% de los médicos de EE. UU. Están capacitados en países extranjeros. Crear suficientes vacantes médicas en EE. UU. Para satisfacer la demanda tendría efectos de ahorro de costos, al igual que los programas para permitir el crédito por examen para la parte académica de la facultad de medicina (algunas escuelas estadounidenses ya lo hacen como U of Illinois). Creo que conseguir que los médicos de las comunidades realmente se familiaricen e identifiquen con esas comunidades tiene un potencial real de ahorro a largo plazo.

Los médicos de los EE. UU. Necesitan más capacitación sobre dieta, ejercicio, medicina preventiva / salud pública, economía de la atención médica y métodos cuantitativos de lo que han estado recibiendo. Creo que habrá grandes ahorros al hacerlo. Lo cuantitativo y la economía de la atención médica podrían ser tan fáciles como cambiar un poco el MCAT. El plan de estudios necesita un poco de cambio para adaptarse al resto de las cosas. Creo que estamos hablando de 3 cursos básicos adicionales, lo que significa que necesitamos sacar algunas cosas y / o un poco menos de techo para que todo encaje en 4 años.

Los estándares de educación continua para los doctores de los EE. UU. Necesitan ser levantados.

El cuidado universal de las enfermedades infecciosas tendría un ahorro sustancial con el tiempo.

Los empleadores de inmigrantes ilegales deben asumir los costos totales de toda la atención médica de sus trabajadores en lugar de pasar esos costos al público en general, como a menudo lo hacen ahora. Eso se puede hacer aumentando y recaudando multas.

La financiación y la investigación de la salud pública deberían aumentar bastante. Aquí hay un gran ROI: históricamente ha sido el gran ahorro para los costos médicos y la mejora de los estándares de salud.

Las empresas involucradas en prácticas peligrosas que crean costos de atención médica a largo plazo para sus empleados o por contaminación deberían aumentar las tarifas. Los empleadores que contraten personas para trabajos peligrosos y sucios deben tener incentivos reales para la automatización.

Los precios de los medicamentos recetados están fuera de control. Bernie Sanders tiene un plan. La factura de medicamentos recetados de Sanders tiene un potencial real para un ahorro de costos inmediato. La mejora de los estudios de seguridad de medicamentos a largo plazo también ayudaría mucho en la reducción de los costos (incluidos los estudios a largo plazo de las interacciones medicamentosas).

Los estándares para quién puede dirigir las grandes corporaciones, especialmente las compañías relacionadas con el cuidado de la salud, necesitan mejoras significativas. Trabajé en la investigación que resultó en la condena y el encarcelamiento de un CEO de seguro de comp de cuidado administrado / trabajadores que estoy convencido que era criminalmente loco. Aquí está el término de la libertad condicional después de esa condena. El hombre detrás de la falla de Riscorp se vinculó con un nuevo colapso. Creo que un mejor proceso de detección ayudaría allí enormemente. Incluso algo tan simple como una prueba que excluye a los consumidores de cocaína y alcohólicos crónicos podría reducir las ofensas criminales en un 60% si las indicaciones con los abogados se mantienen. Creo que un examen de salud mental también podría ser útil (aunque es más complicado hacerlo al 100% de manera objetiva).

Creo que muchos de los servicios de salud mental actualmente financiados por el seguro no son muy rentables. Necesitamos repensar los mandatos en esa área. el tratamiento, en particular, a menudo no es muy rentable y existen algunos tratamientos potencialmente rentables, como la Ibogaína para la adicción a la heroína y la cocaína, y el LSD y la mescalina para el alcoholismo crónico que necesitan financiación real para la investigación.

Un buen tratamiento médico para la obesidad podría tener grandes ahorros asociados con él y la investigación en esa área debería ser una prioridad real. Como una de las 1/200 personas que pierden un diagnóstico de obesidad: se necesita más trabajo en esta área para algo realmente preparado para el horario de máxima audiencia.

Si todas las demás naciones pasasen de la sanidad universal a un sistema comercial de mercado libre de los Estados Unidos, habría compañías de seguros establecidas y si pudiéramos comprar un seguro en todas las líneas del país, entonces habría tanta competencia que también bajaría los precios para los ciudadanos estadounidenses. .

Por simplista que parezca, hay dos soluciones para reducir el costo de la atención médica:

  • Las personas más sanas que usan menos el sistema de salud como resultado; y
  • Uso más inteligente del sistema sanitario por parte de los pacientes.

Los diseños de planes de salud ayudan a lograr estos dos resultados. Debemos recompensar a las personas que reducen el riesgo de que sean usuarios del sistema de salud, y recompensar a quienes se adhieren a lo que se les dice cuando son pacientes.

También debemos desalentar los comportamientos de riesgo que causan lesiones y enfermedades mediante el ajuste de las primas de atención médica para indicar a las personas que esos comportamientos deben desalentarse.

Debemos recordar que estamos confiando nuestra salud a las empresas cuya prioridad número uno es ganar dinero, no mantenernos sanos. Solo un plan de pagador único arreglará eso.