Si quieres ver de qué se trata esta tortuga, salta al final. Tienes que leerlo para creerlo. Este es un “uso significativo” para registros médicos electrónicos en 2014.
Los sistemas de registros electrónicos de uso significativo no están haciendo lo que se publicitó. Reducen la productividad de los médicos (lo que significa que hacen que el médico sea menos eficiente para ver y cuidar a los pacientes, no reducen los errores médicos y aumentan los costos.
1. Aquí hay otra en una larga lista de encuestas que muestran que un gran número de médicos están más que frustrados con sus registros electrónicos mientras trabajan en el tedioso y repetitivo proceso de entrada de datos y pedidos. Esta encuesta del American College of Physicians indica que las cosas han empeorado en el mundo de las historias clínicas electrónicas de 2010 a 2012.
- El porcentaje de médicos que no recomendarían su EHR a un colega aumentó del 24 por ciento en 2010 al 39 por ciento en 2012.
- Los médicos que estaban “muy satisfechos” con la capacidad de su EHR para mejorar la atención disminuyeron un 6 por ciento en comparación con 2010, mientras que los que estaban “muy insatisfechos” aumentaron un 10 por ciento. (Los especialistas en cirugía fueron el grupo menos satisfecho. Los médicos de atención primaria estaban más satisfechos que los subespecialistas médicos).
- El 34 por ciento de los usuarios estaba “muy insatisfecho” con la capacidad de su EHR para disminuir la carga de trabajo, un aumento del 19 por ciento en 2010.
- Las respuestas de la encuesta también indicaron que es cada vez más difícil volver a la productividad de implementación pre-EHR. En 2012, el 32 por ciento de los encuestados no había vuelto a la productividad normal en comparación con el 20 por ciento en 2010.
- La insatisfacción con la facilidad de uso aumentó del 23 por ciento en 2010 al 37 por ciento en 2012, mientras que la satisfacción con la facilidad de uso disminuyó del 61 al 48 por ciento.
Encuesta a los médicos: la satisfacción del usuario con los EHR ha disminuido
2. Los registros electrónicos no reducen los errores médicos. De hecho, los errores médicos se pueden aumentar debido a los errores de corte y pegado y se amplifican a medida que se desembolsan en todo el sistema electrónico.
Según una revisión de la Autoridad de Seguridad del Paciente de Pensilvania, los errores y cuasiaccidentes que involucran registros electrónicos de salud eran análogos a los realizados con registros en papel con una advertencia: los elaborados con EHR tienden a amplificarse y pueden afectar a un grupo mayor de personas.
Los EHR pueden convertir pequeños errores en grandes
¿Sabes cómo acceder a tu registro de salud personal? Si es así, ¿cómo lo harías?
¿Qué es MACRA y SSNRI en Healthcare?
¿Podría ir a una clínica virtual en línea para programar una cita con su médico?
Entre los errores encontrados en un informe del estudio se encuentran un sistema de registros que malinterpretaba la hora de la medianoche y que causaba que un bebé recibiera antibióticos un día tarde y una computadora cortara el campo de dosificación que conducía a un caso de paro respiratorio relacionado con la morfina, según HealthLeaders.
En total, el Instituto ECRI sin fines de lucro se enteró de 171 confusiones de TI en el cuidado de la salud que llevaron o pudieron haber causado daño en 36 hospitales que se ofrecieron como voluntarios para el estudio. El proyecto duró nueve semanas.
El informe muestra errores graves como resultado de registros médicos electrónicos – Cincinnati Business Courier
3. Los registros médicos electrónicos conducen a una atención más costosa debido a la facilidad de solicitar pruebas costosas en los menús desplegables. Es como ir a un restaurante leyendo detenidamente el menú y agregando guarniciones y un postre. Los doctores simplemente no pueden resistir. Con 5 clics, un médico puede ordenar $ 20,000 en escaneos sin pensarlo.
La prevalencia de los registros médicos electrónicos, o EMR, como se los conoce comúnmente, ha llevado a una facilidad sin precedentes en la obtención de un examen médico. Con una ráfaga de clics con el botón derecho, puedo ordenar una batería completa de pruebas sintiéndome seguro de que llegaré al fondo de los malos humores de este paciente. ¿Pero es esto algo bueno? ¿Es la conveniencia de tener la prueba de la hormona estimulante de la tiroides justo debajo del conteo sanguíneo completo y el perfil metabólico completo un beneficio para nuestros pacientes y nuestro sistema en general? Independientemente de la indicación clínica, puedo lanzar una red lo más amplia posible para atrapar a ese pez cebra.
EMRs hacen que sea más fácil simplemente ordenar la prueba
La racionalización electrónica de los registros médicos ha sido promocionada como una forma de ahorrar dinero, en el contexto de un sistema de atención médica que se caracteriza por ser un desperdicio. Se supone que los registros médicos electrónicos (o “Health IT”) ahorran miles de millones de dólares al eliminar las pruebas duplicadas o innecesarias.
Pero un nuevo estudio dice todo lo contrario: Health IT realmente puede agregar costos a la atención médica en lugar de limitarla. De hecho, el estudio, recién publicado en la revista Health Affairs, sugiere que los médicos que tenían acceso electrónico a los datos de los pacientes estaban entre 40-70% más probabilidades de solicitar pruebas.
“Es un hallazgo algo sorprendente”, dijo el Dr. Danny McCormick, profesor asistente de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard, y coautor del estudio. “La TI de la salud a menudo se presenta como una solución importante a la crisis de costos que afecta el sistema de atención médica. Si no es probable que disminuya los costos, probablemente deberíamos saberlo desde el principio”.
¿Podrían los registros médicos electrónicos agregar costos?
En lugar de simplemente tomar en cuenta a los nuevos especialistas en sistemas de RAND, ¿alguien en el gobierno no debería haber pedido pruebas de hipótesis y luego probar y certificar sistemas de EMR antes de que Estados Unidos instituya este caos tecnológico increíblemente costoso e ineficaz en médicos y hospitales?
Cuesta más, no reduce los errores o mejora la seguridad del paciente, y menos atención médica brindada por el médico. Alguien me despierta Qué pesadilla.
Pero no, no, ¡NOOOO! El año que viene la pesadilla continúa y los médicos de todo Estados Unidos codificarán para aclarar si el paciente fue golpeado por una tortuga o mordido por una tortuga con gran especificidad.
ver http://www.icd10data.com/ICD10CM…
http: //…W59.2 Contacto con tortugas http: //…W59.21Bitten by turtle
W59.21XA …… encuentro inicial
W59.21XD …… encuentro posterior
W59.21XS …… secuela
http: //…W59.22Struck by turtle
W59.22XA …… encuentro inicial
W59.22XD …… encuentro posterior
W59.22XS …… secuela
http: //…W59.29Otro contacto con la tortuga
W59.29XA …… encuentro inicial
W59.29XD …… encuentro posterior
W59.29XS …… secuela
y, por supuesto, el gran problema de salud de ser aplastado por reptiles no venenosos:
http: //…W59.83 aplastado por otros reptiles no venenosos W59.83XA …… encuentro inicial
W59.83XD …… encuentro posterior
W59.83XS …… secuela
ICD10 y tortugas: pero, ¿dónde están los conejos blancos?
Esto es una locura ¿Cómo mejora esto la atención médica?
