Si vive en un país que ha implementado un sistema de salud de pagador único, ¿cuáles son los pros y los contras del sistema?

Soy israelí, tenemos un sistema de seguro híbrido “mayormente subsidiado, pago 5 $ al mes”. Se cubre mucho, algunas cosas requieren que usted pague de su bolsillo si el gasto es grande. Una visita a un gp es de 5 $. Un qtr. Y puede verlos tanto como necesite ese qtr .. 3 sesiones de especialistas por qtr serán 5 $ más. Los medicamentos están fuertemente subsidiados en la mayoría de las farmacias. La cirugía y la hospitalización le costarán, pero no caro: esto está subsidiado y cubierto también.

Como Ido Sarig menciona, debe tenerse en cuenta que el mayor gasto además de los copagos / tarifas mensuales de membresía mencionados arriba es un impuesto progresivo a la salud obligatorio, socialista en el carácter, que debe pagar de 3.1% -5.1% de los ingresos (tope) ) Dicho esto, alrededor del 30% de los israelíes no pagan ninguno de estos impuestos, y muchos más pagan un mínimo de 30 $ (103NIS) por mes. Los niños menores están exentos. (Es decir, los padres están exentos de pagar el impuesto de seguro de salud de sus hijos). El impuesto se deduce de su cheque de pago, y los empleadores no participan en esto (ninguna contribución del empleador). Desempleados, autónomos y otros están sujetos a impuestos de otras maneras. (Cuando no está exento) Los soldados están exentos. Básicamente, desde la edad de 0 hasta 21 años, sus padres apenas pagan nada para brindarle atención médica. (Al menos no en impuestos directos)

El mejor profesional para mí como persona joven (ish) es que no tengo que preocuparme por eso. Pago mi tarifa de seguro comunal-socialista-obligatoria de $ 5- $ 10 por mes, privada de la libertad de no pagar, y SÉ que cuando necesite la atención, no voy a apresurarme, o me pregunto si puedo pagarla. La atención estará allí, y nadie me preguntaría si soy bueno pagando para arreglar mi pulgar roto, ni me venderá medicamentos a precios que solo kartels puede arreglar. Sé que mi gobierno rosáceo a través de los 4-5 proveedores de servicios de salud competidores (bueno, medio en competencia) forzará a los proveedores de servicios médicos en nuestro charco a no poder llevar el precio de una sola píldora Advil a 10 $ en el hospital, o una jeringa a 20 $, o un día en una habitación mala a 500 $, solo porque pueden. Si alguna vez necesito medicamentos, incluso para el consumo crónico a largo plazo, SÉ que no iré a la quiebra, ni tendré que someterme a un tratamiento peor por falta de fondos.

Se metió en esto hoy:

No sabía si llorar o reír es la respuesta correcta.

No soy un experto en salud, ni negocios, ni política ni capitalismo de EE. UU., Pero parece que algún complejo de seguro médico-sanitario en los EE. UU. Tiene un fuerte control sobre su gobierno, democracia y población, y lo convenció de que lo hará. conviértase en comunista y crezca un bigote stalin si incluso subsidia, organiza, regula y sí, incluso fuerce algunos de los márgenes de los vendedores ambulantes para que no sean tan altos.

Ten cuidado, podrías terminar redistribuyendo la salud.

Un comentario importante: dices “pagador único”. Ese es solo un modelo para la atención médica universal, y hay otros modelos.

No estoy seguro de si se refiere específicamente a un pagador único (por ejemplo, NHS del Reino Unido) o atención médica universal (que podría implementarse de diferentes maneras, por ejemplo, Francia es una especie de “ACA hecho bien” pero no pagador único).

Un par de preguntas relacionadas:

Para quienes tienen experiencia de primera mano en el uso de los sistemas de atención médica tanto estadounidenses como británicos, ¿cuál considera mejor y por qué?

Esto tiene alrededor de una docena de respuestas que explican cómo las impactó personalmente. Todos son positivos con respecto al NHS y lo prefieren al sistema de EE. UU.

¿Puede alguien comparar la asistencia médica estadounidense con la de otra nación a través de la experiencia personal?

He vivido en el Reino Unido, EE. UU. (Y España, Alemania, otros)

Reino Unido

  • Más barato (2 / 3er costo a nivel nacional, sin copago. Pagué menos impuestos en todos los NHS que los ciudadanos estadounidenses en impuestos para pagar solo 1/3 población en Medicare / Medicaid)
  • Mejores resultados (en promedio)
  • Control democrático: es un debate político si desea más impuestos y una mejor cobertura, o menos impuestos, no una decisión de un burócrata
  • Libre de estrés: (1/2). Las decisiones de salud no son parte de la vida normal. Puede mudarse, cambiar de trabajo, hacer una puesta en marcha y “¿estaré cubierto?” nunca viene.
  • Libre de estrés (2/2). Si se enferma (especialmente con algo serio) en los EE. UU., Puede haber un montón de papeleo, argumentos sobre lo que está cubierto, etc. En el Reino Unido, no. El énfasis está en mejorar.
  • Usted tiene la opción de un mejor servicio si lo desea (cobertura privada como USA está disponible, la mayoría de las personas no se molestan porque el NHS es lo suficientemente bueno)

Estados Unidos

  • Es más fácil cambiar de médico (si tiene cobertura)
  • Las oficinas de The Doctors serán más lujosas (si tiene cobertura)
  • Si no es urgente, recibirá un tratamiento más rápido (si tiene cobertura)
  • No tiene la opción de nivel de servicio estándar a menos que califique para Medicare (recuerde “la opción pública – Medicare para todas las edades”)

Viví en Corea durante un año y tuve algunas visitas no planificadas al médico mientras estuve allí. Pagué el 9% de mi salario por mi seguro de salud, la mitad por el empleador y la otra mitad por mí.

Terminé en el hospital por unas noches y sentí que recibí una buena atención. Sin embargo, hubo algún esfuerzo para agregar más a mi atención, como el ultrasonido (no financiado por el seguro), y pasar la primera noche en la habitación privada (sin espacio en la otra habitación). También me enviaron para una tomografía computarizada.

Debido a que fueron pagados por procedimiento, tenían un fuerte incentivo para hacer muchos procedimientos.

Tuve que pagar copagos, pero el seguro de mi empleador cubría parte de este costo.

También tuve que visitar al dentista y los precios eran muy buenos, nuevamente querían que me limpiaran, lo que acepté. La única razón por la que fui al dentista es porque hubo subsidios que redujeron el costo a un punto que estuve dispuesto a pagar.

También visité al médico local y me brindó un buen servicio ya un precio barato, y los productos farmacéuticos tuvieron un precio bastante bueno.

Sin embargo, el gran problema con el sistema de Corea es que, debido a que hay un solo precio, intenta crear tanto volumen como sea posible. También significa que algunos de los médicos más populares tienen listas de espera debido a la cantidad de personas que desean verlos. Además, debido a que Corea es una nación pequeña, las personas pueden viajar fácilmente por todo el país para ver al médico que desean.

Una desventaja es que a excepción de los pobres y algunos otros grupos, no existe un límite de desembolso personal en Corea. Tampoco financian una gran cantidad de servicios de salud de alto costo, como el tratamiento del cáncer.

Sin embargo, le advierto que no considere cuidadosamente mis anécdotas porque son solo lo que he observado. Necesita ver todo el sistema y lo que funciona y lo que no funciona.

Dicho esto, otorgaría al sistema altas calificaciones en general.

Ver también Healthcare System in Korea?