¿Por qué Paul Ryan se opone a una buena atención médica asequible para todos los estadounidenses?

Veo dos premisas falsas en esta pregunta.

Primero, parece que estás preguntando por qué Paul Ryan es tan opuesto a Obamacare. Lo cual, en realidad, no parece ser todo lo contrario a eso. Él propuso a Ryancare, que era muy similar a Obamacare. Si está hablando de todas las personas que, según dijo CBO, ya no estarían cubiertas por Obamacare, tenga en cuenta que la mayoría de esas personas elegirían dejar a Obamacare y no quieren participar ahora. El mandato cobra una multa por retirar a Obamacare, y sin esa penalidad, muchas personas lo abandonarían tan pronto como sea posible.

No me malinterpretes, parece que Ryancare está muy mal pensado. Me quejé de que Obamacare era una “solución” para una industria rota, que en realidad no abordaba ninguno de los problemas. Ryancare me demostró que estaba equivocado al tomar Obamacare y posiblemente hacerlo aún peor. Odio el mandato, pero era la única parte del proyecto de ley original que tenía alguna esperanza de bajar los costos. Pero si le gusta Obamacare, Paul Ryan probablemente esté de acuerdo con usted en el 90% de la misma.

Dos, parece que piensas que si Paul Ryan y todos esos otros republicanos simplemente no se metieran con Obamacare tendríamos “atención médica asequible para todos los estadounidenses”. Si eso fuera cierto, todos estaríamos a bordo. Todos, incluso los republicanos quieren atención médica asequible para todos los estadounidenses. El problema es que eso no es posible. No hay suficiente atención médica para todos. Si baja los precios, habrá menos médicos en el futuro y habrá aún más escasez. Tenemos que racionar el cuidado de la salud. En este momento lo hacemos haciéndolo costoso. Si el gobierno se hace cargo, lo harán con listas de espera. Pero ninguna ley creará más doctores dispuestos a trabajar por menos dinero.

Hay cosas que podríamos hacer para reducir el precio de la atención médica. Pero creo que sería exactamente lo opuesto a la sanidad gratuita para todos. Necesita que las personas paguen por el cuidado de la salud de su bolsillo para que compren el mejor precio y existe una presión sobre los médicos para que bajen los precios. También alentaría a las personas a obtener los tratamientos que valen la pena el dinero. Tal vez haya algo que el gobierno pueda hacer para subsidiar a los pobres, pero no puede ser gratis para nadie. Todos deberían sopesar sus opciones y tomar la mejor decisión.

Parece ser la postura habitual de Tea Party que preferiría gastar el dinero otorgando exenciones de impuestos a personas adineradas. Lo sé. Eso sacará inmediatamente a la extrema derecha, alegando difamación y difamación y “¡Solo queremos darles a los pobres la oportunidad de ayudarse a sí mismos!” LOL. El baile comienza de nuevo. ¡¡Maestro!! Juega esa otra vez !!

Paul Ryan no se opone a la buena atención médica asequible para todos los estadounidenses. Estás escuchando a la gente equivocada. El problema es, ¿asequible para quién? ¿Es asequible para todos los contribuyentes que financian la creciente deuda federal? Si escuchamos a Barry O, es irresponsable y antipatriótico sacar la tarjeta de crédito del Banco de China para aumentar la deuda federal. Estamos de acuerdo (si solo él realmente lo quiso decir y lo demostró con sus acciones en lugar de duplicar la deuda total a $ 20.1 billones).

La alternativa republicana en realidad toma medidas para que la atención médica sea asequible, lo que Democare nunca hizo. Los demócratas se centraron en expandir la cobertura, no la asequibilidad.

He respondido esta pregunta La respuesta de Roger Kinnard a ¿Paul Ryan no está escuchando a las personas que morirían de cáncer sin Obamacare?

Trump ha prometido cubrir a todos con costos reducidos.

Supongo que recibe contribuciones de seguros médicos y compañías farmacéuticas. Ninguno de los planes o sugerencias que ha hecho resisten la lógica, y no creo que sea un tipo tonto.

No lo es, solo está siendo un buen niño para apaciguar a papá Trump.