¿El hecho de que EE. UU. Tenga más riqueza que las otras naciones industrializadas sugiere que necesitaría mucho más racionamiento de servicios de salud que las otras naciones industrializadas para financiar la atención médica universal?

¿El hecho de que EE. UU. Tenga más riqueza que las otras naciones industrializadas sugiere que necesitaría mucho más racionamiento de servicios de salud que las otras naciones industrializadas para financiar la atención médica universal?

En la medida en que las personas estén dispuestas a esperar en línea y / o no reciban todos los servicios que desean, se puede brindar atención médica universal a cualquier precio. Sin embargo, la calidad de la atención en los Estados Unidos no es particularmente buena en comparación con Francia, Cuba o Singapur. Por el contrario, un número significativo de pacientes en los Estados Unidos reciben procedimientos de diagnóstico innecesarios y costosos simplemente porque esos procedimientos están cubiertos por un seguro, mientras que se realizan tantos procedimientos de diagnóstico innecesarios para evitar la responsabilidad legal. Es decir, nunca se demanda a ningún médico por realizar una prueba de diagnóstico innecesaria. Mientras tanto, la iatrogenia sigue siendo la tercera causa de muerte en los Estados Unidos, con las enfermedades cardíacas y el cáncer siendo las dos primeras causas principales.

La atención en la sala de emergencia es una de las principales causas del gasto en atención médica en los Estados Unidos, y los proveedores de atención médica en los Estados Unidos que la brindan están obligados por ley a proporcionarla independientemente de su capacidad de pago. Como tal, si hubiera atención médica universal en los Estados Unidos, esto sería un lavado. Otra fuente importante de gastos de atención médica en los Estados Unidos es el cuidado al final de la vida, y muchos de nuestros “ancianos mayores” necesitan atención médica intensiva para la demencia durante todo el día. Racionar el cuidado de la salud para tales pacientes garantizaría su muerte prematura, y no sería políticamente factible, sin importar cuán sensato pudiera ser. (Consulte por qué el 5% de los pacientes crea el 50% de los costos de atención médica). Tal como está ahora, esas personas están cubiertas por Medicare, por lo que nuevamente se lava.

Las condiciones crónicas / preexistentes distintas de las enumeradas anteriormente son aquellas en las que la atención médica universal tendría el mayor impacto en los Estados Unidos. A saber, un número significativo de personas tiene condiciones de salud manejables que son muy costosas, como la diabetes, el asma y la hipertensión. Como regla general, dichas personas actualmente están cubiertas por Medicaid si están discapacitadas y no pueden trabajar. Un número significativo de personas con afecciones crónicas / preexistentes también están cubiertas por un seguro colectivo a través de su trabajo. La atención médica universal permitiría a las personas que no están cubiertas por Medicare, Medicaid o un plan a través de su trabajo obtener la atención médica que necesitan para seguir siendo miembros activos de la sociedad. Este fue uno de los objetivos de Obamacare, que ha sido saboteado por razones que desafían la explicación racional.

Las personas adineradas en los Estados Unidos reciben el tipo de atención médica con la que el resto de nosotros solo puedes soñar, y esto no cambiaría si la atención médica universal se convirtiera en la norma. (Ver Wall Street Journal – Leslie Michelson: Doctor al 1% (y quizás algún día a ti).) Específicamente, Leslie Michelson fundó Private Health Management para ofrecer servicio de conserjería al uno por ciento de estadounidenses que pueden gastar $ 50,000.00 en un segundo opinión. También ha escrito un libro de “hágalo usted mismo” para el otro 99 por ciento que desea convertirse en un consumidor mejor informado de la atención médica.

Supreme Content

El modelo de atención médica de los EE. UU. Está roto e ineficaz para una gran cantidad de ciudadanos. El doble de costos que el país más costoso, Suiza, es el doble, pero con resultados que se encuentran muy abajo en la adolescencia en varios índices. Siendo la única economía desarrollada sin algún tipo de atención médica de pagador único, EE. UU. Es un defecto atípico, incapaz de resolver problemas vitales debido a un conservadurismo desorientado que socava el gobierno inteligente y práctico. Para cada modelo, el pago único es mucho más efectivo y eficiente en términos de costo, y los ciudadanos son más saludables, con vidas más largas, que en los EE. UU., Una nación en declive de muchas maneras.

Pragmatismo Ecléctico – Pragmático Ecléctico

Pragmático ecléctico – Pragmatismo ecléctico – Medio

¿El hecho de que EE. UU. Tenga más riqueza que las otras naciones industrializadas sugiere que necesitaría mucho más racionamiento de servicios de salud que las otras naciones industrializadas para financiar la atención médica universal?

No. Más riqueza significa que lo opuesto sería verdad. Sin embargo, tener la riqueza y usarla sabiamente son dos cosas completamente diferentes.

Estados Unidos tiene una riqueza increíble y una infraestructura en ruinas. Nuestros líderes políticos eligen poner nuestra riqueza en el ejército y las prisiones. No digo que tampoco lo necesitemos, pero Estados Unidos gasta una cantidad desproporcionada en estos, al tiempo que descuida la infraestructura y un sistema social.

Estados Unidos es rico. Tiene la mejor atención médica … si puede pagarlo. Tiene algunos de la mejor educación … si puede pagarlo.

EE. UU. No necesitaría racionar la atención médica … elegiría hacerlo. Y aquellos que podrían pagarlo, nunca lo notarían.

Creo que estás en algo aquí. Los estadounidenses tienen expectativas muy altas en lo que respecta a la atención médica porque estamos acostumbrados a tener acceso al sistema más receptivo del mundo, así como a la mayoría de las mejores innovaciones médicas. Estos son los principales factores que contribuyen a nuestro costo de servicio muy alto. También lo es la medicina defensiva. También lo es la ausencia de incentivos para que los pacientes compren y actúen como consumidores conscientes de los precios.

En cualquier caso, un sistema totalmente público que está presupuestado y por lo tanto requiere racionamiento causaría una gran protesta ya que a los pacientes se les negó atención porque (1) una afección no es potencialmente mortal (2) existe una alternativa de menor costo, inferior ( 3) retrasos de programación largos – líneas / colas

Los estadounidenses pagan mucho y la mayoría de nosotros no hemos experimentado estos tipos de limitaciones de atención médica antes. Los estadounidenses se han acostumbrado al nivel de atención que normalmente recibimos. Sin embargo, no estoy seguro de que atribuya esto completamente a que Estados Unidos tenga más riqueza. La riqueza es una de las muchas variables que han conducido a altas expectativas que dificultarían el racionamiento aquí y, como usted sugiere, probablemente requeriría un mayor grado de racionamiento de lo que ocurre en otros países, principalmente con la atención de la salud pública.

Los recursos no son infinitos; el racionamiento debe hacerse de alguna forma en todos los sistemas. Dado que los EE. UU. Son más ricos que la mayoría de los países, per cápita, pueden destinar más recursos, si así lo desean, a la atención médica.

Si eres más rico, puedes dedicar más recursos para alcanzar un objetivo que alguien que es más pobre. Eso es cierto tanto para los países como para las personas.

No. El hecho de que EE. UU. Tenga 4-5 veces la población de todas las demás naciones que TIENEN asistencia médica universal causa este problema (en realidad, es la relación entre la ingesta de impuestos y la salida de atención médica, tanto como el tamaño total de la población). Mitt Romney fue puesto en la picota en 2012 por su reclamo del 47% relacionado con el pago del impuesto a la renta, pero tenía razón. Ese número fluctúa un poco, pero solo un par de porcentajes. En los Estados Unidos, un solo porcentaje: cuando se habla de la población en edad de trabajar es de aproximadamente 2,5 MILLONES de personas.

Estados Unidos ciertamente puede permitirse un plan nacional de salud y ciertamente deberíamos tener uno.

Lo ÚNICO que detiene a los Estados Unidos de Universal Health Insurance es que los REPUBLICANOS no están dispuestos a aumentar los impuestos para pagarlo.

Lo mismo ocurre con nuestra infraestructura en ruinas. Los republicanos parecen pensar que el gobierno puede funcionar con polvo de hadas.

More Interesting