¿La goma de mascar de nicotina contiene algún carcinógeno?

Las extracciones de nicotina de grado farmacéutico aún contendrán cantidades microscópicas de TSNA * y otros materiales, incluso con una pureza del 99,7%. Esta es la razón por la cual se puede ver que los NRT (productos farmacéuticos que contienen nicotina) contienen contaminantes relacionados con el tabaco en cantidades muy pequeñas. Lo mismo, de hecho, que el vaping rellena con nicotina, ya que se usa la misma nicotina.
* Nitrosaminas específicas del tabaco: carcinógenos.

Estas pequeñas cantidades son inofensivas ya que todos los datos basados ​​en humanos muestran que el consumo a largo plazo de nicotina pura en cantidades extra-dietéticas es inofensivo. Estos datos también muestran que la nicotina es inofensiva en el organismo humano.

Los recursos de datos sobre la nicotina y el tabaco sin humo, en humanos, son bastante grandes y se los puede describir como enormes. Las sugerencias de que este no es el caso son mentiras absolutas o tienen algún tipo de motivo ideológico o comercial. Hay un par de puntos clave aquí:

1. Solo los estudios basados ​​en humanos son de interés, ya que está claro que los modelos in vitro , in vivo y animales no tienen absolutamente ninguna relación con los efectos en humanos. Presumiblemente esto es porque:
   (a) La nicotina es un nutriente para los seres humanos presentes en la dieta normal, altamente neurodegenerativo y que protege a las enfermedades autoinmunes, y todos lo consumen en la dieta normal y da positivo por ello. Nunca se ha encontrado a nadie que arroje resultados negativos para la nicotina en ninguno de los estudios a gran escala, incluida una de 800 personas realizada por el CDC.
   (b) Los humanos consumen muchos materiales que son tóxicos para otras formas de vida pero beneficiosos para ellos. Ejemplos son los ‘insecticidas’ trimetilxantina y metilpiridina. Estos son altamente tóxicos para otras formas de vida pero son materiales de uso múltiple para nosotros (café y nicotina). Está bastante claro que nuestro metabolismo es diferente.
   (c) Los modelos animales de cualquier tipo son inútiles para determinar los efectos de la nicotina en los seres humanos. Como un buen ejemplo, la mayoría, si no todos, los modelos animales muestran que la nicotina causa cáncer o ayuda al cáncer. Esto es claramente opuesto al efecto en humanos ya que no se puede observar en absoluto. De hecho, el brazo más conservador de la profesión médica mundial, médicos de alto rango del Reino Unido, ha emitido un claro asesoramiento para la profesión médica del Reino Unido que deben seguir ya que es la guía oficial : la nicotina no tiene relación con el cáncer (ver: NICE PH45). Realmente no podría ser mucho más claro que eso; y deben haber estado muy seguros de sus hechos para hacer una declaración tan firme en un área de lo contrario controvertida. NICE está respaldado por el RCP en este (el Royal College of Physicians), por lo que es lo más parecido posible a un estándar de oro: no hay lugar a dudas.
   No parece rentable argumentar este punto, ya que lo debatirías con el PCR y el Profesor Britton, que sin dudas es la autoridad mundial y el principal portavoz del control del tabaco. Hay algunos que quizás quieran discutirlo fuera de su presencia, pero los charlatanes abundan en este campo, especialmente en la enormemente rica fábrica de ciencia basura de California.
2. La autoridad principal en la administración de nicotina al sujeto ingenuo es el Dr. Newhouse de Vanderbilt. Él ha administrado más nicotina pura en dosis más altas a más personas que nunca han fumado durante períodos más largos en más ensayos clínicos que cualquier otra persona; de hecho, es su trabajo diario. Él está financiado para administrar nicotina a sujetos ingenuos en la búsqueda de terapias para la carga creciente de la enfermedad de Parkinson y condiciones similares (la terapia de nicotina trata con éxito el Parkinson y condiciones similares, más nicotina en la dieta protege contra ella) – su último refinanciamiento fue por $ 9 millones. Afirma firmemente que el único impacto a largo plazo en la salud que ha notado aparte de las mejoras en las condiciones que trata es que la nicotina tiende a reducir la presión sanguínea de forma crónica (no a elevarla); y que el potencial de dependencia de la nicotina pura es “virtualmente nulo”.
3. Ahora hay más ensayos clínicos con nicotina y sujetos no expuestos que en cualquier otro momento de la historia. Los comités de ética regularmente autorizan estos ECA porque (a) la nicotina es claramente un componente dietético con beneficios para algunos, si no todos, los genotipos, y (b) ahora se considera completamente inofensiva en todos los aspectos por la comunidad investigadora en esta área.
   No se pueden encontrar pruebas de ninguna forma de impacto negativo en la salud del consumo a largo plazo de nicotina pura.
   Mientras más contenga la dieta, mejor será la protección contra la enfermedad neurodegenerativa.
   La dependencia de la nicotina requiere un vehículo de entrega de tabaco ( -Fagerstrom ).
4. En 2003 se hizo evidente que el consumo de Snus sueco en Suecia no tuvo un impacto estadísticamente medible en la salud. A partir de múltiples estudios que arrojaron resultados ligeramente diferentes, en el rango de 2 a 10, se encontró que el consumo de por vida tiene un riesgo promedio de reducción de la vida útil de 6 semanas. Esto se compara con alrededor de 8 o 10 años para fumar cigarrillos. Estos estudios solo fueron posibles debido al gran tamaño de los recursos de datos, por ejemplo, estudios con 100.000 sujetos durante más de 3 décadas. Se alinea con el consumo de NRT desde 1984: sin asociación con cáncer, eventos cardíacos u otras enfermedades.

Los resultados de salud para los fumadores que abandonan por completo, y para aquellos que cambian a solo nicotina o Snus sueco, son los mismos. No se observa incidencia adicional de cáncer o evento cardíaco.

El consumo excesivo de nicotina no es aconsejable en casos raros de afecciones preexistentes o vulnerabilidad familiar, por ejemplo, muerte prematura por accidente cerebrovascular. Sin embargo, no es necesario tratar de eliminarlo de la dieta al no comer verduras.