Preferiría un sistema que tuviera los atributos generales de:
- Brindar una base sólida de atención para aquellos que de manera verificable no pueden pagarla, tal vez mediante la expansión de Medicare según corresponda. Fondos provenientes de los ingresos generales (impuestos sobre la renta), no por el cambio de costos en el seguro en sí.
- Hace un mejor trabajo asegurando que, tan a menudo como sea posible, la entidad que realmente paga por el servicio en la sala cuando se deciden los procedimientos. Eso implica el uso agresivo de cuentas de ahorro de salud favorecidas por impuestos como un ejemplo, especialmente para aquellos que pueden pagarlo.
- No se permite y / o severamente limita la práctica de negarse a cubrir en base a las condiciones preexistentes
- Favorece la transparencia de precios y la portabilidad de datos entre proveedores a través de la estandarización
- Cambió la extraña dinámica en la cual los grandes empleadores son de alguna manera responsables de la mayoría de los grandes planes de seguro, regresan más a la responsabilidad con el individuo mismo, tal vez con un crédito impositivo intransferible para las personas de bajos ingresos. Más y más empleados se están moviendo de un empleador a otro, y ese proceso está muy en desacuerdo con el ambiente de “permanecer con un empleador durante décadas” que condujo a este sistema.
- Permite a las aseguradoras vender a través de líneas estatales
- Usé análisis e informática del siglo XXI para reducir el fraude a casi cero
- Permite a las aseguradoras ofrecer una amplia variedad de planes, que no requieren todos los planes, por ejemplo, requieren cobertura de maternidad para aquellos que desean optar por no recibir esa cobertura
También se me puede convenir en un plan para un solo jugador en la línea de Canadá o Japón, pero solo si también hubiera una opción privada robusta disponible.
