¿Qué estado psicológico le permite al GOP impulsar su plan de atención médica cuando saben que inevitablemente dañará o matará a muchas personas?

La respuesta que doy aquí puede no aplicarse a todos los GOP, pero se aplica a una pluralidad grande e influyente.

Hay una cantidad de miembros republicanos de la Cámara que son conservadores extremos o libertarios de Ayn Rand. Creen que es una cuestión de dogma, no solo que no hay un papel federal en la atención médica, sino que cada intento del sector público por mejorar la salud, el bienestar o la vida de los ciudadanos está equivocado y condenado al fracaso.

Si tienes que hablar con un libertario de Ayn Rand, tienes que leer The Fountainhead y Atlas Shrugged, solo para entender de dónde vienen. Notarás que ninguno de sus personajes héroe tiene hijos, relaciones normales con sus padres o relaciones románticas normales. Tampoco lo hizo Rand. Las palabras que utilizó para presentar y describir a Howard Roark, el heroico arquitecto de The Fountainhead , son casi idénticas a las palabras utilizadas en el DSM III, la guía de diagnóstico psiquiátrico contemporáneo, para describir y diagnosticar sociópatas.

El portavoz Paul Ryan solía repartir copias de sus libros a los pasantes y al personal como lecturas asignadas, hasta que su sacerdote (u obispo, podría estar confundido) le advirtió que Ayn Rand es contrario a las enseñanzas católicas. Él ya no entrega sus libros, pero su historia y producción legislativa está claramente más influenciada por ella que por el Evangelio o el Catecismo.

Él y sus seguidores realmente creen que el mayor favor que pueden hacer a sus electores es arrancar la bandaid de la dependencia lo más rápido posible. Lo que la mayoría de la gente calificaría como desalmado, lo describirían como un amor duro.

Si crees que estoy exagerando, te invito a mirar el infame Ryan Budget de 2011. The Path to Prosperity – Wikipedia Ese presupuesto exigía la privatización de casi todos los programas federales conocidos que tenían por objeto ayudar a servir el beneficio de los ciudadanos individuales.

El Partido Republicano tiene creencias fundamentales que están en conflicto con la idea de que el gobierno necesita intervenir de vez en cuando para cambiar el equilibrio de poder. la científica climática Katherine Kayhoe (es una cristiana evangélica, y la segunda quiere decir que se reunirá con políticos que normalmente no hablarían con científicos del clima) declaró recientemente en una entrevista que muchos de los republicanos más prominentes en el campo de la negación aceptan AGW. Detrás de las puertas cerradas, admiten que el planeta se está calentando. Pero se oponen completamente a la “gran acción del gobierno”, que es la única forma de evitar el desastre, incluida la extinción. Y en su opinión, la incomodidad o el desastre causado por el colapso climático es menos peligroso que dejar que el gobierno tenga una mayor participación de poder en la vida de las personas.

Y así es con Trumpcare. Lo peor que le puede pasar al punto de vista GOP / Libertarian es que un sistema como Obamacare tenga éxito. Los políticos republicanos que dirigen la ofensiva contra la atención médica financiada por el gobierno hablan con un círculo muy pequeño de personas, la mayoría de las cuales son personas con altos ingresos que pueden permitirse rescindir Obamacare o incluso Medicare. La alternativa, un sistema de pagador único que regula los precios y los estándares de cuidado, es “malo” para las personas porque los vincula a más gobierno. Miembro del Cónclave de Libertad y miembro del Congreso de la Florida GOP, Ted Yoho habló en una entrevista con NPR sobre la votación en contra de Trumpcare porque todavía tenía demasiada participación del gobierno federal en el mercado de la salud. Si dependiera de republicanos como Yoho, prácticamente todos los programas federales que ayudan a los pobres serían eliminados.

Alguien escribió una vez sobre el presidente Jerry Ford y su ideología (y fue relativamente moderado en sus días en la Cámara). La cita fue “Jerry Ford le daría a un niño hambriento sus últimos diez dólares y luego entraría a la casa y votaría en contra de los cupones de alimentos”. Este es ahora el paradigma del GOP cuando se trata de servicios humanos.

Tal vez el mismo estado psicológico que permitió a los políticos construir un sistema nacional de carreteras que mata a más de 35,000 personas anualmente.

Olvidémonos del análisis costo / beneficio, todavía estoy en desacuerdo con la premisa de la pregunta porque no brindar atención médica no es lo mismo que lastimar a la gente. Hay una lista de espera de trasplante de riñón en este momento y usted tiene un riñón adicional. ¿Los estás matando?

Nadie tiene derecho a atención médica gratuita. Tiene derecho a la libertad de adquirir atención médica pero no tiene derecho a atención médica gratuita. Nada en la Constitución te promete cosas gratis. A pesar de este hecho, cada plan de atención médica debatido de aquí en adelante se evaluará por la cantidad de personas que obtienen seguro de salud en lugar de la calidad de la atención, la tasa de innovación médica, la relación médico / paciente o cualquier otra medida útil.

Nunca he votado por un republicano. En general, no voto por los demócratas, pero a veces he trabajado para candidatos demócratas, incluidos Jimmy Carter y Dennis Kucinich. En general, no votaré por los demócratas de la corriente principal (voto en las iniciativas y las primarias, y no votaría ninguna de las anteriores si se adoptaran las recomendaciones de Nader).

Hay algunos asuntos importantes que creo que deben ser considerados aquí:

a) Hay problemas reales que algunas comunidades que tienden a votar como republicanos han estado teniendo en los últimos años.

Expectativa de vida para los estadounidenses blancos disminuye

La esperanza de vida en los Estados Unidos disminuye por primera vez desde 1993

b) la política en los EE. UU. se ha dividido cada vez más en torno a cuestiones sociales desde 1972. En mi humilde opinión, los elementos de ambos lados a veces han tendido a deshumanizar al otro (digo que como un izquierdista que pasa por blanco con raíces sustanciales en una minoría indígena)

Más allá de rojo contra azul: la tipología política

Explica algunas de las divisiones importantes.

c) la vida económica en los EE. UU. ha sido bastante difícil para los grandes bloques de EE. UU. desde 1965; todo el aumento del valor neto se ha limitado al 5% superior como grupo. Desde 1980, los superiores han sido los grandes beneficiarios del crecimiento económico, el próximo 4% se ha aferrado apenas y el 95% inferior ha perdido terreno.

Perspectiva progresiva: como Patriota de Inmigración, preferí The Old Wealth-Tax Trump

Las personas que pierden terreno pueden tener menos empatía y menos preocupación por la equidad que aquellos que no lo son.

d) muchos estadounidenses de ambos lados se identifican con los líderes que creo que un buen análisis clasificaría como mentalmente enfermo.

Alrededor de la mitad de todos los presidentes parecen haber tenido un trastorno de sustancias.

‘Fiesta como un presidente’ recuerda la mixología, travesura dentro de la oficina oval

Pasé más de dos años trabajando en un caso que involucró a alguien que creo que una buena pantalla detectaría con numerosas clasificaciones DSM IV (no soy un profesional de la salud mental, pero estaría muy interesado en una buena descripción general del sistema aquí)

RISCORP: ¿Qué sucedió?

Aquí está nuestro chico poster después de salir de prisión, violando los términos de la libertad condicional.

El hombre detrás de la falla Riscorp vinculado al nuevo colapso

Ese caso original involucraba el uso ilegal de fondos de seguros, por parte de un empresario republicano, en gran medida facilitado por legisladores republicanos engrasados ​​con efectivo. Eso equivale a robar los recursos de atención médica de las personas para otros fines, puede ser un buen caso de estudio sobre lo que está sucediendo aquí.

Salí de eso con la firme sensación de que el poder político y la riqueza extrema son como drogas que distorsionan enormemente la percepción, y que prácticamente no existen controles efectivos que impidan que los delincuentes locos obtengan un enorme poder político, riqueza o poder corporativo.

Aquí hay un artículo de 2013 donde sugerí algunos controles para obtener un consenso.

Perspectiva Progresiva: ¿Es el Desastre de Inmigración de los Estados Unidos un Efecto Secundario del Abuso de Drogas Elite Decadente?

Los problemas aquí no son partidistas en mi humilde opinión. Creo que los activistas demócratas pueden ser más efectivos al echar una mirada dura a su propia casa también.

Partidos políticos

Creo que esto debe abordarse con el intento de desarrollar un amplio consenso nacional que no trate casos individuales con el propósito de obtener ventajas políticas. Necesitamos un análisis mucho mejor de la legislación que lo que están haciendo ahora la CBO, la GAO y el Servicio de Investigación del Congreso. No creo que esas organizaciones sean realmente meritocráticas (en el sentido de que buscan exhaustivamente las mejores metodologías predictivas) o verdaderamente no partidistas (en el sentido de que representan preocupaciones de una muestra representativa de ciudadanos). El Congreso lamentablemente está volando ciego en gran parte y eso deja que sus prejuicios se vuelvan locos.

Soy canadiense, no estadounidense, así que es solo por observación desde lejos que puedo tener una opinión.

Mi observación es que muchos, probablemente una mayoría, pero una vocal minoría de estadounidenses, tienen una fuerte tendencia libertaria y creen que la atención médica es como cualquier otro producto o servicio, y si no pueden pagarla, no les concierne. . También hay una visión muy ingenua de que las personas son pobres porque han tomado malas decisiones y no se sienten obligados a ayudar a las personas que han tomado malas decisiones.

Seamos honestos con nosotros mismos, hay muchos que creen que el agua no es un derecho y que toda el agua debe ser un bien privado y que el propietario privado debe cobrarle a todos por su uso.

Los Estados Unidos parecen ser únicos en el mundo en la celebración de estas opiniones, con el mayor porcentaje de quienes tienen esta creencia como partidarios del Partido Republicano y libertarios.

Porque ellos “no saben” tal cosa. Después de veinte y tantos años de que Fox, los expertos conservadores, la derecha religiosa y varios otros medios de derecha le digan que todo lo que informan los principales medios de comunicación es falso o sesgado fuertemente hacia la izquierda, honestamente no pueden entender que han sido engañados todo el tiempo, y no pueden obligarse a escuchar al otro lado en absoluto.

Como resultado, creen honestamente que Obamacare es un desastre no calificado, que está destruyendo el estilo de vida estadounidense … y “lo saben” porque eso es lo que el derecho les ha dicho día tras día. ala de medios. Todo lo que no caiga dentro del canon conservador, que no esté en línea con el dogma conservador (definido no por la gente, sino por los expertos y la derecha religiosa), se etiqueta automáticamente como “noticias falsas”, entonces ¿por qué deberían molestarse? escuchar lo que honestamente creen que son noticias falsas?

La única diferencia entre esto y las dictaduras que controlan todos los medios (Corea del Norte, por ejemplo) es que los de la derecha tienen la opción, la opción de escuchar al otro lado … pero se niegan a hacerlo. Es una disonancia cognitiva a gran escala.

Los cambios reducirán las primas del seguro de salud para algunas personas, especialmente en los estados que permiten la exclusión de aquellos con condiciones preexistentes. Y los cambios bajarán los impuestos para algunos. Sí, aquellos que no son saludables sufrirán. Sí, aquellos que son pobres sufrirán.

Muchos estadounidenses ven que la vida empeora. Creen que sus vidas empeorarán o que las vidas de otros empeorarán. Eligen que alguien más sufra.

Siempre ha habido mucha actitud en Estados Unidos. Se ha vuelto más generalizado desde el colapso de 2008. No ayuda que la población de los EE. UU. Esté creciendo y que los gastos de salud aumenten, sin importar cuál sea el plan de seguro. No ayuda que la ACA no reduzca las primas de seguro. No ayuda que ninguna propuesta progresiva reduzca los costos de la atención médica.

Si queremos que más estadounidenses se sientan más generosos, necesitamos un crecimiento económico mucho más fuerte.

El estado psicológico es miedo .

¿Qué estado psicológico le permite al GOP impulsar su plan de atención médica cuando saben que inevitablemente dañará o matará a muchas personas?


No hay una respuesta simple a esa pregunta. Nadie, excepto los más depravados, deliberadamente buscarán herir o matar a sus conciudadanos. Habrá unos pocos legisladores que tienen tan poca empatía que simplemente no les importa el uno ni el otro. La mayoría, creo, han logrado convencerse a sí mismos de que están haciendo lo correcto. Adquieren la idea de que todo funcionará de alguna manera, o que las personas que sufrirán se lo merecen. (Sea testigo del payaso que estaba gritando que no tendría condiciones preexistentes si “vivía bien”).

Su Cámara del Congreso y el Senado nunca tuvieron la intención de ser dominados por la política partidaria. Ahora tiene los votos acelerados que caracterizan a los sistemas parlamentarios, como nuestro sistema canadiense.

No me gustan los votos batidos, pero al menos nuestro sistema se basa en partidos políticos. Si el partido en el poder pierde demasiado apoyo, el gobierno cae. Eso no es tan drástico como podría parecer; lo que significa es que el Parlamento se disuelve y se convocan elecciones. De acuerdo, si hay un gobierno mayoritario, hay pocas posibilidades de que esto ocurra, pero podría hacerlo.

En su sistema, sus elecciones están en un horario rígido. No importa cuán disfuncionales sean sus asambleas legislativas. Esto significa que el voto acelerado es aún más desagradable para usted que para nosotros. Su sistema asume implícitamente que sus representantes votan por el interés superior de sus electores. Un sistema de voto acelerado significa que las circunscripciones no cuentan, excepto el día de las elecciones. En nuestro sistema, el día de las elecciones podría ser la próxima semana. En el tuyo, sabes exactamente cuánto tiempo tienes para arreglar tu imagen.

Este evento más reciente en su Cámara de Representantes no trata sobre el cuidado de la salud per se . Se trata de deshacer las políticas de la administración anterior con fines políticos. Se trata de satisfacer a los partidarios de los GOP, lo que en gran medida significa mantener el status quo.

Una de las claves, creo, es un concepto psicológico llamado “Error de atribución de Fundametal”. Básicamente, supone que todo lo que hace una persona es un reflejo de su carácter, sin tener en cuenta las circunstancias y otros factores que escapan al control de esa persona.

Conduce a juicios muy sesgados de las personas, pero puede ser bastante conveniente. Una persona enferma, por ejemplo, está enferma porque tomó malas decisiones, desobedeció a Dios, etc. Por lo tanto, no necesito preocuparme por esta persona y no tengo la obligación de ayudar a aliviar su sufrimiento.

Además, hay una condición posiblemente relacionada llamada “ser un imbécil ardiente”.

Básicamente es una cuestión de “federalismo”.

Muchos republicanos creen que el gobierno federal no debería regular la cobertura del seguro. Eso no significa que crean que la cobertura del seguro no debe ser regulada. Significa que prefieren que los estados regulen la cobertura en lugar del gobierno federal.

Cuando dices, “¡PERO ELIMINARÁN A MILLONES DE PERSONAS SIN ATENCIÓN MÉDICA!”, Creen que los estados son más aptos para determinar cómo garantizar que esas personas reciban la atención que necesitan.

Ahora, eso está bien hasta que llegues a un estado como Texas, Carolina del Norte, Kentucky u West Virginia, donde los estados ya han dicho algo como “¡Si no tienes seguro de salud, entonces git to work! ¡Git a dang job! “Ellos dicen esas cosas. También permiten que las compañías lo contraten y no brinden seguro de salud, por lo que “dar un gran golpe” no significa que esté mejor.

Tal vez un deseo patológico de ganar y desacreditar a Obama y los demócratas diciendo que están derogando su legislación. Los detalles de cómo lo reemplazan no son importantes, siempre y cuando no aumenten los costos para los ricos. Además, deseo impresionar a los seguidores, esperando que no descubran qué podría haber reservado para ellos. Cinismo y atrofia mental y crecimiento emocional.

No les importa

Las compañías de seguros y los médicos están cabildeando como locos.

Dos organizaciones muy poderosas.

Si desea que esto se detenga, esas son las personas a las que debería inundar con miles de millones de cartas y quejas y a sus congresistas. Si sabe cómo escribir, debe presionar su queja por escrito. ¿Sabía que una letra vale 10 letras en el gobierno de Washington, DC?

Lynne, sin correos electrónicos, sin llamadas telefónicas, sin mensajes de texto, sin Facebook, sin Twitter, sin Instagram, sin redes sociales, ¿qué más …? solo carta, después de la letra después de la letra después de la letra.

Le garantizo si el Congreso hace miles de millones o incluso millones de cartas que lo pondrán fin. A la mayoría de las personas no les importa una mierda. Ellos dicen. No estoy enfermo. No me importa Estoy bien. Tengo un buen trabajo. Y qué.

Falta de empatía, con una foto de “Tengo la mía” en el costado.

Parece que incluso los republicanos pobres están convencidos de que alguien está obteniendo algo que “no se merecen”. El hecho de que la mayoría de quienes recogen servicios gubernamentales voten en contra de sus propios intereses a menudo me ha desconcertado.

Pero son positivos, algunos holgazanes perezosos, ninguna cuenta está viviendo en grande, y quieren que se detenga el PDQ. Simplemente no ven ninguna razón por la que sus beneficios se reduzcan debido a que su caso es “legítimo”.

Según el Diccionario Merriam-Webster, bajo la definición de “NEGACIÓN”, existe esto: ” psicología : un mecanismo de defensa en el que se evita la confrontación con un problema personal o con la realidad al negar la existencia del problema o la realidad”.

No creo que DELUSION o PSYCHOSIS sean términos aplicables aquí.

Supongo que son incapaces de modificar su posición sobre el gobierno que se queda fuera de nuestras vidas, y el presidente no puede prestar atención a los ciudadanos comunes con propuestas, o si lo hizo, no llegará a ningún lado con legisladores republicanos rígidos . Mi pensamiento es que todos moriremos sin ver una verdadera solución para atravesar el túnel.

Mientras tengan el mejor seguro que el dinero pueda comprar, a nuestro cargo, ¿por qué deberían preocuparse de si el resto de nosotros puede o no contar con un seguro bueno y razonable? No digo que todos los GOPers sean tan cínicos, pero apostaría a que la mayoría se han vuelto así. ¡Sería demasiado agotador para ellos considerar las necesidades de las masas!

Los Demócratas promueven varios programas para reducir el número de trabajadores pobres ayudando a las personas a obtener educación superior, capacitación laboral, etc.

En estados de ánimo más cínicos, creo que los republicanos quieren sacrificar la cantidad de trabajadores pobres negándoles atención médica.