¿Qué piensas del racionamiento de la atención médica? ¿La asistencia sanitaria se entrega en función de la edad, la economía u otros factores sociales?

No creo que las decisiones de atención médica se basen en la aceptación social, el dinero, el mérito definido por quién. El enfoque de salud y economía y los problemas del final de la vida deben reconsiderarse por completo. La asistencia sanitaria, en lo que a mí respecta, es un derecho humano. Demasiado poder está en manos de los contadores de frijoles y las compañías de seguros. Tal vez si hubiera un enfoque más amable hacia el final de la vida y la dignidad y el respeto dado a los que están muriendo, esto no sería un problema. Cuando las prisiones gastan miles de dólares en medicamentos porque los internos quieren ver a la enfermera o la crema antiarrugas prescrita porque alguien quiere verse bien con su amante, esto es un desperdicio. El costo de la atención médica está fuera de control y es avaricia en muchos casos por el seguro
empresas y proveedores. Una bolsa de líquido intravenoso $ 400.00, eso es ridículo.
Cuando comencé a amamantar hace años, obtenía 12.00 por hora, pero la compañía para la que trabajaba cobraba 36.00 por hora, es un ejemplo de avaricia.

El cuidado de la salud no solo se raciona en la práctica por razones materiales obvias, DEBE SER racionado.

Es moralmente repugnante y económicamente insano que los “intereses” de los enfermos se eleven por encima de los intereses de los sanos y los simplemente vulnerables.

También es éticamente escandaloso que la sociedad no reconozca la enfermedad y la muerte como procesos naturales, con el resultado de que sentimos que tenemos que interferir en cada caso. En muchos casos, se está prestando atención para satisfacer la necesidad de los cuidadores cuando el paciente, o deberíamos decir la víctima, ya lo ha superado.

Dejando de lado la ridícula obsesión estadounidense por las ganancias, incluso los esquemas públicos administrados por el gobierno adolecen de un sentimentalismo excesivo, no hay una razón real para mantener vivas a las personas inviables, hay otras oportunidades más valiosas para hacer el bien.

En el ejemplo dado, estoy firmemente del lado del bien mayor para el mayor número, y, si pudiera determinarse, incluso estaría feliz de ver los 500k gastados en la provisión si los servicios fuera de la industria de la salud, por ejemplo, en la provisión de suministros de agua que de otro modo no serían lo suficientemente buenos.

Tales decisiones necesitan criterios objetivos, como “ganancia general en número de años felices vividos” y creo que los sistemas bien administrados ya intentan hacer esto.

Ya está racionado. Intente obtener quimioterapia para su cáncer de mama que no es de emergencia (que es cómo se clasifica) sin dinero. Trate de reemplazar su cadera dolorosa pero intacta sin dinero. Trate de obtener cualquier procedimiento electivo (esto básicamente significa que todavía estará vivo en 10 minutos sin él) sin dinero (en la mayoría de los casos, el dinero fluye de su seguro, pero no se equivoque, es el dinero la clave). Entonces, ahora la pregunta es ¿qué piensas de nuestro sistema actual de racionamiento?

Necesitamos pensar mucho sobre “medidas heroicas” como sociedad. Hasta que la atención médica sea gratuita (léase: costo cero) y no tenga problemas de suministro, debemos tomar decisiones inteligentes sobre dónde gastamos los dólares en atención médica. ¿Tiene más sentido gastar $ 500,000 para vacunar a 50,000 niños a $ 10 cada uno o esos mismos $ 500,000 en quimioterapia para extender la vida de una persona a 6 meses? Eso depende de si los dólares de atención médica son financiados por el público o no.

Si está pagando por esto de su bolsillo, es su decisión. Si creo que estás siendo tonto o no es irrelevante. Si espera que este gasto de $ 500,000 salga del público hasta, esa es una discusión diferente.

Como otros han escrito, la atención médica ya está racionada. En los Estados Unidos, es racionado por quién puede pagarlo. Ningún país puede permitirse proporcionar todos los tratamientos o pruebas de diagnóstico posibles para cada ciudadano. Entonces, tenemos que decidir cómo gastar nuestros dólares de atención médica de una manera justa, inteligente y humana. Un dólar invertido en la atención preventiva para los niños tiene un impacto mayor que un dólar gastado en la atención al final de la vida.

La atención médica siempre ha sido racionada, siempre lo será. La única pregunta es grado. La demanda siempre superará el suministro.