Primero debemos definir qué es la pureza moral. ¿Significa adherencia estricta a “bueno”? Ahora debemos definir qué es “bueno”. ¿O significa puro en el sentido de ser siempre consistente?
Voy a omitir esas preguntas, con otras cosas importantes.
Consideremos el caso de un sociópata que es inteligente. Siguiendo los rasgos clínicamente reconocidos, la persona tiene poca o ninguna culpa, y la moralidad altamente flexible pesa en su favor egocéntrico. Así que aquí tenemos a alguien equipado con inteligencia o inteligencia pero a menudo realizan actos dañinos o destructivos para otros.
Así que tenemos al menos un ejemplo que muestra que la inteligencia no es automáticamente moralmente pura. (Tampoco es automáticamente impuro).
Considero que la inteligencia está muy modulada en su naturaleza y actúa según los valores y sistemas de creencias del individuo, más todos los aspectos de la personalidad, más todos los objetivos personales actuales y de largo plazo (conscientes e inconscientes) que afectan la acción. Hay muchas influencias que pueden alterar lo que hace la inteligencia.
Así que creo que la inteligencia no es automáticamente pura en moralidad (en el sentido de que el significado puro es beneficioso y no destructivo para los demás). El comportamiento de una persona inteligente debería reflejar, pero no se garantiza, que operar en el mejor interés mutuo es más productivo a largo plazo que el comportamiento moralmente malo.
