Los beneficios económicos de UHC
La reforma de salud es clave para el estímulo económico, las políticas de status quo consumen una gran cantidad de nuestro PIB.
Chris Farrell es editor colaborador de Bloomberg Businessweek. De 1986 a 1997, formó parte del personal de la revista, como redactor de personal y departamento de finanzas corporativas y luego como editor de economía. Farrell escribió Right on the Money: Tomando control de sus finanzas personales y deflación: ¿Qué sucede cuando los precios bajan? Entre los muchos premios de Farrell se encuentran el National Magazine Award, dos Loeb Awards y el Edward R. Murrow Award. Farrell es graduado de la London School of Economics y la Universidad de Stanford. 05 de diciembre de 2008, ¿Quieres estímulo real? Pruebe Universal Health Care, Want Real Stimulus? Pruebe Universal Health Care
Sin embargo, la principal reforma de la asistencia sanitaria, específicamente la atención sanitaria universal, debería encabezar la lista. Olvídese de cualquier sugerencia de que la reforma es demasiado costosa o que tomaría demasiado tiempo para tener un impacto. Mal, en ambos casos. Un abrazo audaz de la asistencia sanitaria universal ofrece a los políticos la oportunidad de una triple jugada fiscal: la cobertura universal estimularía la economía, impulsaría la seguridad financiera de los estadounidenses comunes y rompería la brecha en la reforma de la asistencia sanitaria . Rx para una economía saludable Parafraseando y actualizando una cita famosa sobre General Motors (GM), lo que es bueno para la reforma del sistema de salud es bueno para la economía. (Sin duda, también sería bueno para General Motors.) El argumento a favor de la reforma a largo plazo es convincente. Los problemas asociados con el sistema de atención de la salud gravemente desgastado de los Estados Unidos son bien conocidos. El país invierte el 16% del producto interno bruto en salud, pero en las comparaciones internacionales está a la zaga de una serie de medidas clave. Por ejemplo, Estados Unidos ocupa el lugar 29 en mortalidad infantil y el 48 en esperanza de vida. El número de personas sin seguro de salud fue de 38 millones en 2007, y ese número se ha garantizado que ha aumentado mientras tanto con la recesión que comenzó hace un año. Con la atención médica universal, todos los menores de 65 años estarían cubiertos por una compañía de seguro de salud calificada o por un programa patrocinado por el gobierno. (Los mayores de 65 ya tienen una versión de cobertura universal a través de Medicare). La cobertura universal impulsaría la economía en el corto plazo. La razón es que el lado financiero de la ecuación de la atención de la salud se está deteriorando rápidamente para la familia estadounidense promedio. Alrededor del 41% de los adultos en edad laboral -72 millones de personas- tuvieron problemas para pagar sus facturas médicas o estaban pagando deudas médicas acumuladas del año anterior. (Eso es un aumento del 34%, o 58 millones de personas, en 2005.) Tomado en conjunto, en 2007 se estima que 116 millones de personas, o dos tercios de los adultos en edad de trabajar, no tenían seguro por un tiempo, enfrentaban una fuerte Los costos médicos de bolsillo en relación con sus ingresos, tuvieron dificultades para pagar sus cuentas médicas, o no recibieron la atención que necesitaban debido al costo, de acuerdo con la Encuesta Bienal de Seguros de Salud del Commonwealth Fund. Dirigir el estímulo fiscal hacia la cobertura universal ayudaría a los trabajadores comunes en lugar de a los magnates de Wall Street. También aliviaría una importante fuente de inseguridad económica para cualquier persona que entregó un papel rosa durante la recesión.
Y, la atención médica universal es clave para impulsar la economía y ayudar a las empresas. IHSP.
IHSP, http://nurses.3cdn.net/c6fb9a313 …, Pagador único / Medicare para todos: Un plan de estímulo económico para la nación, preparado por el Instituto de Salud y Política Socioeconómica, grupo de investigación sin fines de lucro para el National Comité Organizador de Enfermeras, (enfocándose en) el análisis actual de políticas y economía en el cuidado de la salud En consulta con Robert Fountain, Economics Consultant
Metodología: bases de datos y modelos econométricos ampliamente utilizados y accesibles capaces de mostrar cómo los cambios en una variable económica (como la demanda de salud, la fijación de precios de los servicios o la imposición de los consumidores y los empleadores) afectarán directamente no solo al sector sanitario. sino también a sus proveedores … sus empleados y sus hogares, y la generación de impuestos federales, estatales y locales “.
Nuestro análisis demuestra que pasar a un sistema de salud universal basado en beneficios completos de Medicare tendría los siguientes impactos inmediatos: $ 317 mil millones en ingresos comerciales y públicos incrementados en toda la economía de EE. UU., 2,613,495 empleos permanentes nuevos , en un promedio de $ 38,262 por año $ 100 mil millones en una compensación adicional para el empleado. $ 44 mil millones en ingresos fiscales aumentados (sin incluir los cambios de fondos para reemplazar las contribuciones de seguro del empleador). Otros beneficios que no se pueden medir directamente en términos económicos incluyen: Medicare inscritos: Medicare Parte B cobertura para 2.6 millones Medicare inscrita Medicare Parte D cobertura para 15 millones Medicare inscrita Sin seguro: cobertura médica estándar completa para 47 millones sin seguro Eliminación de demandas de servicios de salud no compensadas en hospitales y médicos por Medicaid no asegurado: para 27.7 millones de participantes de Medicaid, la eliminación del programa Medicaid con su cobertura inconsistente entre ubicaciones, reemplazado por un nivel nacional uniforme de servicio y estructura de costos. Eliminación de los gastos existentes de $ 134.9 mil millones en gastos estatales y locales y $ 175.7 mil millones en gastos federales. Asegurado de forma privada Para el asegurado privado, reemplazo del actual caos de elegibilidad, exclusiones, cobertura familiar, costos de primas, altos gastos de bolsillo y vulnerabilidad a la pérdida de la cobertura patrocinada por el empleador con un nivel estándar de cobertura, no relacionado con el estado laboral o anual decisiones de seguros corporativos. Para los empleadores, una liberación de la carga administrativa y financiera de proporcionarles a sus empleados lo que debería ser un enfoque uniforme y nacional compartido para la cobertura de salud. Los contribuyentes y la nación Para los contribuyentes, una reducción de $ 56 mil millones en costos de seguro innecesarios e improductivos. Para EE. UU., La señal de que nuestro país es responsable de las necesidades básicas de salud de toda nuestra población, como ya lo están prácticamente todas las naciones industrializadas del mundo.
Gerald Friedman está de acuerdo, es profesor de economía en la Universidad de Massachusetts-Amherst, marzo / abril de 2012, financiando un sistema nacional de un solo pagador: “Medicare para todos” ahorraría miles de millones, y podría ser redistributivo, http: // www. dollarsandsense.org/a …
“El acto ampliado y mejorado de Medicare para todos” (hr 676) establecería una autoridad única responsable de pagar la atención médica para todos los estadounidenses. Proporcionar cobertura universal con atención de salud universal cambiaría muchos aspectos de la atención de la salud estadounidense. Si bien aumentaría algunos costos al brindar acceso a la atención a aquellos que actualmente carecen de seguro o están insuficientemente asegurados, ahorraría sumas mucho mayores al eliminar a los intermediarios de seguros y simplificar radicalmente el pago a médicos y hospitales. Si bien brinda un cuidado de salud superior, un sistema de pagador único ahorraría tanto como $ 570 billones ahora desperdiciados en gastos generales administrativos y ganancias de monopolio. un sistema de pagador único también haría que el financiamiento para la atención de la salud sea mucho más progresivo al reemplazar los gastos de atención de salud fijos e invariables por el ingreso con impuestos progresivos. Esta serie de tablas y gráficos muestra por qué necesitamos un sistema de pagador único y cómo podría financiarse. Los costos de atención médica han aumentado mucho más rápido que los ingresos en los Estados Unidos en los últimos 50 años, pasando del 5% del Producto Interno Bruto en 1960 a casi el 18% en la actualidad. Parte del aumento en los costos en los Estados Unidos, como en otros países, se asocia con mejoras en la atención y la longevidad. Sin embargo, los costos han aumentado mucho más rápido en los Estados Unidos debido a la creciente carga administrativa de nuestro sistema privado de seguro médico. Con ahorros de $ 570 mil millones en administración y ganancias de monopolio, una atención de salud universal reduciría drásticamente la carga de los costos de la atención médica en la economía de los Estados Unidos. Con el tiempo, además, un sistema de pagador único nos permitiría desacelerar el crecimiento del gasto en atención médica. Un sistema de pagador único produciría enormes ahorros administrativos al simplificar las operaciones de facturación dentro de las oficinas de los proveedores y hospitales, y mediante la redistribución de las ganancias de monopolio que actualmente disfrutan los fabricantes farmacéuticos y otras compañías. Los ahorros producidos por un sistema de pagador único nos permitirían corregir algunos de los problemas dentro del sistema actual de atención médica. Además de extender la cobertura a todos aquellos que actualmente no tienen seguro, también podríamos mejorar la cobertura para aquellos con seguro inadecuado. Finalmente, podríamos corregir la inequidad en el sistema de financiación actual reembolsando a los proveedores por igual el cuidado de los pobres bajo Medicaid.
Por lo tanto, UHC es necesario para detener la pobreza. Anirudh Krishna, Sept. 27, 2010, Enlace de atención médica a la pobreza, Profesor de Políticas Públicas y Ciencias Políticas y Decano Asociado de Programas Académicos Internacionales en la Universidad de Duke
El vínculo de la salud con la pobreza
El informe anual de la Oficina del Censo de los Estados Unidos sobre la pobreza en los Estados Unidos proporciona una clara evidencia de que más estadounidenses están cayendo en tiempos difíciles. En lo que aún muchos ven en el extranjero como la tierra de la abundancia, 46 millones de personas, el 14.6 por ciento de la población, viven en la pobreza. Cientos de miles de estas personas anteriormente se contaban entre la clase media. En comparación con otros países ricos, Estados Unidos tiene uno de los mayores números de personas que viven en la pobreza, así como un alto riesgo de convertirse en pobres. ¿Porqué es eso? Los países que no cuentan con atención médica asequible tienen altas tasas de pobreza, sin importar cuán alta sea su tasa de crecimiento económico o su nivel de riqueza. Por el contrario, los países más ricos que tienen las tasas de pobreza más bajas también tienen cobertura de atención médica universal. No hay excepción No es coincidencia, el nuevo informe del censo también muestra que el 16.7 por ciento de los estadounidenses no tienen seguro de salud . La cantidad de estadounidenses cubiertos bajó por primera vez desde que se iniciaron los registros en 1987. Si hablamos en serio sobre la reducción de la pobreza en los EE. UU., Tendremos que profundizar y ampliar la atención médica universal , en lugar de huir de continuar con esta tarea tan difícil. los políticos ahora están haciendo. Las investigaciones que realicé con un total de 35,000 hogares en cinco países, incluyendo varios en condados rurales de Carolina del Norte, muestran cómo muchas personas de la clase media se volvieron persistentemente pobres. Siguen siendo pobres no por falta de esfuerzo o iniciativa. La gran mayoría está trabajando arduamente para salir de la pobreza, pero estos esfuerzos con frecuencia se ven obstaculizados por eventos adversos, principalmente shocks de salud de diferentes tipos. Los patrones de caer en la pobreza que observamos se ilustran con el ejemplo de Martin Rhysman, un residente del Condado de Beaufort, Carolina del Norte. Perdió su trabajo y con él el seguro médico de su familia. Cuando su esposa se enfermó gravemente un año después, una cirugía requerida resultó ser muy costosa y tuvieron que encontrar el dinero para gastos de hospital. Para llegar a fin de mes en tales situaciones, personas como Rhysman venden activos preciosos. Incapaces de lidiar con los ruinosos costos hospitalarios, también eliminan las deudas privadas de alto interés. A largo plazo, estas estrategias conducen a la bancarrota para muchos. Los altos costos de atención médica son la razón principal detrás de la creciente ola de bancarrotas personales en los Estados Unidos. A menos que se controle esta alta tasa de descenso a la pobreza, la pobreza simplemente seguirá creciendo. Sí, la creación de empleo ayudará a sacar a algunas personas de la pobreza, pero muchos consideran que no es la panacea. Por el contrario, la reforma de la atención médica de creación de empleo y un conjunto de otras curas son necesarias simultáneamente. Una posible cura podría ser proporcionar vales de atención médica, junto con otra asistencia como cupones de alimentos. Permítannos, por lo tanto, hacer una pausa en nuestras disputas interminables sobre cómo el sistema de atención médica debe ser verdaderamente reformado. Las nuevas cifras del censo brindan una clara llamada de atención: ¿Nos quedaremos sentados mientras la pobreza crece año tras año en los Estados Unidos? ¿O haremos algo más para que nuestro sistema de atención médica funcione mejor para la gente común?
También somos el único país industrializado donde aproximadamente el 15% de la población (alrededor de 50 millones) no está asegurado, y muchos más están subasegurados. Muchos (si no la mayoría) de nosotros somos un solo evento médico importante lejos de declararse en bancarrota, y esa también es otra característica que es exclusiva de los EE. UU. (Bancarrota que resulta principalmente de gastos médicos). 