La premisa de la pregunta destaca dos problemas principales con la sepsis
- Uno, infecciones asociadas con sepsis.
- Dos, cómo se diagnostica la sepsis.
Infecciones asociadas con la sepsis
- Si bien las infecciones a menudo se asocian a la sepsis, no necesariamente comienzan con una infección.
- La sepsis es el resultado de una interacción compleja entre un insulto desencadenante agudo, sus consecuencias y la respuesta del cuerpo.
- El insulto desencadenante podría comenzar localmente y hacerse sistémico, es decir, diseminarse por todo el cuerpo o comenzar como un insulto sistémico.
- Esto se debe a que el insulto desencadenante en la sepsis incluye no solo la infección sino también un trauma importante como accidentes de vehículos, quemaduras, cirugía mayor, daño tisular grave debido a una lesión por reperfusión, como después de un paro cardíaco, etc.
- La característica común es una respuesta de socorro inadecuadamente controlada o fuera de control que a través del torrente sanguíneo se vuelve sistémica, es decir, que involucra todo el cuerpo.
- Por lo tanto, las infecciones podrían ser desencadenantes que inician el proceso o los oportunistas que se involucran como resultado de la capacidad agotada del cuerpo para mantener su homeostasis, especialmente en las barreras.
- Las barreras del cuerpo funcionan para mantener su integridad al limitar la entrada y el daño al provocar insultos, ya sean infecciones o traumas.
- Las barreras del cuerpo consisten esencialmente en dos tipos.
- Las barreras externas son los portales de entrada, es decir, las superficies de la piel y las mucosas, es decir, epitelios.
- La barrera dentro de nuestro cuerpo es la circulación sanguínea, es decir, el endotelio, que limita la distribución dentro y entre los tejidos y órganos.
- El principal problema en la sepsis es que tanto el epitelio como la endotelia funcionan mal en su función de barrera.
- Por lo tanto, después de un trauma mayor como accidentes automovilísticos, quemaduras, cirugía mayor, ataques cardíacos, etc., incluso si una infección no inicia el proceso de sepsis, a menudo, no siempre, es parte de las consecuencias del desencadenante inicial.
- ¿Por qué el trauma a veces y no siempre resulta en sepsis? La razón aún no está clara.
- La siguiente hipótesis (1) intenta explicar cómo, en lugar de la infección per se, el estado inmunitario circulante basal de los pacientes podría explicar si pueden controlar rápidamente la infección oportunista postraumática (bacterias / hongos / parásitos / virus) o no (ver figura debajo de 1).
Cómo se diagnostica la sepsis
- Dada esta complejidad inherente a la forma en que comienza la sepsis, existe un problema de larga data con su definición y diagnóstico.
- Roger Bone intentó por primera vez una definición médica de sepsis o más bien ‘ síndrome de sepsis ‘ en 1987 (2).
- ~ 30 años después, todavía no hay consenso sobre su definición en medicina.
- Esto lo convierte en un problema más agudo para los pacientes que no son diagnosticados con precisión con sepsis severa.
- Esto se debe a que el consenso actual requiere Infección + Insuficiencia de órgano + SIRS .
- SIRS o síndrome de respuesta inflamatoria sistémica es una lista de signos y síntomas clínicos ambiguos que se consideran indicativos de sepsis (consulte la figura a continuación de 3).
- Un reciente estudio retrospectivo grande (4) resalta este defecto en la definición actual de la sepsis.
- Estudiaron datos de 172 unidades de cuidados intensivos en Australia y Nueva Zelanda desde 2000 hasta 2013.
- Examinaron los registros de un total de 1, 171, 797 pacientes.
- 109, 663 tenían Infección + falla orgánica; 96, 385 de estos fueron SIRS-positivos y 13, 278 SIRS-negativos.
- Ambos grupos tenían tasas de mortalidad similares, pero el último grupo de 13, 278, es decir, 1 de cada 8, se excluiría de un diagnóstico de sepsis grave y, por lo tanto, no recibiría tratamiento para este. Tampoco el diagnóstico de SIRS mejoró la predicción de la mortalidad.
- El hecho de que los dos grupos todavía tenían una mortalidad similar también pone de relieve las deficiencias en los tratamientos de sepsis actuales, en gran parte impulsados por la ambigüedad constante en la definición y el diagnóstico de la sepsis.
- Las directrices más recientes de la Campaña Sobrevivir a la Sepsis definen la sepsis como ” la presencia (probable o documentada) de infección junto con las manifestaciones sistémicas de la infección ” (5).
- Dado que esta definición modificada no enfatiza el SIRS, teóricamente, los pacientes con infección + disfunción / insuficiencia de órganos podrían ser diagnosticados con sepsis y tratados en consecuencia (ver la figura a continuación de 3).
- Sin embargo, el consenso sobre la definición de sepsis sigue siendo un trabajo en progreso.
‘ Si es así, ¿cómo se encuentra la infección?’ .
- Una pregunta extremadamente irritante para un médico desde una infección oportunista postraumática podría ser una bacteria / un hongo / parásito / virus.
- Las bacterias son relativamente fáciles de diagnosticar a través de la cultura.
- Se sospechan hongos y parásitos según los síntomas clínicos.
- Los virus podrían detectarse utilizando ensayos moleculares sensibles.
- Dada una posibilidad tan amplia de sospecha de agente infeccioso, el problema es doble,
- En primer lugar, para diagnosticar la sepsis lo más temprano posible en el proceso. Esto está actualmente lejos de ser sencillo como vemos arriba. La investigación de Sepsis Biomarker sugiere que los altos niveles circulantes de ciertas moléculas, como el procalcitonon o la proteína C-reactiva, están relacionadas con la infección sistémica en curso. El problema es que hasta ahora casi 200 moléculas han sido identificadas como los llamados marcadores de sepsis y aún no hay un consenso sobre cuáles, si es que hay alguno, son definitivas (6, 7). Como se señala en una revisión reciente, ” Desafortunadamente, no existen biomarcadores satisfactorios que puedan usarse para diagnosticar la sepsis, a diferencia de trastornos como la hipertensión o la diabetes mellitus, que tienen criterios bien definidos y aceptados internacionalmente ” (8).
- Dos, inicie medidas para controlar la infección lo más temprano posible en el proceso. Esto es más fácil de hacer para controlar las bacterias, es decir, antibióticos de amplio espectro. Si la condición del paciente mejora con esto, es una prueba de que la infección oportunista era probablemente una bacteria. En otras palabras, puramente empírico.
En última instancia, los datos empíricos generados durante las últimas 3 décadas en los países desarrollados sugieren que los antibióticos oportunos, los líquidos y el oxígeno previenen la mortalidad por sepsis, pero solo en subconjuntos de pacientes, no en todos. Todavía nos falta una comprensión esencial de los factores del huésped que predisponen a los humanos a la sepsis.
Bibliografía
- Chen, Peter, Mile Stanojcic y Marc G. Jeschke. “Diferencias entre la sepsis murina y la humana”. Clínicas Quirúrgicas de América del Norte 94.6 (2014): 1135-1149.
- Bone, Roger C., et al. “Un ensayo clínico controlado de altas dosis de metilprednisolona en el tratamiento de sepsis grave y shock séptico”. New England Journal of Medicine 317.11 (1987): 653-658.
- Drewry, Anne M. y Richard S. Hotchkiss. “Sepsis: revisar las definiciones de sepsis”. Nature Reviews Nephrology 11.6 (2015): 326-328.
- Kaukonen, Kirsi-Maija, y col. “Criterios del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica para definir la sepsis grave”. New England Journal of Medicine 372.17 (2015): 1629-1638. Página en thevent.org
- Dellinger, R. Phillip, et al. “Campaña Sobrevivir a la Sepsis: directrices internacionales para el tratamiento de la sepsis grave y el shock séptico, 2012.” Medicina de cuidados intensivos 39.2 (2013): 165-228. Página en anest-rean.lt
- Reinhart, Konrad, y col. “Nuevos enfoques para la sepsis: diagnóstico molecular y biomarcadores”. Revisiones de microbiología clínica 25.4 (2012): 609-634. Diagnósticos moleculares y biomarcadores
- Seymour, Christopher W. y Matthew R. Rosengart. “Shock séptico: avances en el diagnóstico y el tratamiento”. JAMA 314.7 (2015): 708-717. Página en pbworks.com
- Cohen, Jonathan, et al. “Sepsis: una hoja de ruta para futuras investigaciones”. The Lancet Infectious Diseases 15.5 (2015): 581-614.
Gracias por A2A, Anonymous.
