Creo que hay una falacia o un error lógico en esta pregunta. La naturaleza frágil del sistema de salud no se presta a una tecnología “disruptiva”.
Las personas que se aprovechan de la atención médica son las personas más vulnerables. Estos no son reproductores de MP3, teléfonos celulares o redes sociales. Estas son las vidas y los medios de vida de las personas en juego. El fracaso no es una opción.
Cualquier tecnología disruptiva implica un derrocamiento del status quo, una curva de aprendizaje significativa y la curva de adopción. Healthcare no puede permitirse tener una curva de adopción definida porque en cada paso debemos evaluar si el cambio fue para mejor.
Ahora, creo que la mejor oportunidad que tenemos para un sistema de salud más eficiente, las cosas que los hospitales pueden hacer, independientemente de la política política, se describe en
The Pittsburgh Way to Efficient HealthCare: Mejorando la atención al paciente utilizando métodos basados en Toyota por Naida Grunden
Este libro describe estrategias simples y seguras para mejorar la eficiencia de un hospital Y mejorar la atención al paciente. Por lo tanto, no solo está ahorrando dinero, sino que también está mejorando la CALIDAD de la atención del paciente.
Por ejemplo, el libro describe que los primeros hospitales tienen que comprometerse, digamos, a no tener infecciones nosocomiales, que si se contabilizan en la lista de muertes, estarían en el top 8. Estas son las infecciones que recibe mientras está en el hospital .
En contexto, en 2002, hubo 1,7 millones de estas ocurrencias y 99,000 muertes, en el mismo orden de magnitud que supuestas muertes causadas por obesidad como Dan Munro (Nota: “Las muertes por obesidad” no están documentadas, a diferencia de las infecciones adquiridas en el hospital, así que no estoy seguro de cómo alguien podría obtener estos números y delinear la “obesidad” versus algún otro problema. Solo si eres obeso Y enfermo, no significa que tu obesidad haya causado tu enfermedad).
Después de comprometerse con la tasa de infección cero, primero debe eliminar todos los problemas que conducen a esto. ¡Por ejemplo, descubrieron que la forma en que el personal del hospital limpiaba las habitaciones podía conducir a estas infecciones! Pensamiento aterrador! También descubrieron que todos los médicos y enfermeras no se lavaban las manos antes de entrar a una nueva habitación. Pequeñas cosas como facultar a las enfermeras para recordarles a los médicos que se laven las manos, para asegurarse de que cada habitación tuviese su propio equipo y equipo de codificación de color para la mayoría de los pacientes enfermos (para que los doctores no contaminaran otras habitaciones en busca de cosas simples) como stethescopes), y al recibir comentarios y mostrar las tasas subiendo y bajando, pudieron alcanzar su objetivo general de infección de cero por ciento.
Si descubrieron que la tasa era vacilante, se desvaneció el porqué (por lo general, la rotación y la mala capacitación de las personas nuevas) y se solucionó. Algunas de las técnicas fueron simples y una mayor calidad de la atención no solo para los pacientes, sino que también mejoró la calidad del tiempo que pasaron las enfermeras y los médicos.
¡Y creo que esto encaja bien con el hecho de que muchos saltos en la esperanza de vida se debieron a políticas como la promulgación del uso de antibacterianos en hopsitals!
Otro buen libro sobre el tema es
Complicaciones: Notas de un cirujano sobre una ciencia imperfecta por Atul Gawande
