Supongo que depende de lo que suceda después de junio de 2017.
A partir de hoy, generalmente se acepta que fue un fracaso, debido a las primas y los deducibles en espiral: para mucha gente, no es un seguro de salud, es un seguro de atención catastrófica. Sí, hay más personas aseguradas hoy que antes de la ACA, pero si el seguro no tiene ningún valor real, pensar que la ACA es exitosa simplemente por esta métrica es incorrecta.
Hay tres soluciones para el problema del ACA que falla:
- Deshacerse de él (también conocido como: revocar Obamacare, el problema que los republicanos han estado ejecutando desde 2010, sabiendo muy bien que carecían de la capacidad de deshacerse de él)
- Tírele dinero: un montón de dinero del gobierno serviría (temporalmente) para reducir las primas y ahorrar algunos de los intercambios fallidos. Esto es lo que los demócratas quieren, y cuando dicen que “los republicanos están causando el fracaso del Obamacare”, realmente están diciendo que los republicanos se niegan a apoyarlo con mucho dinero.
- Repara lo que está mal con él (también conocido como: derogar y reemplazar, mantener algunas de las cosas buenas y tratar de minimizar las cosas malas).
El problema con esto es que realmente no hay un plan que todos los republicanos puedan aceptar: el Cónclave de la Libertad, por ejemplo, quiere nada más que derogar la ACA y volver al sistema de seguro privado, con Medicare y Medicaid llenando los vacíos , que existía antes de 2009. Los republicanos moderados, que no quieren ser vistos como el partido que “echó a 21 millones de personas de su (terrible) seguro”, quieren una versión de “Obamacare Lite” que tenga disposiciones para cosas como condiciones preexistentes o niños que siguen las políticas de sus padres después de que se fueron de casa.
Uno podría pensar que algunos demócratas centristas podrían convencerse de unirse a estos republicanos moderados para elaborar un proyecto de ley que haga esto, y en los “viejos tiempos”, eso es lo que probablemente habría sucedido, pero en el panorama político divisivo y tóxico de hoy, prefieren para obstruir cualquier cosa que parezca progreso por parte del presidente Trump o los republicanos en el Congreso, por lo que los republicanos están tratando de hacerlo por sí mismos, y muy probablemente fracasen en hacerlo.
Lo que nos deja con “lo que sucede después de junio de 2017”. No es probable que ninguna de las tres opciones vaya a pasar, por lo que el resultado más probable es que los intercambios seguirán fallando, las primas y los deducibles continuarán aumento, y, sin el mandato personal (que creo que el presidente Trump emitió algún tipo de cancelación de la directiva), la gente abandonará el programa en tropel, lo que solo aumentará la tasa de fracaso.
Lo que este país necesita es reforma de salud, no reforma de seguro de salud. Hasta que tengamos un control sobre los costos de la atención médica, el seguro seguirá siendo cada vez más caro, sin importar de dónde lo obtenga.
