Sí, técnicamente. “Pagador único” se refiere a la financiación, no a la entrega. Lógicamente hablando, es posible tener un solo fondo de seguro administrado por el gobierno que luego paga a médicos y hospitales privados por sus servicios.
Sin embargo, cuando leí esta pregunta, mi cabeza dice: “¿Pero el pagador único lleva a la nacionalización de la entrega de la atención médica”? En la práctica, no estoy seguro.
Lo que es interesante sobre los recientes cambios en la atención médica en los EE. UU. Es que a pesar de que establecen un marco para comenzar los fondos de seguro de un solo pagador, no llegan a hacerlo. Este enfoque suave en realidad puede hacer más para resultar en la nacionalización de la entrega de la atención.
Permítanme explicar mi opinión: estos cambios recientes en nuestro sistema también marcan la pauta para un cambio en la forma en que estos fondos pagarán a los proveedores por sus servicios. El paradigma está pasando de recompensar el volumen de pruebas y procedimientos a resultados gratificantes. Esta es una gran intención. Pero como con toda manipulación de mercados, hay un retroceso.
A medida que esto sucede, los sistemas hospitalarios se unen (conglomeran) y cambian su enfoque de atención aguda a atención de toda la vida. Se están convirtiendo, lo que la industria llama, “modelos de atención integrada”. En otras palabras, los sistemas hospitalarios están comprando grupos de médicos de izquierda y derecha, lo que hace que los médicos que prefieren tener sus propias prácticas se queden sin negocio. Los doctores se enfrentan con 3 opciones: 1) ser un empleado de una corporación gigantesca, o 2) tratar de luchar contra sus competidores gigantes al conglomerarse con otros documentos para formar prácticas más grandes, o 3) encontrar una nueva carrera.
De cualquier manera, la tendencia en este momento es la consolidación, que conduce a un menor número de opciones y competidores, lo que a su vez impulsa los precios al alza. La magia de un verdadero fondo de “pagador único” debería ser un mayor poder de negociación con precios de entrega de atención, lo que tendría el efecto opuesto sobre los costos. Por ejemplo, si la única forma de que un hospital se pague por una resonancia magnética es a través de un fondo controlado por el gobierno, y esta entidad ha declarado que no pagará más que el resto del mundo moderno por una resonancia magnética, entonces los hospitales no tienen más remedio que bajar sus precios para este servicio. Dido big pharma pricing. Y precios de cirugía. La lista es larga …
¿Qué tan rápido puede el corazón estar bajo estrés?
¿Cuánto tiempo demora la heroína en abandonar el cuerpo?
¿Puede causar daño la retención de orina por períodos prolongados?
¿Cómo se ha desarrollado el seguro de salud en los Estados Unidos en el siglo XXI?
Dicho esto, el sistema de EE. UU. Aún no está allí, y con la forma en que la industria está cambiando como resultado de lo que el gobierno ha hecho realmente, necesitaremos más poder de negociación contra estos gigantescos conglomerados. La gente piensa que los fondos de seguros privados son los culpables, porque son el objetivo fácil. Son las entidades que cobran las primas a las personas y les dicen lo que no está cubierto. Pero la realidad es que cualquier fondo de seguro (ya sea muchos o uno) tendrá algunas de estas características, y el seguro privado no es el lugar donde el rastro del dinero conduce en términos de quién obtiene la mayor ganancia neta en la industria del cuidado de la salud. La parte superior de la cadena alimentaria es la prestación de atención: hospitales gigantes, grandes farmacéuticos, fabricantes de dispositivos médicos, médicos, etc. Eso no quiere decir que el seguro no sea una carga administrativa menor y que los médicos podrían reducir sus precios si así fuera. Es verdad. Pero eso es solo una pequeña parte de la ecuación.
La rareza del enfoque de “mercado mixto” de Obamacare hasta el momento es que toma una de las peores partes de nuestro sistema roto (falta de poder de negociación) y lo exacerba “nacionalizando” la carga financiera. Esto permitirá que la tendencia descrita anteriormente -los sistemas hospitalarios privados monopolicen la industria y aumenten los precios (y más en el centavo del contribuyente que antes) – para continuar. Con suficiente amiguismo de estos sistemas gigantes, tendrán todo el poder político necesario para mantener esta máquina en funcionamiento por un tiempo. Por otro lado, cualquier esfuerzo de base para vencer a los “capitalistas malvados, codiciosos” inevitablemente resultará en un sistema nacionalizado. Porque en situaciones como esta, la manipulación del mercado por parte del gobierno no es la responsable. Noo oh. No señor. ¡Perfectamente inocente e inocente! Oi.
