¿Qué tan importante es estar en la salud máxima?

No es importante en absoluto. A menos que seas un atleta olímpico y quieras el oro.

En un sentido muy real, la salud máxima es un objetivo inalcanzable. Los mecanismos nutricionales del metabolismo son naturalmente “equilibrados” para la salud en una compensación de rendimiento versus costo. Por lo tanto, es perfectamente aceptable obtener suficiente B6 para saturar las enzimas dependientes de B6 al 90%.

En la naturaleza, tener acceso a B6 o B12 en el hígado o los mariscos es peligroso. Es posible que te lastimes o mueras tratando de matar a un jabalí con un palo afilado, o te ahogas en el océano buceando en busca de abulón. Por lo tanto, alcanzar una saturación del 90% puede ser completamente satisfactorio con respecto a su capacidad de reproducir y perpetuar su especie. Ir por un 99% probablemente aumenta su riesgo más que el beneficio de una pequeña ventaja en su competitividad. Pero en nuestro mundo moderno, llegar al 99% con suplementos dietéticos de B6 cuesta alrededor de un centavo por día. No es peligroso en absoluto. Entonces, la ecuación costo-beneficio es diferente ahora.

Pero el 99% aún es menor que el pico.

Esto es sólo la punta del iceberg. La inmunidad, por ejemplo, sigue una dinámica diferente. El sistema inmune tiene dos partes, la inmunidad celular y la inmunidad humoral, que compiten por los recursos. Por lo tanto, cualquier “este” mejorador inmunológico o “ese” que mejore el sistema inmunitario también comprometerá el rendimiento inmune de alguna otra manera.

Es por eso que la literatura de ventas en esta área es generalmente engañosa.

Otro ejemplo es antioxidantes. Cualquier aumento en los antioxidantes exógenos (dietéticos) tiende a disminuir los antioxidantes endógenos (enzimáticos).

Entonces, creo que el objetivo de “máxima salud” es fundamentalmente imaginario.

Pero incluso si tratara de llegar a su punto máximo de salud, ¿a quién le aconsejaría llegar allí? Si hubiera decidido seguir la “dieta prudente” de los últimos 50 años, su salud sería un desastre. Entonces la autoridad en tal búsqueda no es confiable, al menos desde una perspectiva de análisis histórico. Incluso si usted y yo estuviéramos de acuerdo con la dieta ancestral / paleolítica debido a su supuesta adaptación evolutiva a las limitaciones de costo-función mencionadas anteriormente, ¿cómo vamos a decidir qué comían realmente nuestros antepasados ​​distantes? Para complicar este dilema, nos estamos adaptando evolutivamente (tiempo presente) a un cambio de un ancestro más vegetariano a un omnívoro más moderno (es decir, del acortamiento del colon) y de una dieta cruda a una dieta de comida cocida (homo erectus usado fuego también). Entonces, presumiblemente, tendríamos genes mixtos para estos rasgos. Entonces, ¿tenemos más o menos genes modernos?

Este es un problema muy moderno con los polimorfismos de MTHFR que afectan el metabolismo de folato en personas adaptadas a las latitudes del norte, y los polimorfismos de ApoE que afectan el riesgo de Alzheimer en los cerebros de cerebro más grande y más intensivos en energía. En un sentido muy real, la búsqueda de la optimización debe ser altamente individualizada, en formas genéticas, epigenéticas, del desarrollo, metabólicas, constitucionales, neurológicas y psicológicas. Siéntase libre de agregar a esta lista.

Complicado de hecho. Pero una búsqueda que vale la pena, creo.