Muy buena pregunta.
Puede encontrar el primer artículo aquí: Página en forsyth.org
Fue financiado por Waterpik, por lo que hay algún conflicto de intereses. No estoy diciendo que haya sido mal hecho, solo significa que hay margen para el sesgo ya que waterpik es competencia para el uso del hilo dental.
El segundo artículo es el resumen de una revisión Cochrane (las revisiones Cochrane se consideran las mejores debido a su objetividad y neutralidad). Dice: Hay ALGUNAS EVIDENCIAS de 12 estudios que el uso de hilo dental además del cepillado dental REDUCE LA GINGIVITIS en comparación con el cepillado dental solo. Hay EVALUACIÓN DÉBIL, MUY NO FIABLE de 10 estudios que indican que la limpieza con hilo dental y el cepillado dental pueden asociarse con una pequeña reducción en la placa a uno y tres meses. NINGUNOS ESTUDIOS REPORTARON LA EFECTIVIDAD del uso de hilo dental más el cepillado dental para prevenir la caries dental.
Ahora mire cuidadosamente su declaración: “Se discutió que NO HAY EVIDENCIA REAL DE QUE LA FLUSA TENGA EFECTO en la prevención de caries o gingivitis”.
Ahora, ¿cuál es la traducción real del resumen?
NO HAY EVIDENCIA DIRECTA de uso de hilo dental en la prevención de la caries (ESTO SIGNIFICA QUE NO SE HAN REALIZADO ESTUDIOS EN ESTA CONDICIÓN DIRECTAMENTE, PERO SE HIZO EN LA PLACA, QUE DESPUÉS SE DESARROLLA EN CARIES)
Hay ALGUNAS EVIDENCIAS de que el hilo dental previene la inflamación de la encía (gingivitis) que más tarde puede convertirse en una enfermedad de las encías avanzada.
Existe EVALUACIÓN DÉBIL, MUY NO FIABLE, de que el hilo dental reduce la placa en 1 o 3 meses. (SIGNIFICA QUE LA INVESTIGACIÓN REALIZADA ES DE MALA CALIDAD Y QUE REALMENTE NO SABEMOS SI PODEMOS CONFIAR EN SUS RESULTADOS, PERO DICEN QUE FLOSS ES BUENO)
En resumen, necesitamos más investigación sólida de buena calidad para este tema. Su declaración es una representación errónea, ya que la conclusión es: “realmente no sabemos qué está pasando en un sentido definido, porque nadie está haciendo una investigación adecuada”