¿Cuánto ahorrarían los contribuyentes si el gobierno federal nacionalizara todos los hospitales, compañías de seguros de salud y las prácticas de los médicos de los Estados Unidos?

Usted reflejaría el modelo Beveridge del NHS en el Reino Unido.

El gobierno de EE. UU. Gasta (en 2015) $ 4692 por habitante. El Reino Unido $ 3286 per capita. Fuente: Recursos de salud – Gasto en salud – Datos de la OCDE. Ahorrarías aproximadamente 1400 por persona en impuestos.

Además, los estadounidenses ahorran $ 3900 en gastos privados por persona (los estadounidenses gastan $ 4815 en privado en promedio frente a $ 891 para los británicos).

En general, los Estados Unidos hubieran ahorrado $ 449 mil millones (la población en 2015 fue de aproximadamente 320 millones y usted ahorrará $ 1400 por persona). Además de pagar menos impuestos, los estadounidenses también ahorrarían alrededor de 1,2 billones porque tienen más ingresos disponibles que no se gastan en servicios de salud.

Supongo que el único argumento en contra de esto es que los estadounidenses son excepcionalmente incompetentes, pero creo que ese argumento es débil. Esperaría que los estadounidenses tengan tanto éxito como todos los demás.

Si el análisis de California del pagador único es una indicación, los costos irían por las nubes. El análisis solicitado por la Legislatura Estatal Democrática indicó que el costo para los contribuyentes sería de $ 400 mil millones. ¿Cuál es el presupuesto total del estado? $ 180 mil millones.

Si California aprobó esta ley, cualquier contribuyente con un latido del corazón, cualquier CEO de negocios con un cerebro se mudaría fuera del estado. Op-Ed: el sueño de los cuidados de salud de un solo pagador de los demócratas se convirtió en una pesadilla

No hay nada que el gobierno pueda hacer que sea eficiente o barato. Medicaid y Medicare están plagados de fraudes. $ 60 mil millones de fondos de Medicare mal pagados, según el informe. Ha llegado al punto en que incluso la mafia rusa defrauda a los contribuyentes. Goodfellas de atención médica: la mafia recurre al fraude contra Medicare

¿Los contribuyentes ahorran dinero cuando el gobierno está a cargo? ¡Jaja!

¿Mira esto? Contiene 2 inodoros y 2 urinarios.

John Stossel tiene una pieza reveladora sobre el inodoro de parque público más caro del mundo.

Miércoles, 26 de julio de 2017

¿Viste el baño de $ 2 millones de dólares? Eso es lo que el gobierno de la ciudad de Nueva York gastó para construir una “estación de confort” en un parque.

Fui a verlo.

No hubo accesorios dorados. Es solo un pequeño edificio con cuatro baños y cuatro lavabos.

Le pregunté a los usuarios del parque, “¿Qué crees que cuesta el nuevo baño?”

Algunos dijeron $ 70,000. Uno dijo $ 100,000. Uno dijo: “Podría construirlo por $ 10,000”.

Se sorprendieron cuando les dije lo que pasó la ciudad.

Ningún baño del parque necesita un costo de $ 2 millones. Una casa entera de seis habitaciones cercana estaba a la venta por $ 539,000.

Todo cuesta más cuando el gobierno lo construye.

“El gobierno siempre paga precios por encima del promedio por un trabajo inferior al promedio”, dice mi amigo que se gana la vida privatizando las actividades del gobierno.

Se suponía que el sitio web de Obamacare costaría $ 464 millones. ? Costó $ 834 millones y aún se estrelló.

-El Centro de Visitantes de Washington, DC aumentó en costo de $ 265 millones a $ 621 millones.

-El centro médico para Asuntos de Veteranos que se está construyendo cerca de Denver tendría un costo de $ 590 millones. Ahora estiman $ 1.7 mil millones.

El gobierno gasta más porque cada decisión está ligada a reglas interminables. Especificaciones rígidas Acción afirmativa. Alcance de las minorías. Acceso en silla de ruedas. “El proceso está diseñado para evitar que cualquier ser humano use juicio o se adapte a circunstancias imprevistas”, dice Philip Howard, del grupo de reforma gubernamental Common Good, y agrega: “La idea de una relación comercial, basada en normas de razonabilidad y reciprocidad, es anatema.”

Pero los burócratas de la ciudad de Nueva York no se arrepienten de su inodoro de $ 2 millones. El Departamento de Parques incluso emitió una declaración que decía: “Nuestro cálculo actual para construir una nueva estación de confort con un trabajo mínimo en el sitio es de $ 3 millones”.

“$ 3 millones ?!” Le dije al Comisionado de Parques de la Ciudad de Nueva York, Mitchell Silver, incrédulo.

“La ciudad de Nueva York es el lugar más caro para construir”, respondió. Como resultado, “$ 2 millones fue un buen negocio”.

Señalé que las casas enteras se venden por menos. Él dijo: “Construimos estas estaciones de confort para que duren … (L) observamos el material que utilizamos en comparación con el de una casa. Estos materiales son muy, muy duraderos”.

Tienen que serlo, dice, porque el baño tiene tanto uso. “Vamos a esperar miles, si no cientos de miles de visitantes … Así que tenemos que construirlo para durar”.

Sin embargo, no muy lejos, Bryant Park tiene un baño que tiene mucho más uso. Ese baño cuesta solo $ 300,000. ¿Por qué la diferencia?

Bryant Park es de gestión privada.

Los políticos de Nueva York también ordenan a los contratistas que paguen los salarios “vigentes”. Eso generalmente significa salarios sindicales, y eso agrega 13-25 por ciento a todos los proyectos de ley.

Cuando le pregunté a la Comisaria Silver sobre eso, dijo: “Esta es una ciudad que cree firmemente en el trabajo”.

Los Demócratas de Nueva York actúan como si “trabajo” significara trabajo sindical. Es un insulto para los trabajadores. La mayoría no pertenece a los sindicatos. Sin embargo, los sindicatos financian las campañas de los demócratas.

Dado que el gobierno gasta el dinero de otras personas, no les importa tanto el costo y ciertamente no les importa mucho la velocidad. Muchos proyectos del Departamento de Parques tienen años de retraso.

El comisionado Silver dice que ha hecho mejoras. “Ahora hemos ahorrado cinco meses de lo que solía ser cuatro años”.

“¡Eso todavía es terrible!” Dije.

“Creemos firmemente en involucrar al público”, respondió. “Tenemos un proceso que incluye diseño, adquisición y construcción”.

Pero también lo hace el sector privado, que hace el trabajo más rápido.

Silver agregó: “[Gestión privada] Bryant Park hizo una renovación … (H) ¡lo hago desde cero!”

Pero nadie forzó a la ciudad a construir desde cero. De todos modos, la renovación puede costar tanto como una nueva construcción. Los gobiernos solo gastan más.

A veces, las personas se cansan tanto que toman el asunto en sus propias manos.

El gobierno de Toronto estimó que una pequeña escalera para un parque costaría entre $ 65,000 y $ 150,000.

Entonces un ciudadano local instaló una escalera él mismo.

¿Costo? $ 550.

¿Los burócratas le agradecieron? No. Dicen que van a derribar su escalera. No se puede hacer que los ciudadanos hagan las cosas por sí mismos. Actualización: Las escaleras privadas se han derribado, y la ciudad dice que las reemplazará por $ 10,000

Debido a que los constructores privados ahorran tanto dinero en escaleras y baños, imagínense lo que podríamos ahorrar si el gobierno volviera la construcción de viviendas, aeropuertos y carreteras del gobierno al sector privado. $ 2 millones de baño

¿Nacionalizar? Podría finalmente arruinar el país. La quinta enmienda proporciona:
Ninguna persona será … privada de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; Tampoco se tomará propiedad privada para uso público, sin una compensación justa.

Si el gobierno se hace cargo de hospitales, clínicas y prácticas, el gobierno tiene que pagar una compensación justa por ellos.

Ahora hay soluciones abundantes por ahí.
1. Extienda Medicare a todos.
2. Permita que las personas paguen una prima para comprar cobertura de Medicare, Medicaid o incluso la VA.
3. Haga que el mandato actual sea un mandato real, es decir, si no tiene cobertura de seguro, se le aplicará la cobertura y su empleador tiene que retener la prima, o se le deducirá su declaración de impuestos, o se le embargarán sus activos para que pague para ello.
4. Realice un plan de Singapur donde las personas deben ahorrar para pagar los costos de salud e impuestos para pagar un plan de salud catastrófico.
5. Crear un sistema público paralelo de hospitales y clínicas gratuitas / de bajo costo para personas sin seguro que factura el seguro de personas con cobertura y el personal son empleados del gobierno.

Pero nacionalizar el sistema existente simplemente no estará sobre la mesa debido al costo.

La es una de mis falacias “favoritas” de la izquierda: la idea de que si eliminamos las ganancias del sistema de salud, los costos se desplomarán. Supuestamente, hay millones de dólares que se están metiendo en los bolsillos de los gordos felinos codiciosos, que revertirían a los contribuyentes si el gobierno de EE. UU. Nacionalizara el sistema de salud.

Como dijo Quora User en su excelente respuesta, el gobierno casi nunca hace nada más barato o más eficientemente que el sector privado. La razón principal tiene que ver con los incentivos. Se incentiva a una empresa privada a hacer dos cosas:

  1. Cumplir con las necesidades y deseos de los clientes a un precio competitivo para que los clientes elijan su negocio sobre un competidor.
  2. Opere de manera eficiente para que la empresa tenga ganancias que le sobran después de pagar los gastos. Con referencia al n. ° 1, la empresa no puede simplemente aumentar los precios para aumentar los beneficios porque los competidores los rebajarán en precio.

Una entidad gubernamental rara vez trata a los contribuyentes como clientes porque no hay ningún incentivo para hacerlo. ¿Has estado en el DMV últimamente? Las agencias gubernamentales tampoco se preocupan por los costos o la eficiencia operativa. Un negocio privado fracasará si sus costos superan los ingresos, pero ¿cuándo fue la última vez que se eliminó una agencia gubernamental porque no funcionaba o ya no se necesitaba? Cuando el Servicio Postal de EE. UU. Pierde dinero, el Congreso simplemente cubre el déficit con los fondos de los contribuyentes.

Si desea ver un ejemplo de atención médica administrada por el gobierno, no es necesario que salga de los Estados Unidos. La Administración de Veteranos (VA) es exactamente el tipo de sistema que prevé la pregunta anterior, ya que VA es propietaria de los hospitales y el personal médico está en su nómina. La mayoría de la gente está familiarizada con los escándalos recientes en los que los pacientes murieron mientras esperaban meses o años para las citas, mientras que los gerentes recibían bonos cuando falsificaban las listas de espera. Si esto sucediera en el sector privado, las empresas irían a la bancarrota y los ejecutivos enfrentarían la pena de prisión. El escándalo de VA más reciente se refiere a la construcción de un hospital en mi estado natal de Colorado:

Los investigadores encuentran que el “triple mal manejo” triplicó el costo del hospital Aurora VA

Por supuesto, no contamos con un sistema de salud verdaderamente privado en los EE. UU., Y los incentivos enumerados anteriormente no siempre se aplican. Por ejemplo, las compañías de seguro de salud a menudo no ven a los pacientes individuales como clientes porque las primas son pagadas por los empleadores y el gobierno (en el caso de los subsidios de Obamacare). Además, los mandatos del gobierno limitan las políticas que los aseguradores pueden ofrecer, y la competencia entre las líneas estatales es actualmente ilegal.

¿Pero qué pasa con las ganancias “obscenas” que hacen las compañías de seguros? Si pudiéramos transformar mágicamente un sistema de pagador único en el modelo de eficiencia, ¿no habría un enorme ahorro de costos con respecto al sistema actual? Bueno, en realidad no. Antes de Obamacare, los proveedores de seguros de salud obtuvieron márgenes de ganancia en el rango de 3-4%. Con el advenimiento de Obamacare, las compañías de seguros luchan por alcanzar el punto de equilibrio, debido a la combinación de mandatos federales y un grupo de riesgo que carece de suficientes personas jóvenes y sanas. No hay una mina de oro al final del arco iris, incluso si uno pudiera resolver el problema irresoluble de la ineficiencia del gobierno.

Finalmente, no me inunde de comentarios sobre las supuestas limitaciones del sector privado en el cuidado de la salud, como las personas pobres y las condiciones preexistentes. La pregunta era puramente sobre costos relativos. Estos otros asuntos son temas importantes de conversación, pero no son relevantes para la pregunta que se planteó.

Los costos subirían y la calidad de la atención disminuiría. Se ha realizado un estudio sobre la eficiencia de Medicare, y se ha demostrado que es la mitad de eficiente que un seguro privado. En Prince George’s County, Maryland, hay un hospital propiedad del condado que ha estado en problemas de presupuesto repetidos durante más de una década porque el gobierno no puede hacer ningún cambio fuera del proceso burocrático.

La respuesta a esta pregunta depende por completo y finalmente del castigo impuesto por corrupción. Si los corruptos son atraídos y descuartizados, ahorraríamos una tonelada de dinero.

Luego está el concepto de una organización adecuada para ser empleado. Ese concepto está controlado por el rendimiento del precio, de modo que los pacientes reciben el máximo valor por los dólares gastados.

Dentro de estas reglas, el nivel de compasión debe ser determinado democráticamente.

Desafortunadamente, nuestro sistema de votación por pluralidad no brinda el nivel adecuado de meritocracia necesario para garantizar la participación de personas competentes y responsables en el gobierno. El sistema actual nos da Trump.

Tenemos un extracto de cómo se vería eso. Por 180 mil millones de dólares, el Departamento de Asuntos de Veteranos atiende al 8% de la población de los Estados Unidos. Así que estamos buscando alrededor del estadio de béisbol un mínimo de 2 billones de dólares a pesar del aumento de los costos administrativos. Cuanto mayor sea el departamento, mayores serán las tarifas administrativas, por lo que es probable que se trate de otro billón. No veo que muchos veteranos adoren el complicado y burocrático desastre de la VA. Entonces, por alrededor de 3 billones de dólares podemos obtener un sistema de salud ineficiente, inflado y mal administrado. Un número más realista sería alrededor de 5 billones al año.