Los sistemas de mercado libre tienden a funcionar mejor que la atención socializada cuando se trata de resultados relacionados con una interacción con el sistema de salud, que es la forma adecuada de medir la calidad de la atención. Desafortunadamente, hay muchos “estudios” con metodología horrible que trabajan para ocultar este hecho. No, la esperanza de vida no es de ninguna manera un sustituto de la calidad del sistema de salud de un país porque el acceso a la atención médica no es el mayor determinante de la esperanza de vida. Los japoneses en América que mantienen su dieta tradicional tienen una esperanza de vida comparable a los nativos japoneses, independientemente de los sistemas de salud.
Además, aunque la atención de emergencia puede tener algún impacto en las tasas de supervivencia de los encuentros violentos, no es una causa primaria de violencia. Y la probabilidad de homicidio puede variar ampliamente, incluso dentro de una nación.
La forma en que los defensores de la atención socializada tienden a sortear el éxito de los sistemas de mercado libre es observando la “equidad”, lo que significa que, en una sociedad económicamente estratificada, el sistema de salud es culpado por la estratificación de la riqueza. Nadie cometería este error con ninguna otra industria.
También vale la pena debatir si las leyes de los Estados Unidos contra la reimportación de drogas, que podrían reducir los costos de los medicamentos, son realmente ‘libre mercado’. Estados Unidos paga mucho más por las drogas que otras naciones, pero esto se debe en gran parte a la intervención del gobierno en el mercado, justificada o no. La mayoría de los sistemas médicos, incluso los llamados “mercado libre”, suelen estar muy regulados y de una manera que favorece a la industria y menosprecia el consentimiento informado y la transparencia.
Por supuesto, con la atención de emergencia, las fuerzas normales del mercado libre no entran en juego. No es como si alguien pudiera leer las reseñas de los hospitales de Yelp mientras se desangran en el pavimento. Sin embargo, las naciones que tienen sistemas de salud efectivos de un solo pagador están muy localizadas, nunca a nivel nacional. Así que eliges a tu pagador según el lugar donde vives, que es una forma de competencia y consentimiento. Sin embargo, esto nunca volaría con los socialistas en Estados Unidos, porque no facilita la redistribución de la riqueza.
Hay algunos problemas graves con casi todos los sistemas de salud cuando se trata de transparencia de precios y consentimiento informado.
También vale la pena señalar que muchos sistemas socializados son free-riders en el dinero gastado por los sistemas de mercado libre. Incluso las compañías farmacéuticas europeas serían menos capaces de desarrollar medicamentos si no tuvieran el mercado estadounidense para vender. Su afirmación de que los sistemas socializados son más innovadores carece de apoyo, aunque acreditaré a la Unión Soviética el desarrollo de la terapia con bacteriófagos en el tratamiento del cólera para sus fuerzas armadas.
