¿Ha habido suficientes investigaciones generales para el uso recreativo de la marihuana?

Si y no.

Claramente, el cannabis tiene usos recreativos. Esto no está en discusión. A menos que tengamos un sistema legal paternalista empeñado en privar a las personas de la libertad de usar cualquier droga que deseen, el asunto está cerrado. ¿Qué más necesita ser investigado?

Sin embargo, si se está preguntando qué hace el cannabis , qué riesgos y posibles aplicaciones clínicas existen … no, no hay suficiente investigación para caracterizar adecuadamente los efectos del cannabis. Eso requiere mucho más que un puñado de estudios, y la investigación clínica es notoriamente limitada en cuanto a su capacidad para hablar sobre los efectos más amplios de los medicamentos.

Ambas son preocupaciones compartidas por muchos psicotrópicos, incluidos los medicamentos que actualmente están aprobados para la prescripción médica. Los medicamentos ampliamente usados ​​como los antidepresivos carecen del tipo de investigación que debe respaldar el nivel y el contexto de los usos que se comercializan y se respaldan institucionalmente.

La investigación gira más en torno a intereses económicos que a la comprensión científica, por lo que no es razonable pensar que habrá una investigación “suficiente” sobre el cannabis en los próximos años o décadas. Pero, con el advenimiento de una mayor relegalización, creo que nuestro entendimiento crecerá exponencialmente.

Y, como otros han mencionado, tenemos mucha más experiencia con el cannabis y sus diversas aplicaciones que casi cualquier otra droga de uso común. Ha sido una característica central o periférica en medicina, espiritualidad, recreación, arte y cultura durante miles de años. La mayoría de las drogas no pueden hacer tal reclamo.

¿Qué ‘investigación’ necesitas?

¿Piensa seriamente que el alcohol o el tabaco pasarían la ‘investigación’ como segura de usar recreativamente?

Esta pregunta es poner completamente el carro antes que el caballo. ¿Qué derecho tiene un gobierno en una sociedad supuestamente libre y democrática para impedir que las personas adultas elijan lo que hacen con su propio cuerpo o mente?

La posición predeterminada para cualquier sustancia o actividad no debe ser “lo prohibiremos a menos que pueda probar que es seguro” (montar a caballo, escalar montañas, fútbol, ​​alcohol y muchas otras actividades no pasarían esa prueba). La posición predeterminada para cualquier sustancia o actividad debe ser “no es de nuestro maldito negocio lo que usted hace, siempre que no esté perjudicando directamente a los demás o interfiriendo con sus libertades”, y debe exigir pruebas de investigación excepcionalmente fuertes que indiquen lo contrario para desviarse de esa posición.

Antes de que alguien responda: “Pero el consumo de drogas perjudica a los demás, solo mire todo el crimen y la violencia relacionados con las drogas”, considere detenidamente hasta qué punto un delito punitivo para pagar las drogas y los delitos violentos relacionados con el tráfico de drogas son el resultado de una prohibición leyes Sin prohibición, no habría mercado negro para generar ‘guerras territoriales’, y la mayoría de las drogas son costosas solo por la limitación artificial del suministro causada por la prohibición. Creo que uno podría argumentar que al hacerse daño un usuario de drogas puede estar lastimando a aquellos que se preocupan por ellos o confiar en ellos, pero tenga en cuenta que este principio también sería motivo para prohibir el alcohol, el tabaco, el consumo excesivo de azúcar, comer en exceso y toda una serie de otras conductas que ninguna persona razonable consideraría hacer el sujeto de cargos criminales.

¿Qué necesita ser investigado? Estoy sinceramente confundido. Estoy lidiando con un gobierno que hizo afirmaciones sobre la marihuana que eran ilógicas. Usando la afirmación de que la marihuana podría de alguna manera hipnotizar a las personas negras para tener relaciones sexuales con personas blancas, no solo una afirmación ilógica, pero no buena o que debería asustar a alguien o a una sociedad civilizada, especialmente a expensas de todas las personas que pueden ser ayudadas por los efectos medicinales de la marihuana, personas con discapacidades neurológicas peligrosas en su mayoría, porque en realidad no es algo que te hace sentir más estúpido como el alcohol, es muy bueno para tu sustancia neurológica. No es que los negros atemoricen. Odiar a los conciudadanos por el color de su piel es un odio ilógico que no se basa en ninguna razón. Como todos somos seres humanos, cosas como el color de la piel o la forma de los ojos, aunque pueden ser un indicio de herencia, es simplemente una superficialidad que usted nota, sin embargo, en Estados Unidos debido a años de cosas como estas leyes sobre la marihuana, tiene un acento real a veces puedes notarlo con la gente negra, casi como si fueran británicos.

No me digas que necesitas investigación cuando la investigación que hiciste planeaba enjaular al hombre negro. Cuando la brillante investigación que estaba haciendo alrededor de 1937 concluyó algo tan ridículo, tan absurdo, la capacidad de la planta para ayudar a tomar sus decisiones es necesaria en su conclusión, permitiendo que las plantas se comuniquen con nosotros. Simplemente es posible sentir placer sexual a causa de una droga; estos se llaman afrodisíacos. Se venden, piensa en viagra. Sin embargo, estos solo estimulan los sentidos, no tu decisión sobre a quién amas. De alguna manera, el amor se trata solo de los sentidos, pero parte de eso es tu decisión. La marihuana no es ni siquiera un afrodisíaco. Y creo que la mayoría de las personas, cuando se les pregunta si las plantas pueden hablar con usted, dirían que no. Digo a la mayoría de las personas porque científicamente se cree que las plantas tienen comunicación química y hay personas que creen en los espíritus en las plantas de otras culturas.

Pero parte de esto es solo el tema del racismo y la aceptación total de las personas que se ven ligeramente diferentes o creen en una religión diferente en nuestra sociedad sin ningún problema. A las leyes de marihuana y otras leyes de drogas les gusta, aunque la marihuana es la más popular. Si su afirmación de por qué las drogas son malas es idéntica a por qué el hombre negro es malo, o coincide con él, sospecho que lo está usando para el encarcelamiento masivo, para la esclavitud en prisiones privadas, cosas así.

Pero principalmente quiero hablar sobre nuestra Libertad de expresión. Es discutible que todas las leyes de drogas violen nuestra libertad inherente de expresión, algo que algunas personas dicen que es lo mejor de Estados Unidos. Las personas usan drogas para alterar su mente o cuerpo y las drogas hacen esto de forma que tenemos ciertas pistas sobre cómo se basan en nuestras reacciones a sus efectos. Por lo tanto, decir que a las personas no se les permiten las drogas no les está dando libertad de pensamiento. Y dado que la gente piensa antes de hablar, en general, es discutible que esto no les está dando libertad de expresión.

Después de todo, el gobierno quiere que la decisión sobre la marihuana sea mala porque enloquece al hombre negro, por lo que es muy peligroso y malo. Aunque las personas en este país pueden haber tenido otros pensamientos al respecto, como que es una gran actividad, la diversión ayuda a cosas como la epilepsia, la parálisis cerebral, el autismo y otros problemas neurológicos; dado esto, debe convertirse en una píldora para niños con estos problemas

Pero lo que le importa al gobierno es que tiene una forma de dejar entrar a los mexicanos y chinos y dejar que los negros salgan de la esclavitud y aún así tener una reprimenda constante, un recordatorio constante de quién es el jefe, quién controla sus pensamientos porque son demasiado estúpido para tenerlos ellos mismos. Puede ser un inmigrante legal, pero no es una planta legal, como está documentado históricamente. Y entonces, ¿quién es castigado por esto no es justo? No es correcto

Entonces, esto es una ofensa a mis derechos humanos. Porque podría no ser negro, mexicano o chino, pero podría haberlo sido si hubiese nacido en otro lugar. Todavía sería humano.

Mirar las drogas con un miedo y odio irracional no es la forma en que consideramos las drogas: es la forma en que vemos a los extranjeros y a los negros. Esta es una capital de la supremacía blanca. Sabemos todas las cosas buenas y lo divertida que es la marihuana. Sabemos que si vendimos amigos a las personas que fuman, que no son todas, porque fumar no es para todos, las personas que fuman lo disfrutarían mucho. Pero lo importante es tener esta capacidad para decir que eres ilegal, tú y que amar a los demás es ilegal, debes estar constantemente consciente de tus diferencias. Y yo soy.

Porque me siento diferente de cada persona en el mundo. Y estoy solo …

Entonces, ¿hay suficiente investigación para justificar su uso recreativo? Hay suficiente investigación para justificar que el gobierno es draconiano, insano y cruel en sus decisiones, y el problema con la humanidad es que aspiramos al poder más alto independientemente de lo que está bien o mal, porque lo único que queremos realmente es alimentarnos y regar y tener refugio, cuando en realidad, incluso si hubiera resultado en la pérdida de nuestra comida o nuestro refugio, deberíamos haberle dicho al gobierno que se fuera a la mierda cuando quería hacer esas leyes de prohibición, porque ¿cómo te atreves a decir algo así? eso sobre las personas que podrían ser mi amigo.

Aquí hay algunos problemas diferentes que deben abordarse, y hacen de esta pregunta no solo una simple en blanco y negro.

  1. ¿La marihuana es dañina en sí misma? La evidencia, incluidos los estudios LD-50, parecen mostrar que la marihuana es relativamente inofensiva (ignorando los problemas de medicamentos contradictorios o problemas de salud). Para una persona sana y promedio, la marihuana parece tener poco daño a corto plazo a menos que se use crónicamente. Los efectos a largo plazo aún se desconocen, pero no parecen ser motivo de preocupación cuando se usan ocasionalmente con usuarios que ya pasaron la edad de desarrollo cerebral (alrededor de 25).
  2. ¿Es dañina la marihuana cuando se cumplen ciertas condiciones? Este es uno que no se ha estudiado mucho, porque la legalización de la marihuana es demasiado reciente. Es difícil saber si, por ejemplo, los accidentes de tráfico aumentan como resultado de la legalización de la marihuana. Lo mismo ocurre con accidentes relacionados con armas de fuego o incendios causados ​​por negligencia, etc. Hay otros asuntos relacionados que se tratan a continuación.
  3. ¿Se puede evaluar efectivamente la marihuana? En este momento, la respuesta es no. Actualmente no tenemos ninguna prueba que pueda determinar si alguien está bajo la influencia o la marihuana o si la tomó hace un mes. Este es uno de los mayores problemas que la policía y los empleadores tienen en los estados legales de la marihuana. Si la policía lo detiene, no pueden verificar si actualmente está drogado. Si un empleador lo está evaluando para obtener un empleo o una compensación para trabajadores, no pueden determinar si usted está drogado en ese momento o si usted consumió marihuana hace una semana. Hasta que eso no se resuelva, habrá muchos desafíos legales con personas arrestadas y despedidas por una acción legal.
  4. Es la marihuana menos dañina que otras sustancias legales. La respuesta es casi seguro que sí. El tabaco y el alcohol causan más muertes por año que la marihuana, incluso en estados legales. Sin embargo, ¿eso significa que la marihuana debería ser legal, o que el tabaco y el alcohol deberían ser ilegales? Bueno, para eso tenemos que ir a la pregunta 5.
  5. ¿Cuál es la cantidad recomendada? Con el alcohol, cuando se usa en la cantidad recomendada, no se intoxica. Con la marihuana, el punto de uso es embriagarse. No hay una cantidad recomendada de marihuana no intoxicante. Sí, puedes comprar sustancias a las que se haya eliminado el THC, pero esa es una pregunta diferente. El tabaco no actúa como un intoxicante en absoluto, por lo que puede fumar mientras conduce.

Entonces, ¿se ha realizado suficiente investigación? Depende de cuánto califica como “suficiente”.

La pregunta está un poco fuera de pudding
Para ser utilizado de forma recreativa, no debería ser necesario realizar ninguna investigación para mostrar ningún otro valor, ya que no lo mataría descaradamente. No investigamos el uso de bebidas con Cola o protector labial. Todo lo que hacemos es asegurarnos de que no sean perjudiciales. Lo mismo DEBERÍA decirse para MJ, pero si usaran esa medida, para empezar no lo hubiéramos hecho ilegal. Hasta ahora solo ha habido UNA persona en los Estados Unidos que murió como resultado de una sobredosis de MJ y eso fue hace unos 20 años cuando se suicidaron después de consumir brownies que contenían MJ con 5 veces la cantidad típica de MJ en ellos y se volvieron delirantes y se suicidó. A pesar de que no fue una sobredosis de MJ, el médico forense hizo una declaración política al señalarlo como la causa de la muerte para obtener la notoriedad de la muerte por marihuana.

Ahora, por el otro lado de eso, estamos hablando de usos de salud, entonces seguramente los EE. UU. Carecen de evidencia PERO la evidencia sí existe. Los israelíes tienen MÁS que suficiente investigación para sugerir que MJ es seguro y efectivo. Probablemente sea suficiente incluso para aprobar la convocatoria de FDA / DEA si el gobierno de la Fed considerara eliminar su estado de Clase 1.
El futuro de MJ no va a ser, sin embargo, la forma en que se ha utilizado durante siglos, aunque
El futuro de MJ va a estar en un bajo consumo de temperatura y no en la incineración, como en el tabaquismo
Cosas como vaping o dilución en aceites y líquidos que contienen carbono es el futuro
Los EE. UU. Sí investigan sobre MJ, siempre y cuando las plantas se obtengan de la Universidad de Mississippi, la investigación es completamente legal y aunque es difícil de financiar, todos los días en la nación
A medida que se descubren más y más formas de utilizar los compuestos internos como el CBD, las turpinas y el THC, el uso de la planta se enfocará mucho más.
Tenemos literalmente cientos de pacientes en los aceites para eliminar el dolor o las náuseas que de lo contrario requerirían opiáceos para el alivio del dolor o medicamentos muy poco eficaces para el alivio de las náuseas y hasta ahora ninguno ha mostrado ningún efecto perjudicial y resultados clínicos sobresalientes.
Aunque algunas de las afirmaciones sobre los valores están MUY sobrecargadas una vez que se realiza la exposición a ensayos de nivel clínico, obtendremos mejores ideas sobre cuándo y dónde usarlo.
Tengo un trabajador en mi casa que tiene una hija MUY autista y estaba aprovechando cada pocos minutos cada hora del día hasta que se agotaron todas las demás opciones médicas (incluido el coma inducido médicamente) y se instruyó a los padres como último recurso para poner ella en aceite de CBD (una variante de uno de los compuestos de MJ) y dentro de 3 días se detuvo y no ha regresado en 3 años.
Afortunadamente, el uso de CBD es federalmente legal en los 50 estados, por lo que no hay dudas sobre el acceso y la disponibilidad.
En este momento estamos en un punto crucial en el próximo año o así esperamos MUCHA más investigación y muchos más usos descubiertos.
Dr D

¿Por cuánto tiempo ha estado presente esa repugnante y pestilente planta de SATANIC?

¿Cuánto tiempo han estado tratando los adictos idiotas, los científicos del screwball y los scumbags de Soros de legalizarlo bajo el pretexto de que tiene beneficios médicos?

¿Cuánto tiempo hace que las personas se vuelven adictas a sus “altibajos” y sufren las cinsecuencias de largo plazo?

La investigación médica seria ya se ha hecho y es la razón por la cual la marihuana es ILEGAL. ¿Cuántas veces necesita hervir agua para establecer su temperatura de ebullición de 100 ° C o 212 ° F a temperatura y presión estándar? ¿Cuántas veces quieres pruebas de que derramar agua hirviendo sobre tu mano te va a escaldar? Ninguna investigación nueva establecerá repentinamente forúnculos de agua a 20 ° C en STP y, por lo tanto, es perfectamente seguro verter sobre su mano.

Y si te escaldan?

Oh querido … un grado de agua inferior!

La mayoría de la gente diría que no, principalmente porque Nixon proscribió la investigación sobre la marihuana en los años setenta y que la investigación que se ha hecho y se está haciendo utiliza grados inferiores de marihuana, por lo que los resultados no tienen sentido.

Por otro lado, la historia registra que la marihuana se ha utilizado tanto para la medicina como para la recreación durante más de 4000 años, aparentemente sin peligro de término de registro o daño a los usuarios.

La gran prueba vendrá cuando los dabbers a largo plazo, envejezcan ya que están empujando su exposición al THC a niveles previamente desconocidos.

En términos de justificación para la legalización SÍ, pero en términos de exploración de sus beneficios habrá mucho dinero invertido en estudios que esperan ganar dinero.

Sí.