Con toda la atención en un nuevo plan de salud, ¿por qué nadie está tratando de reducir los costos mediante la implementación de ideas de otros países?

Soy un economista de la salud y un farmacéutico, con más de 30 años de experiencia. Responderé esto en base a los datos, no a mis propios puntos de vista personales.

Una variedad de métodos de otros países se están probando aquí en los Estados Unidos, ya sea a nivel del seguro gubernamental (por ejemplo, dentro de Medicare o Medicaid), a nivel de seguro privado (dentro de los grupos individuales de seguro médico) o en el sistema de salud nivel (dentro de los sistemas hospitalarios, grupos de atención primaria / especializada).

Comencemos con esta premisa: todos los países enfrentan presiones derivadas del aumento de los costos. Todos los sistemas enfrentan decisiones difíciles con respecto a tratamientos que son costosos, pero que producen beneficios pequeños o no comprobados. Todos los sistemas luchan con conflictos potenciales de interés económico entre proveedores y pacientes. Dicho esto, todas las naciones industrializadas, aparte de los Estados Unidos, han decidido que las formas de medicina socializada sirven mejor a todas las partes de la manera más equitativa y eficiente. Como bien sabes, este es un acalorado debate aquí.

Pero, ¿qué ha tomado prestado EE. UU. De otros países, con nuestro sistema híbrido de asistencia sanitaria gubernamental / privada?

La Ley de Cuidado de Salud Asequible fue un ejemplo de avanzar hacia un requisito más consistente de que todas las personas tengan seguro, ya sea que lo compren por su cuenta o que no puedan pagarlo, que sea provisto por el Gobierno. Esto es algo así como Alemania, donde las personas pagan parte del costo de su cobertura nacional, los empleadores pagan el resto, o si no, el gobierno lo paga.

Otro ejemplo del endeudamiento de los Estados Unidos desde otro país se relaciona con la evaluación del valor de la tecnología de la salud. El sistema del Reino Unido utiliza el Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención (NICE, por sus siglas en inglés) para evaluar si los productos farmacéuticos y otras intervenciones de salud brindan “suficiente” calidad a sus ciudadanos por sus costos. Los EE. UU. Tienen varias organizaciones que hacen lo mismo (en seguros privados, estos se llaman Comités de Farmacia y Terapéutica; una organización sin fines de lucro llamada ICER produce informes / evaluaciones que evalúan costo-efectividad / valor para los $ que se utilizan como herramientas de decisión por sistemas de atención médica, Medicare tiene una división que evalúa la tecnología de la salud pero que no puede tomar decisiones basadas en el costo o la relación costo-efectividad). En última instancia, nuestros Estados Unidos no dependen de un solo sistema de pagadores, lo que significa que todas las entidades pueden establecer sus propias pautas y métodos exclusivos para evaluar la rentabilidad. Entonces, un grupo de seguros privado como Aetna puede determinar que un nuevo tratamiento vale la pena el costo, y está disponible para prescribirse, mientras que otro como Humana puede decidir de manera diferente, por lo que no está disponible o solo está disponible después de que otras terapias han sido probadas y no . Esta es la naturaleza de una prestación de atención médica “más cercana al mercado libre” y una de las desventajas (en mi opinión) … la atención médica no equitativa, basada en la capacidad de pago o el acceso a ciertos tipos de seguro.

Otros tipos de procesos tomados en préstamo de otros países incluyen hogares médicos centrados en el paciente (apoyados dentro de la ACA), que es un sistema de atención coordinada, integral y continua con un solo médico de atención primaria en el centro. Esto se derivó de 60 años de discusión con la Organización Mundial de la Salud y otras entidades sanitarias importantes (comenzando con la Academia Estadounidense de Pediatría). Pero, tener la atención primaria como pieza central se toma prestada de España y de algunos otros países (España ha puesto instalaciones de atención primaria en cada “vecindario”, un concepto impulsado por algunos expertos en políticas de salud para EE. UU.). Los estados y condados con más médicos de atención primaria muestran un uso más eficiente y efectivo de la atención, lo que lleva a un menor gasto general en atención médica.

Uno de los desafíos de simplemente “importar” el sistema de salud “exitoso” de otro país es que EE. UU. Es bastante único en nuestras decisiones éticas sobre salud (un gran abismo sobre si es un derecho o un privilegio), la heterogeneidad de nuestra población, las personas creencia de que la última tecnología DEBERÍA ser accesible para las personas por su salud, independientemente de su capacidad de pago, y más. Sin embargo, sí sabemos que nuestro sistema de salud de EE. UU. NO es el mejor del mundo (a pesar de que muchos dicen que lo es, y solo repiten un eslogan). Los datos confirman que nuestros indicadores de resultados de salud son menos buenos que otros países industrializados (y algunos no industrializados), y que nuestro sistema es ALTAMENTE INEFICIENTE.