¿Cómo se descomponen los edulcorantes artificiales en el cuerpo?

POR ALICE PARK

Come menos azúcar Es realmente una obviedad. La epidemia de obesidad ahora abarca dos tercios de la población estadounidense, incluido un tercio de los niños, por lo que cualquier oportunidad que tengan los padres de reducir las calorías parece una buena idea. Y uno de los primeros objetivos debe ser el azúcar. Especialmente ahora que hay tantas opciones bajas en calorías hechas con edulcorantes artificiales: chicle sin azúcar, bebidas sin azúcar, helado sin azúcar. Los niños pueden comer su pastel y luego tomar un refresco de dieta.

Pero estos sustitutos del azúcar pueden no ser las maravillas de los buenos para nosotros que se dice que son.

Si bien los ahorros de calorías son ciertamente reales, algunos expertos comienzan a dudar de si los compuestos terminan haciendo lo que se supone que deben hacer. El consumo de menos calorías debería ayudarnos a mantenernos esbeltos y perder peso, y debido a que no son azúcar, se supone que estos suplentes también nos protegen de los picos de azúcar después de las comidas y reducen el riesgo de diabetes.

Pero hay algunos datos que sugieren que los usuarios de edulcorantes artificiales no siempre pierden peso, y que pueden no estar armados contra la diabetes. El cuerpo reacciona a los edulcorantes artificiales de forma diferente a como lo hace con el azúcar (las bacterias saludables que viven en el intestino, por ejemplo, cambian cuando estos compuestos están alrededor) y las consecuencias pueden ser tanto sorprendentes como inoportunas, especialmente para los niños.

Aquí están los desafíos y las preguntas que se plantean sobre los sustitutos del azúcar, y el mejor consejo de los expertos sobre si vale la pena usarlos o no.

Cambiar a edulcorantes artificiales no ayudará (necesariamente) a los niños a perder peso

Si bien los estudios demuestran que los sustitutos del azúcar pueden conducir a la pérdida de peso, el número de libras arrojadas no es la caída dramática que la mayoría de los bebedores de gaseosas, por ejemplo, probablemente piensan que están obteniendo. Sí, un refresco dietético es una mejor opción para un niño que uno endulzado con azúcar, pero no es tan propicio para la pérdida de peso como el cambio a agua o incluso a la leche.

La razón es que nadie vive con soda dietética sola. Para entender cómo los edulcorantes artificiales están afectando el peso, debes tener en cuenta todo lo demás que come un niño, que muy probablemente contenga una gran cantidad de azúcar y sustitutos del azúcar. Por lo tanto, el efecto de eliminar las calorías de azúcar en el peso de los niños termina siendo una función del comportamiento de esos niños y su biología.

Por un lado, los niños que comen mucha azúcar a menudo lo consumen como parte de un patrón de comer en exceso en general. Es otra cosa de la que comen demasiado. Entonces, cuando cambian a la gaseosa dietética, siguen consumiendo suficientes calorías de otros alimentos como para no bajar de peso. Simplemente reducir una fuente de azúcar puede no ser suficiente para afectar su peso de manera significativa.

El efecto biológico es más complicado y contribuye a una gran confusión acerca de por qué, si los sustitutos bajos en calorías o sin calorías son tan omnipresentes, todavía tenemos una epidemia de obesidad entre los niños. Los estudios en animales insinúan que engañar al cuerpo con un sabor dulce pero sin calorías en realidad podría conducir a más obesidad y

diabetes, las mismas condiciones que los compuestos deben prevenir.

Así es como funciona: los receptores de sabor en la lengua detectan dulzura y alertan al cerebro de que las calorías están en camino. Luego, el cerebro envía señales al páncreas para preparar la liberación de insulina, que empapa y descompone el azúcar y la envía a las células, como los músculos que las necesitan para obtener energía, y almacena el resto en forma de grasa para su uso posterior. Pero si todo el sistema se activa por el sabor dulce de los edulcorantes artificiales, entonces no se sigue con las calorías reales en forma de azúcar, ¿qué ocurre?

“¿Se va el páncreas, ‘Hombre, estaba esperando el azúcar, pero ahora esperaré hasta mañana’, o me dice: ‘La insulina está lista, entonces voy a buscar calorías para trabajar?’ “, Pregunta el Dr. Robert Lustig, profesor de pediatría y director de la evaluación de peso para la salud de adolescentes y niños en la Universidad de California en San Francisco. “No lo sabemos todavía”.

Hay sugerencias, sin embargo. En un pequeño estudio en el que participaron 17 adultos con obesidad mórbida, los investigadores midieron qué tan rápido sus cuerpos descomponían la glucosa después de beber agua y beber una gaseosa dietética. Dado que el edulcorante de la gaseosa dietética no contenía calorías, los científicos esperaban que ambas pruebas mostraran la misma cantidad de respuesta a la insulina. Pero después de beber la gaseosa dietética, los voluntarios mostraron un aumento del 20% en la cantidad de insulina que liberaron sus cuerpos después de beber agua. La producción continuada de insulina puede provocar resistencia a la insulina, en la cual la insulina del cuerpo ya no responde adecuadamente a la glucosa y puede cebar al sistema para la diabetes.

Otro pequeño estudio, que involucró a una docena de mujeres sanas de peso normal, también insinuó que el cerebro puede ver los sustitutos del azúcar de manera diferente en un área muy importante: la regulación del apetito. Los investigadores escanearon los cerebros de las mujeres después de que bebieron una solución de azúcar y después de una solución de sucralosa. El área del cerebro que detecta cuando se han encendido suficientes calorías después de que las mujeres bebieron la solución a base de azúcar, pero no después de la sucralosa. No está claro si eso realmente afectó cuánto comerían las mujeres, pero sugiere que el cerebro, y por lo tanto el cuerpo, no reacciona de la misma manera con el azúcar y los edulcorantes artificiales.

Aún así, otros estudios sugieren que tal vez este efecto, incluso si es significativo, puede no ser muy fuerte. Richard Mattes, profesor de ciencias de la nutrición en la Universidad de Purdue, señala que las personas con trastornos del gusto, en los que todo sabe dulce, parecen mantener un peso normal y no son necesariamente más pesados ​​que las personas con receptores del gusto que funcionan correctamente.

En los animales, hay pruebas más sólidas de que engañar al cuerpo con edulcorantes sin calorías podría ayudar a los animales a prepararse para la enfermedad. Los ratones que han sido alimentados con edulcorantes artificiales tienden a comer en exceso, por ejemplo, y aumentan de peso en dos semanas. Eso podría ser lo mismo en las personas, aunque todavía se están realizando estudios al respecto. Normalmente, cuando el cuerpo descompone las calorías de los alimentos, regula cuánto es suficiente, y cuando se almacenan cantidades suficientes, el

el sistema digestivo envía señales al cerebro que dicen ‘Podemos parar ahora’.

Pero si las calorías no llegan después de la activación del sabor dulce por los edulcorantes artificiales, y sin embargo llegan cuando el niño va a comer algo con azúcar real, entonces es posible que el sistema se confunda y ya no pueda leer con precisión cuando el sabor dulce Señala las calorías que entran y cuando no.

Las ratas y ratones alimentados con edulcorantes artificiales también muestran cantidades más bajas de un péptido que regula los niveles de azúcar en la sangre y le indica al estómago que vacíe su contenido después de que se hayan absorbido los nutrientes y la energía. Con menos del péptido, el estómago se vacía más rápidamente, lo que también podría provocar más sensación de hambre y provocar que los animales coman más.

El resultado final, dice Kristina Rother, jefa de la sección sobre diabetes y metabolismo pediátrico en el Instituto Nacional de Diabetes y Enfermedades Digestivas y Renales del Instituto Nacional de Salud (NIH), es que los edulcorantes artificiales estropean el sistema exquisitamente equilibrado del cuerpo para absorber calorías, utilizándolas para obtener energía y alejándose lo suficiente para propósitos de solo caso. “Es pavloviano”, dice ella. Así como cuando los perros escucharon la campana y sabían que eso significaba que la comida estaba llegando, en estos estudios los animales están saboreando la dulzura y luego obteniendo calorías. “Pero ahora estamos confundiendo al perro y tocando la campana simplemente dejándoles probar la dulzura sin las calorías. Lo que sucede es que los sistemas de los animales dicen ‘¿A quién le importa?’ “Ya no pueden confiar en la dulce señal de anunciar calorías, por lo que ya no distinguen entre hambre y falta de apetito y comen cuando y lo que quieran, lo que lleva al aumento de peso. “[Los edulcorantes artificiales] están engañando al cuerpo, y una vez que se engaña lo suficiente, simplemente no va a responder más”, dice.

Resulta que no son solo los animales los que no se dan cuenta cuando toman edulcorantes artificiales. Los humanos también pueden ignorarlo. Para saber por qué, es útil conocer la historia de nuestra búsqueda de un diente dulce libre de culpa.

Por qué no encontrarás edulcorantes artificiales en las etiquetas de los alimentos

Los edulcorantes artificiales, algunos de los cuales son sintéticos y otros provienen de fuentes naturales como las plantas, fueron inicialmente una gran ayuda para una población muy específica: las personas con diabetes. Debido a que los diabéticos no pueden producir suficiente insulina para descomponer el azúcar en su dieta, la glucosa puede acumularse en la sangre y comenzar a dañar los órganos, incluidos los riñones y los ojos. Tener un compuesto que permitiera a los diabéticos disfrutar de alimentos de sabor dulce sin el pico de glucosa fue un regalo.

Fuentes: Escuela de Salud Pública de Harvard; Comida sana y ejercicio para la vida – Calorie Control Council

El primero de esos sustitutos, la sacarina, fue desarrollado en la década de 1870 por investigadores que buscaban derivados del alquitrán de hulla; por coincidencia, descubrieron que sus subproductos eran dulces. Los fabricantes de alimentos no tardaron en enjambrar en sacarina, ya que era más barato, más dulce y más confiable fabricar en el laboratorio que el azúcar, que debía ser cosechada y enviada. Siguieron otras versiones, y mientras que algunas, como el aspartamo, contienen aproximadamente 4 calorías por gramo, otras se jactaban de tener menos calorías o ninguna, haciéndolas

un elemento básico de la nueva cultura consciente de la dieta que surgió en los años 1950 y 1960, y se convirtió en la base de la mayoría de los esfuerzos de pérdida de peso.

En la actualidad hay seis edulcorantes de alta intensidad aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), cada vez más esparcidos en una cantidad sorprendente de alimentos en los estantes de los supermercados, desde refrescos de dieta hasta comidas congeladas y bocadillos salados. Entre más de 85,000 alimentos comprados comúnmente, el 1% contiene edulcorantes no calóricos y el 6% contiene una combinación de edulcorantes tanto de azúcar como no calóricos. Muchos padres ni siquiera conocen todos los productos en los que se encuentran los edulcorantes artificiales. Casi la mitad de las aguas (tanto simples como aromatizadas) las contienen, así como más de un tercio de los yogures.

Pero para encontrarlos, necesitas conocimientos de química de orden superior. A diferencia de las grasas, que se dividen en saturadas, trans y colesterol en las etiquetas nutricionales, los azúcares se enumeran en una masa dulce, combinando ambas formas naturales como sacarosa (caña de azúcar), fructosa (de la fruta) y dextrosa (de maíz) como así como los sustitutos bajos en calorías como el aspartamo, la sacarina, la sucralosa (Splenda), la stevia (Truvia), el acesulfame potásico (Sunett, Sweet One, Ace K), el neotame (Newtame) y la advantame. Para encontrar los últimos agentes, tendrás que buscar en la larga lista de ingredientes en la etiqueta.

“No se puede resolver”, dice Rother. Recientemente llevó a cabo un experimento fuera de una tienda de comestibles cerca de los NIH en la que preguntó a los padres si comprarían alimentos con edulcorantes artificiales para sus hijos. La mayoría dijo que no, pero cuando se les dijo que seleccionaran algunos artículos de una mesa con alimentos y bebidas populares, la mayoría eligió productos con sustitutos del azúcar porque no podían identificarlos en las etiquetas. “La cantidad de edulcorantes artificiales en los productos no tiene que mostrarse”, dice ella. “De hecho, nunca se muestra”.

De hecho, la FDA establece límites para lo que considera cantidades inocuas de sustitutos del azúcar que son aditivos alimentarios (las opciones basadas en la naturaleza solo deben demostrarse como “generalmente reconocidas como seguras”). Los límites van de 0,3 mg / kg de peso corporal a 50 mg / kg por día para los edulcorantes artificiales. Entonces para un niño de 50 libras, el peso promedio de un niño de 6 años, eso es aproximadamente el 80% de una lata de refresco dietético que contiene sacarina, o casi seis (!) Latas de refresco que contiene aspartame al día. Pero la FDA no puede calibrar para cosas como el metabolismo y los niveles de glucosa y la forma en que el cuerpo almacena la grasa, ya que esos estudios son más difíciles de realizar e interpretar. Y es ahí donde algunos expertos se preocupan por el efecto de los sustitutos del azúcar en la población.

Entonces, ¿qué es mejor para los niños, el azúcar o los edulcorantes artificiales?

No hay duda de que los edulcorantes artificiales contienen menos calorías que el azúcar. Entonces, tomados en forma aislada, en lugar de azúcar, contribuirán a la pérdida de peso. Pero la gente real no come solo alimentos endulzados con edulcorantes artificiales. Tanto los niños como los padres adoptan un comportamiento compensatorio cuando se trata de dulces: convencerse a sí mismos, por ejemplo, de que las calorías que están ahorrando al beber bebidas gaseosas dietéticas les dan la licencia para satisfacer a los golosos en el mostrador de dulces o para

postre. Entonces, al final, en realidad pueden seguir comiendo la misma cantidad total de calorías (o incluso más) en promedio.

Pero lo que realmente preocupa a los expertos sobre los edulcorantes artificiales, especialmente para los niños, es que se están infiltrando en más y más productos. Y teniendo en cuenta los datos de los animales, es legítimo comenzar a investigar cómo están afectando el cuerpo humano, especialmente entre aquellos que los consumen desde la infancia. Rother descubrió que las madres que usan edulcorantes artificiales pueden transmitir los agentes en la leche materna, aunque en pequeñas cantidades, por lo que toda una generación puede estar expuesta a estos sustitutos del azúcar desde la primera comida.

“No sé si alguna vez vamos a dejar preguntas sobre los edulcorantes artificiales para descansar”, dice Susie Swithers, profesora de neurociencia del comportamiento en la Universidad de Purdue que ha revisado los estudios con animales y humanos hasta la fecha sobre los compuestos. “Pero creo que lo que tenemos que hacer es realmente tratar de precisar si algunos de los mecanismos que identificamos en los modelos animales realmente están funcionando en las personas”. También necesitamos saber si los diferentes edulcorantes artificiales tienen diferentes efectos “.

Esa necesidad de más investigación es una de las pocas cosas en las que los expertos en el campo están de acuerdo. “En este momento, según nuestro conjunto actual de estudios en personas, nadie ha demostrado en un ensayo [a largo plazo] que consumir bebidas dietéticas puede aumentar su deseo de alimentos dulces”, dice Barry Popkin, profesor de nutrición en la Universidad de Carolina del Norte. “Necesitamos más estudios para darnos un consenso. Porque ahora no hay consenso “.

Entonces, ¿cómo se supone que los padres bien intencionados y preocupados compran para sus hijos? Lustig les da a sus padres esta útil, aunque no convencional, analogía. “Yo comparo los edulcorantes artificiales con la metadona”, dice, refiriéndose al tratamiento farmacológico para la adicción a la heroína que es simplemente un opio de acción más prolongada que la heroína. Se supone que la metadona libera gradual y suavemente a los adictos de su adicción a las drogas, al igualar los súper altos que obtienen de la heroína y acortar la experiencia hasta que puedan eliminar tanto la heroína como la metadona. “Los edulcorantes de la dieta son como la metadona: son mejores que el azúcar, pero el objetivo es usarlos como un método para eliminar edulcorantes y no como un sustituto del azúcar. Entonces, lo que digo es si estás usando edulcorantes artificiales como una forma de dejar un hábito de azúcar pesado, entonces genial. Pero si los usas como una excusa para seguir comiendo alimentos dulces y sustituyendo un camino de recompensa por otro, entonces, en última instancia, no serán útiles “.

Sugar, dice, se supone que es una delicia, una recompensa de vez en cuando, en lugar del alimento básico en cada comida, y prácticamente en cada comida. Rother está de acuerdo. Y trabajando con esa idea de dulces como un regalo ocasional, si tiene que elegir entre postres endulzados artificialmente y endulzados con azúcar para sus hijos, ella se va con las cosas reales. “Al menos sabes lo que estás comiendo”, dice ella. “Solo come un poco menos más tarde en lugar de engañarte a ti mismo”.