¿Los médicos de EE. UU. Preferirían un sistema de salud universal de pago único o el sistema actual?

Además de los tipos académicos que están aislados de la economía de la medicina, un gran número de médicos en ejercicio no favorecen a un solo pagador.

Quienes se oponen saben que los médicos en el Reino Unido y Canadá no tienen la misma autonomía y salario. También saben que ellos y sus compañeros tienen deudas educativas que son múltiplos de 6 cifras. Saben que no pueden ocuparse de una práctica al cien por cien de los pacientes de Medicare y / o Medicaid.

Los médicos que piensan que pueden simplemente están en una situación en la que no están conscientes de la economía de la práctica en Estados Unidos y generalmente están aislados de pagar salarios y beneficios a los empleados y empleados, pagar por negligencia y seguro laboral, compensación laboral, impuestos comerciales , lo que sea

Casi todas las consultas médicas estadounidenses tienen restricciones sobre el número de pacientes de Medicare y Medicaid que pueden permitirse tratar. Algunas prácticas eliminan a esos pacientes por completo o van a una práctica de conserjería. La idea de que las encuestas muestren que más del 50% de los médicos favorecen a Medicare significa que la encuesta no está al tanto de cómo se formulan las preguntas. La evidencia empírica es que no existiría ninguna práctica si todos sus pacientes fueran Medicare.

Vea la próxima huelga en el Reino Unido por médicos. Ningún grupo de médicos estadounidenses que conozco quiere pasar su tiempo en piquetes protestando por las condiciones de trabajo y pagando mientras los pacientes esperan atención en las colas.

Muchos médicos estadounidenses tampoco creen que la gran proporción de sus pacientes esté contento con las restricciones en la atención, las listas de espera y los tiempos de espera que nuestros colegas describen (y han sido bien documentados) en los grandes sistemas nacionales de salud.

Los estadounidenses y los médicos no son diferentes, generalmente se oponen a los grandes cambios en el cuidado de la salud porque, en general, la gran mayoría de ellos están satisfechos con su cuidado de salud, aunque no tanto como antes de la aprobación del ACA. Los médicos en Estados Unidos generalmente están satisfechos con sus trabajos.

Cerca de 150 millones más (incluso más si se cuenta cónyuges e hijos) tienen su seguro de salud como un beneficio a través del empleo. Este “beneficio” es en lugar de un aumento en el pago o más tiempo de vacaciones y aún no está sujeto a impuestos. Por lo general, están contentos con su atención médica.

Otros 50 millones de estadounidenses tienen Medicare y, en general, están contentos con su atención médica también. En cierto sentido, son una especie de “usuarios gratuitos” de la infraestructura. Medicare no paga lo suficiente para que los hospitales o las prácticas médicas tengan éxito por sí solos, pero paga lo suficiente como para cubrir algunos de los gastos generales fijos. Es por eso que la Clínica Mayo anunció no hace mucho tiempo que dejarán de ver pacientes de Medicare en su centro de Scottsdale (Arizona tiene una gran población de Medicare) y analizarán si extender eso a todas sus instalaciones debido a la pérdida de ingresos. Medicare y la Clínica Mayo

Así que estos más de 200 millones de estadounidenses en su mayoría pueden ver al médico de su elección, incluidos los especialistas. Tienen acceso a medicamentos de alta tecnología con casi ningún tiempo de espera; las últimas exploraciones, cirugías robóticas, estancias en hospitales con habitaciones privadas y comida decente con muchas enfermeras y asistentes de enfermería ayudándolos.

La mayoría de estos más de 200 millones de estadounidenses están acostumbrados a elegir sus médicos y hospitales.

En Los Ángeles, visite hospitales como Cedars, Huntington Memorial, Torrance Memorial, St. Johns, St. Josephs, UCLA Santa Mónica, UCLA Reagan o Norris USC. Estos hospitales son como hoteles de lujo. Tienen espaciosas habitaciones privadas con baños privados, televisores de pantalla plana que transmiten películas y camas plegables para que los miembros de la familia puedan pasar la noche. Estos hospitales y otros también tienen las salas de operaciones absolutamente más modernas con una gran cantidad de tecnología, robótica, tomografías computarizadas múltiples, resonancias magnéticas y tomografías por emisión de positrones (TEP) y lo último en máquinas de radioterapia que pueden hacer radiocirugía estereotáctica. En estas instalaciones, casi no existe cirugía o procedimiento de intervención que exista en el mundo y que no se pueda realizar.

Por supuesto, nada de esto es necesario o importante desde el punto de vista de la atención médica. Pero este tipo de hospitales se replican en prácticamente todas las demás ciudades importantes de Estados Unidos.

Eso no es remotamente lo que tienen los Servicios Nacionales de Salud. Hay raras excepciones, pero los hospitales en la gran parte del Reino Unido, Canadá y Escandinavia, a menudo tienen una infraestructura construida en los años 70 y 80. La tecnología existe de manera limitada en centros altamente especializados donde hay listas de espera para médicos, listas de espera para cirugía no de emergencia, tiempos de espera muy largos para CT, PET, MRI, CPRE, radiología IR si es que pueden obtenerlo.

Ah, pero uno podría argumentar (y muchos defensores del pago único lo hacen en una conferencia después de una conferencia en las facultades de medicina estadounidenses), eso no es efectivo porque Estados Unidos gasta tanto per cápita y, sin embargo, la esperanza de vida es menor que en la UE y Japón. Pero esa es otra discusión y pueden ver estos enlaces.

Más allá de esos números de atención médica

Atención médica en los Estados Unidos: un control de la realidad en las comparaciones entre países

Nadie va a argumentar que Estados Unidos no está gastando demasiado en relación con otros países. Eso es cierto e incontrovertible. Estados Unidos recibe demasiados cuidados de alta tecnología en los últimos 6 meses de vida cuando no hace mucha diferencia. Esa es una crítica muy válida del sistema de salud.

Pero los estadounidenses también están pagando mucho más por productos farmacéuticos y dispositivos médicos que cualquier otro país por un factor de dos y, a veces, tres. Una de las nuevas válvulas cardíacas se vende en la UE por $ 17,000 y en Estados Unidos por $ 31,000. Por qué Estados Unidos paga más que otros países por las drogas

El punto más importante es que a John y Jane Doe no les importan los gastos nacionales de salud o las cifras de mortalidad de los Estados Unidos en relación con otros países industrializados.

Lo que quieren es que Melinda, su hija de 15 años, tenga un cerebro de CT o MRI esta noche para un dolor de cabeza muy fuerte después de una colisión de fútbol. Quieren que papá, de 63 años, le reemplace la cadera con el abordaje anterior menos invasivo de alta tecnología (cuesta 2-3 veces más) y luego salga del hospital en 1-2 días con solo un bastón. Quieren que la abuela de 76 años con angina descontrolada tenga su catéter cardíaco y 4 stents al día (sin importar que tenga 200 libras de sobrepeso, pase 10 horas al día delante del televisor y nunca haga ejercicio y también tío Joe de 71 años tener un trasplante de médula ósea para el linfoma refractario. La abuela y el tío Joe con frecuencia serían rechazados en otro lugar.

Los académicos argumentan correctamente los méritos de ese tipo de cuidado. Melinda tenía un dolor de cabeza relacionado con un trauma no complicado, no una hemorragia intracraneal, pero Estados Unidos ordenará tres o cuatro mil escáneres cerebrales para encontrar la única hemorragia en un jugador de fútbol de 15 años y salvarle la vida con neurocirugía de emergencia 2 horas después.

Eso es lo que la gran mayoría de los estadounidenses recibe y espera.

No obtendrá ninguno de esos ejemplos de atención no urgente rutinariamente en un Servicio Nacional de Salud, a menos que esté relacionado con un médico o administrador del hospital y eso es si el programa existe o si la tecnología está instalada. Si usted debe obtener eso no es el punto. Los estadounidenses están acostumbrados a ese nivel de atención. Ellos lo esperan. Los médicos estadounidenses hacen todo lo posible en un entorno competitivo para darlo dentro de lo razonable.

La gran mayoría de los programas de atención universal en los países industrializados hoy en día están muy por encima del presupuesto y también tratan de reducir los costos al reducir el acceso y el racionamiento. La infraestructura es de hace décadas y está desactualizada y deshilachada. Los gobiernos luchan por encontrar fondos para la explosión tecnológica en equipos y productos farmacéuticos.

Estos planes universales fueron relativamente fáciles de implementar en los años 60 y 70 cuando la atención médica era mucho más barata y no había nada como los costos de tecnología y medicamentos que existen en la actualidad. Estados Unidos decidió ir por otro camino y ahora el genio está fuera de la botella.

Sí, la atención médica estadounidense es increíblemente costosa y también muy derrochadora. Pero en el NHS del Reino Unido es común estar en un pabellón de camas múltiples con personal limitado, donde los RE y las salas de partos están llenos y los bebés se entregan en cualquier lugar cercano.

Como ha señalado Paul Krugman, el cuidado universal hoy en día en los Estados Unidos no se parecería a Medicare para todos, se parecería a Medicaid para todos. La gran mayoría de los 200 millones de estadounidenses con atención médica basada en el empleador y Medicare no van a soportar la restricción en el acceso a la atención, las opciones reducidas en médicos y hospitales y las largas filas de espera y los tiempos de viaje lejanos y el racionamiento que viene con todos de eso.

Cómo no convencer a los médicos para abrazar pagador único

Medscape Log In Single Payer Healthcare: por qué arruinaría la sanidad de EE. UU.

Soy doctor. He aquí por qué me opongo a la revolución de un solo pagador.

Los bebés nacidos en corredores hospitalarios: la escasez de camas obliga a 4.000 madres a dar a luz en ascensores, oficinas y baños

Los pacientes mueren de hambre y mueren de sed en las salas de hospital

El NHS enfrenta un déficit de £ 2 billones y ‘la peor crisis financiera en una generación’

Las juntas sanitarias escocesas combaten una crisis presupuestaria de varios millones de libras

El foro de salud de la UE escucha campanas de alarma por los recortes presupuestarios y las ineficiencias

La respuesta de David Chan a ¿Qué piensan los médicos sobre el plan de salud de Bernie Sanders? ¿Cómo lo compararía con los planes de salud propuestos por Clinton y los candidatos republicanos? ¿Qué tal la actual Ley de Asistencia Asequible?